donderdag, 10 augustus 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Van het tientje van Lieftink naar de 600 gulden van Sven Hulleman

gouden tientjes - CopyWordt Prinsjesdag 2017 het begin van het nieuwe gulden tijdperk? Een tijdperk waarbij geld weer een waardepapier is? Een bevrijding van het schuldstelsel? Een nieuwe valuta doet deze dag zijn intrede samen met een nieuw ontwikkeld internet platform.

Sven Hulleman nodigt iedere geïnteresseerde uit om op Prinsjesdag 19 september vanaf 11 uur naar Lange Voorhout 43 in Den Haag te komen. Iedereen die komt krijgt 600 gulden. Ook wordt een auto weggegeven en op drie plaatsen in Den Haag zijn gouden munten verstopt.

Het initiatief is in eerste instantie gericht op de mensen die nu niet meer mee doen. Die ondanks hun talenten aan de zijlijn staan. De werkloze 55 plussers. Maar ook de jongeren die niet aan de bak kunnen komen. Het initiatief is er met name op gericht om de arbeidskracht van deze mensen te ontsluiten.

Theorie: een schuldstelsel

Maar eerst wat theorie. Een geldstelsel kan gebaseerd zijn op schuld of op waarde. Als de geldschepper, zoals nu de banken, geld uit het niets kunnen scheppen, en er geen waarde tegenover staat, krijg je een schuldstelsel. Waarbij de banken eigenlijk niets anders doen dan hun monopolie gebruiken om geld zonder tegenwaarde te scheppen. Het monopolie wordt door de wetgever verschaft. Eigenlijk is het enige dat de euro overeind houdt het vertrouwen erin van de bevolking. En ultimo, het vertrouwen in het vermogen van de eurolanden om voldoende belasting te innen om de staten overeind te houden. De geldschepping gaat dus niet alleen aan de waarde creatie vooraf, maar geldschepper verschaft ook nog eens geen waarde. De burger heeft deze luxe niet. Het is de burger, bijvoorbeeld als hij een hypotheek schuld heeft, die wel moet werken. Hiermee ontstaat een systeem waarbij de geldschepper en de financiële sector kan parasiteren op de productiviteit van de samenleving.

Theorie, een waardestelsel

In een eerdere fase lag aan het papiergeld edelmetaal ten grondslag. En nog eerder waren oogsten de basis van geld. Voedsel opgeslagen in graanschuren, of andere producten, waren de bron van geld. De producent verschafte dus het geld. En moest dus leveren, kreeg je geld, dan had je een harde vordering op goud, of op producten. Dit beperkte de geldschepping en de inflatie. De producenten en werknemers hadden de touwtjes in handen. Thans hebben de banken de touwtjes in handen.

De oplossing van Sven Hulleman

De oplossing van Sven Hulleman integreert het principe dat de producent geld schept met een internet platform en blockchain technologie. Daarnaast komt er een vorm van gouddekking. Hoe het in de praktijk gaat uitpakken is mij nog niet helemaal duidelijk. Waar het om gaat is dat er een kritische massa ontstaat. Sven zegt gelukkig te zijn als al tien mensen het toepassen maar dat lijkt me onzin. Er zijn tienduizenden euro’ s ingestoken, en er is veel tijd aan besteed. Bitcoin is gaan werken doordat steeds meer mensen het gingen gebruiken. Succes van een geldmiddel staat en valt met de acceptatie ervan.

De video

In deze video van 10 minuten van we are change wordt het nog eens allemaal uitgelegd.

YouTube voorvertoningsafbeelding

Bezoek ook eens de website we are change

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Henri schreef op : 1

    Zover ik het heb begrepen heeft Hulleman het idee voornamelijk bedacht als een zgn. paralelle munt, die dus naast de Euro en/of ter ondervanging ervan de boel draaiende kan houden.

    Zou het dan niet interesanter zijn om ipv een goudgedekte nieuwe munt (immers, geschiedkundig heeft en goud gedekte valuta het ook nooit gered) een (al bestaande) dollar(systeem) in te voeren? De USD is bij het ineenstorten van de Euro (en ook dat voorzie ik, maar dit gezegd hebbende, dat voorzag ik al voor de introductie en als toentertijd doemdenker besloten wij toen voor introductie de EU zone achter ons te laten, Oke er waren meer redenen, maar dit was er 1 van) enfin, de USD is dus de meest waarschijnlijke vluchthaven voor de grote geldstroming!
    Tenzij men natuurlijk ervoor kiest in Zimbabwe de financiele rust op te zoeken 🙂 Jawel, ik begrijp dat deze weg voornamelijk voor het zgn. slimme geld is, maar m.i kan een uitwisselsystem met USD gewoon in contanten vertrouwd en eenvoudig ernaast ingevoerd worden.
    Bijv. de geldwisselaars in China speuren naar USD, die dan o.a (de nwe 100USD biljetten) hun weg vinden naar bijv. de Emiraten. Zoals ik het onlangs begrepen had van een gesprek met een geldwisselaar aldaar, lag de winst niet meteen in de koersverschillen, maar in het doorstoten van de biljetten (via HK)
    Er is dus schijnbaar behoefte aan een munt die naast de andere munt fuctioneert.

    BTW ik zie het ter ondersteuning aangeboden goud van de heer Hulleman meer als symbolish dan fysiek inzetbaar (en daarmee onderhevig aan fluctatie via de nwe. munt).

    Al met al is het een goed initiatief, doch ook ik begrijp niet exact hoe het massaal omarmd dient te worden?!
    En in 1 van de interviews sprak men over dat er geen zgn. alternatief betaalmidel gebaseerd op goud in NL is, maar ik meen dat de RAAM van de TM beweging dat wel is.
    Dit is eenzelfde soort ontwikkeling, de munt is aangemeldt? bij de NL bank erkend etc, maar is ondanks de plus 5 miljoen leden van de TM niet succesvol.

    Als huidige optimist, jawel ik zie licht in de tunnel nu zo kort voor de “Crash and Burn” om erna wederop te bouwen en dan hebben we (de mens) een kleine kans, tijdsframe, om wellicht een gezonder bestuursstelsel te laten dienen met daarop aangesloten een nieuwe munt, maar dit alles kan slechts zonder de overheersing van de EU. Dat is niet terug in de tijd, maar slechts een goede wasbeurt.

    Ach ja, het is afwachten en ik ondersteun mentaal (woon niet meer in NL) het idee van Hulleman. Hoop dat het een succes wordt.

    Spannend!

    ratio [6] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 2

    Een gezond stelsel is gebaseerd op feitelijke waarde, zoals capaciteiten, eigenschappen, kwaliteiten, vermogens. Dus niet op schuld (vooruitbetaling op grond van verwachtingen die luchtbellen kunnen blijken te zijn).

  3. jhon schreef op : 3

    De echte waarde van geld is “arbeid” 1 arbeidsuur = €.50.- ergo €.50.- is 1 arbeidsuur waarbij de euro de intrinsieke waarde is.
    De intrinsieke waarde is vervangbaar door * voedsel, goud, zilver, diamanten, kunst ………etc.
    De heer Hulleman is juist, het succes is reeds in Zwitserland gedemonstreerd.
    www.summer-foundation.org

  4. ratio schreef op : 5

    @Frans van der Reep [4]: waarom zou dat zo zijn, waarom heeft en valuta een staat nodig? Dit is een nieuw business model, men biedt arbeid aan als onderpand voor geld, en schept hiermee geld. Tenminste, als ik het goed begrijp. Op deze manier kunnen mensen die aan de zijlijn staan weer participeren.

  5. ratio schreef op : 6

    @Henri [1]: klopt, het is bedoeld als een parallelle munt, dat heb ik niet goed belicht in het artikel, dank.

    immers, geschiedkundig heeft en goud gedekte valuta het ook nooit gered Iedere valuta verdwijnt. Geheel of voor een gedeelte door ontwaarding. Het is vooral de vraag in hoeverre de houders van de valuta er het slachtoffer van worden. Bij een 100 procent goudstelsel, met fysieke munten, zal de houder zijn waarde behouden. Zodra het goudgehalte wordt uitgehold zal de bezitter van de munt schade gaan lijden, oplopend tot 100 procent in geval van fiat valuta zoals nu. Dus goud is beter dan fiat valuta.

    Het verschil tussen de euro en de dollar is overigens niet zo groot als je denkt

    Henri [8] reageerde op deze reactie.

  6. Easymoney schreef op : 7

    Waar is de waarde van een munt op gebaseerd? Of moet de vraag anders gesteld worden, namelijk: hoe kun je voorkomen dat een munt misbruikt wordt door de leiders van een gebied?
    Of de overheid of de banken geldscheppen is het resultaat voor de waarde van de munt hetzelfde, namelijk een voortdurende waarde vermindering.
    Geld is een waardering in een ander goed, voor de goederen en diensten die je zelf hebt geproduceerd. De productie die je maakt, is hoofdzakelijk bedoeld voor andere mensen, die het goed willen kopen. De waarde van jouw productie, uitgedrukt in geld, wordt door je zelf ingezet om je eigen behoeften te voorzien. Met andere woorden, je koopt goederen en diensten die anderen weer voor jouw produceren. Je hebt ten alle tijden afhankelijk van de productie van anderen.
    Geld dient de waarde uit te drukken, wat je waard bent als mens en bedrijf. Hoe waardevoller jouw productie voor de afnemer, des te meer verdien je.
    Geld verdienen door geld te verhandelen, is redelijk gevaarlijk, omdat dit het muntstelsel en daarmee de waarde ervan onderdruk zet.
    Als tegenover schuld, toekomstige productie of te wel inkomen staat, is er niets aan de hand. Aflossing betekent dat gecreëerd geld wordt vernietigd.
    Het grote probleem is, dat de grootste schuldenaren, namelijk de overheden, hun schulden niet aflossen. Het geld blijft daardoor in het systeem rondzwerven, en dit is ook de basis van inflatie.
    Elk geldsysteem gaat kapot, als leiders de regels ervan overtreden. Ook blockchain zal kapot gaan, als de overheden zich ermee gaan bemoeien.

  7. Henri schreef op : 8

    @ratio [6]: Vooralsnog is de USD de vluchthaven (bron: Martin Armstrong) en daarbij itt de Euro een, of beter gezegd, de Wereldmunt/valuta. Of zit ik hier nu gewoon een USD zwartgeld circuit te fantaseren? haha

    Nogmaals ik hoop en denk te begrijpen wat de filosofie is van Sven Hulleman, maar is het niet zo dat wanneer een politici niet zijn vingers in de honingpot kan steken dat dit soort typjes bij voorbaat de boel zullen trachten te demoniseren?!

    Het is zoals Easymoney stelt: op het moment dat er een politiek belang ingemengd wordt… dan is het stuk! Al begrijp ik dat Hulleman dit wil voorkomen. Het succes zal in de massa acceptatie zitten.

    Nogmaals: respect en chapeau voor het initiatief.

  8. Bertuz schreef op : 9

    In het huidige stelsel staan alle goederen en diensten er tegenover. Niet alleen goud. Met goud werd betaald. Maar goud was geen geld. En geld is geen goud. Geld is een bewijs van ontvangst. Soms vindt de ruil tussen bewijs en de achterliggende waarde tegelijkertijd plaats. Soms niet. Dan vindt de ruil plaats tussen het bewijs en een overeenkomst van lening.

    ratio [10] reageerde op deze reactie.

  9. ratio schreef op : 10

    @Bertuz [9]: Geld is een bewijs van ontvangst Is dit wel zo? Je kan geld om niet geven, als ik geld in een collectebus stop is dat geen bewijs dat ik iets van de collectant heb ontvangen.

    Geld, of het nu schelpen zijn, schijfjes edelmetaal, of electronisch fiat geld, is een algemeen aanvaard medium om goederen en diensten mee te ruilen. Goud kan dus wel degelijk een of meerdere functies van geld vervullen. Op het moment dat (fiat)geld niet langer schaars is, zoals nu met de quantitative easing operaties van de centrale banken, wordt de waarde van deze geldsoort als ruilmiddel onderuitgehaald. Precies datgene wat heersers altijd doen met geld als ze de kans krijgen. Het edelmetaal gehalte of gewicht van de munten werden keer op keer tijdens munthervormingen onderuit gehaald. Vandaar ook mijn antwoord aan Henri. Fiat geld is een illusie.

  10. Nico schreef op : 11

    Een munt begint meestal met goud en zilver, waarna koper en vernikkeling volgt. Uiteindelijk eindigt het met de luchtbel van fiduciar geld. Waarom eigenlijk?

    Een vorst was de munt, op het zadel gezet door de aristocratie.
    Iedereen diende zijn vertrouwen op de vorst te stellen.
    Maar niemand dacht eraan om waarde onder een bevolking te kweken.
    Stel je voor dat daar waarde ontstaat!

    Being deeply loved by someone gives you strenght
    Loving someone deeply gives you courage

    Aldus Lao Szu, auteur van ‘the art of war’

    Waarde ontstaat waar liefde is.
    Maar liefde geeft moed. Wederzijdse liefde kracht.
    En dat kan een vorst niet gebruiken.
    Bevolkingen worden van oudsher gezien als werkers of soldaten (kanonnenvoer) om de plannen van een vorst te realiseren.

    Werkelijke waarde betekent intrinsieke waarde.
    Voor een heerser moet die beheersbaar, controleerbaar, kaapbaar zijn. Het eerste wat dan bestreden moet worden is liefde en de kracht, moed en stabiliteit die daaruit voortkomt.

    Dat is iets om over na te denken, want het is niet zonder reden dat de man/vrouw en ouder/kind relaties zo onder vuur worden genomen. Neem liefde onder vuur en er ontstaan zwakke, manipuleerbare objecten. Alhoewel het onderhuidse verlangen naar juist die liefde er soms op voor heersers beangstigende wijzen uit kan komen. Er schijnt geen grotere kracht te zijn dan gedwarsboomde liefde.

  11. Nico schreef op : 12

    Bij geld wordt vertrouwen gesteld op iets dat een ander heeft produceerd, iets waarvan anderen de waarde bepalen en ineen laten zakken (inflatie).

    Van oudsher werd veel aandacht besteed aan de vorming van een vorst, de munt. Want die moest van goede kwaliteit zijn.

    Als je dat omkeert, dan kan middels liefde een heel ander soort kapitaalvorming plaatsvinden. Liefde voor jezelf betekent dat je karakter bij jezelf gaat kweken. Liefde voor anderen betekent dat je als ‘investment banker’ gaat optreden, als opvoeder van kinderen bijvoorbeeld.

    De staat pleegt in feite bankroof, doet aan kapitaalvernietiging door dit soort activiteiten te belasten, te dwarsbomen en de resultaten te kapen.
    “Je heb geïnvesteerd in een goede opvoeding? Dank je, dan we hebben er weer een robuuste, productieve belastingslaaf bij.”
    Want ook je kinderen, als het goed is de vrucht van je liefde, worden als staatseigendom gezien en behandeld. Zoals het tegenwoordig gaat met belastingslaven, ging het vroeger met plantageslaven.

    Hiermee is dus vooral gezegd dat mensen teveel waarde hechten aan de verzinselen van anderen en zelf te weinig bedenken. Want denken… dat moet je aan een paard overlaten 😛

  12. John schreef op : 13

    Het volk vertrouwt de euro niet, maar is gedwongen deze te gebruiken.
    Onder meer omdat hij er de zorg en energierekening mee moet betalen, en er geen alternatief is daarvoor.

    Ik heb Sven zelf gesproken een jaar of 4 geleden, en we hadden het ook over ‘zijn munt’.
    Misschien is hij alweer van idee veranderd, maar hij had het toen geloof ik over een soort tegoedbon, die door jezelf uitgegeven wordt, een bepaalde tijd geldig blijft, en na een tijd terug moet komen bij zijn schepper.
    Waarom zo moeilijk allemaal?
    gebruik gewoon door goud gedekt geld, en geef mensen het recht om geld in te wisselen voor goud.
    Dat recht heb je nu al lang niet meer.
    Die blockchain en zo is mooi, maar ik geloof er niet in als vervanger voor ons huidig geld.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.