dinsdag, 17 oktober 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Assurantiebelasting

Tot mijn verrassing ondekte ik onlangs dat er in Nederland een assurantiebelasting bestaat.

Wanneer die voor het eerst geheven is weet ik niet, maar tot 2008 bedroeg deze belasting 7 procent. Nu bedraagt deze belasting reeds 21 procent. Hogere percentages liggen ongetwijfeld in het verschiet.adfdos

Belastingen beginnen vaak laag, maar als het startschot eenmaal gegeven is, gaan zij meestal omhoog, soms zelfs zeer abrupt en met duizelingwekkende percentages.

Het lage BTW- tarief is eens begonnen met vier procent. Het schijnt nu omhoog te gaan van 7 naar 9 procent en het hoge BTW-tarief, eens begonnen met 12 procent, ligt nu bijna al op het dubbele. Deze BTW-heffingen zijn in feite een verkapte inkomstenbelasting.

Waar dit uiteindelijk op uitloopt weet nog niemand, maar duidelijk is dat de 19de-eeuwse plantageslaaf van het product van zijn arbeid een hoger percentage overhield dan de 21ste-eeuwse Nederlander.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Fasciste du Jour schreef op : 1

    “Plantageslaaf” + “Belastingen”. Goed gekozen thema Hugo!
    Dit zijn mooie trefwoorden waar zeker 33 reageersels en 3333 woorden aan kunnen worden gewijd onder het artikel. Geheel in vrije stijl. De huistrollen, vervelio’s, webcare-ambtenaren en gekkies kunnen weer blij zijn. Kom er maar in! Ik ben benieuwd…

    P.S. Ik ben terug van een korte vakantie en het is weer goed raak met het trollenfeest hier. Of lijkt het maar zo? Natuurlijk kan ik het negeren.
    Maar dit is een van de weinige plekjes op het wereldwijde web waar nog discussie is over wat vrijheid is en hoe het verder moet daarmee. Jammer dat de meeste artikelen verpest worden door voornamelijk onzin-reageersels. Hoe lang gaan jullie daarmee verder en welke boodschap wil je hiermee geven aan nieuwe bezoekers die toevallig een keertje komen kijken?
    Hoe dan ook, bedankt voor het in stand houden van Hub’s website en succes er mee!

    Nico [2] reageerde op deze reactie.
    ratio [4] reageerde op deze reactie.
    anp rebel [6] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 2

    Voor zover mij bekend zijn belastingen op zich al een verzekeringspremie van een verplichte verzekering. In maffia-kringen heet belasting beschermgeld. Kennelijk zijn nationale staten een soort sluwe verzekeringskantoren die in alle staten zijn als de premie niet voldaan wordt. Hoewel psychopaten kennelijk ook een onderhuids verlangen hebben om gepakt te worden.

    Volgens psychologen is hardheid en kilheid een verhulde noodkreet, want niemand trekt graag karakterbepantsering aan. Daar moet je namelijk mee rondzeulen, het is een last. De schaduwzijde van ontspoorde sociale verhoudingen, waardoor mensen zich niet meer veilig voelen.

    @Fasciste du Jour [1]: Tsja… een beetje webcare-ambtenaar zou het waarschijnlijk na 666 woorden wel welletjes vinden.
    Een beetje psycholoog zou je reactie trouwens een uiting van veelvuldige kwetsing en grieving plaatsen. Dit is niet kwetsend bedoeld. Maar misschien is het goed om de oorzaken van bepaald gedrag in beeld te brengen. Trollen zijn immers alleen maar een symptoom van een dieper liggend probleem. Een probleem dat niet als domheid samengevat kan worden, want ook slimme mensen halen domme streken uit. Je weet wel, het verhaal van de pot en de ketel.

  3. Nico schreef op : 3

    Om even plompverloren naar de oorzaak van ontspoorde assurantiën door te gaan… gezonde man/vrouw en ouder/kind verhoudingen kosten niets meer dan inspanningen. Dat is de beste verzekering voor gezonde sociale verhoudingen, want als het binnen die relaties goed gaat, dan gaat het jegens vrienden en bekenden ook goed.

    Moeilijker dan dit hoeft het verhaal niet gemaakt te worden.

  4. ratio schreef op : 4

    beste Fasciste du Jour [1]: We willen minimaal modereren, modereren is net als belastingen, het begint onschuldig, maar voor je het weet eindig je met een assurantie belasting van 21 procent. Waar trek je de grens? Hub heeft zelf minimaal gemodereerd. Ik denk dat modereren meer kwaad dan goed doet. Modereren zou tegen het motto van Vrijspreker in gaan. Wat we eventueel wel kunnen doen is vragen om korter en meer on topic te reageren. Ik zal het inbrengen op de komende bijeenkomst.

  5. Easymoney schreef op : 5

    Belastingen en heffingen beginnen heel laag. Op het moment dat burgers en bedrijven de belasting hebben doorberekend en de afnemers zijn er bekend mee, en er ontstaat een soort gewenning, dan begint het tarief langzaam te stijgen.
    Assurantiebelasting bestaat heel lang. Het stond ooit op 7% waarna het naar 9,1$ ging en door een coalitie formatie is deze naar 21% gegaan. De assurantiebelasting in tegenstelling tot BTW is het niet verrekenbaar, maar voor bedrijven, echte kosten. Deze kosten worden 100% doorberekend naar de klant. Daaroverheen gaat dan nog eens BTW van 21%.
    Maar, belastingen zijn een gevolg. De oorzaak is dat de overheid publieke goederen en diensten aanbiedt als intermediair. De daadwerkelijke productie geschiedt door de markt. Scholen, wegen bijv. wordt gemaakt door bouwbedrijven.
    Deze publieke kosten moet wel betaald worden. De overheid haalt haar geld op via belastingen en geld lenen. De belastingdruk zit nu rond de 50% en na je dood zelfs rond de 72,5%. Allemaal geld wat niet meer in de beurs van burgers en bedrijven zit.
    De grap is dat burgers en zelfs bedrijven, steeds meer publieke diensten eisen van de overheid. Dus de belastingdruk gaat naar mijn idee dus omhoog i.p.v. omlaag.
    En het geld lenen, dat is weer een heel apart verhaal.

  6. anp rebel schreef op : 6

    @Fasciste du Jour [1]:

    Reageren op de Vrijspreker

    Ik zie het niet zo dat indien reacties onzin bevatten dit afbreuk zou doen aan het artikel. Een artikel wordt door reacties niet sterker of zwakker. Overigens zijn er natuurlijk ook zwakke artikelen op de Vrijspreker, niet alleen de door jou gesignaleerde zwakke reacties.

    De kracht van een website als de Vrijspreker ligt erin, dat de lezer zelf mag uitmaken, zelf er achter moet komen, wat een zinnige argumentatie is of niet, wat interessante feiten zijn of niet. Juist door artikelen en reacties van zo verschillende aard toe te laten doet het een beroep op het eigen denkvermogen van de mens. En dat is wat we precies nodig hebben in onze tijd. Teveel worden via de gecommercialiseerde en met de politiek belangen verstrengelde massamedia door gebruik van voor de doorsnee mens te geraffineerde methoden succesvol waandenkbeelden opgedrongen. Op het eigen denkvermogen wordt geen beroep gedaan.

    Een ander voordeel van de Vrijspreker is ook dat je daarmee een beeld krijgt of mensen, al een minderheid, die hun eigen gedachten eens hebben laten gaan over een politiek onderwerp, nu feitelijk in staat zijn een coherente gedachtegang voort te brengen

    Maar misschien het meest waardevolle van de Vrijspreker geef je zelf al aan. Iedereen kan zo meedoen en zijn gedachten proberen onder woorden te brengen over zaken die er toe doen. Ik zou zeggen: geef jouw mening over het artikel van Hugo. Heeft hij gelijk of juist niet, dat de belastingdruk van een ingevoerd type belastingen slechts omhoog kan gaan? Weet jij voorbeelden van het tegenovergestelde en wat was er toen aan de hand? Ben benieuwd naar je reactie.

  7. Nico schreef op : 7

    Voor de goede orde: Het ging er bij het bovenstaande niet om de poten onder het libertarisme en het NAP weg te zagen, maar te illustreren dat met iedere verzekering op allerlei manieren gefraudeerd kan worden, daarnaast iedere verzekering ook nog eens extra belast kan worden.

    In de eenvoudigste vorm functioneren gezonde verhoudingen binnen een gezin/huishouden als een bepaalde verzekering, hoewel informeel en in pure vorm onbelast door verziekte denkwijzen en dito gedrag van buitenaf. De premie betaal je door in elkaar te investeren, ieder naar capaciteiten en vermogen.

    In groter verband kunnen ook sociale verhoudingen als eenzelfde soort verzekering dienen, hoewel er altijd wel fraudeurs en zwendelaars zullen opduiken die te veel of te weinig willen, of anderszins de ‘polisvoorwaarden’ annex gedragscode van een gezond leefklimaat schenden.
    Zet je die sociale verbanden om in maatschappelijke (zakelijke) avontuurtjes, dan zou de non-profit versie misschien een gezond idee zijn. Wel spelen met zakelijke avontuurtjes, maar dan op zodanige wijze dat het niet ten koste van anderen gaat.

    Schending van een gezonde gedragscode zou een soort premie-aanjager of assurantiebelasting worden.

  8. Nico schreef op : 8

    Hmm… de context voor reactie 7 is in rook opgegaan tijdens een website storing of zoiets. Kennelijk werd het de server even teveel. Ik zal ‘m met rust laten 😉