vrijdag, 6 oktober 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Democratie in Europa

686px-Localización_de_Cataluña.svgEen referendum in Catalonië over de vraag of Catalonië onafhankelijk moet worden van Spanje.

Het volkenrecht kent het recht op collectieve zelfbeschikking, mits er sprake is van een volk. Dit is onder meer neergelegd in artikel 1 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten: All peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development.

Het Catalaanse referendum was volgens de Spaanse regering in Madrid illegaal. Op grond van het volkenrecht is die conclusie betwistbaar. Het feit dat er geen sprake is van een officieel referendum wil nog niet zeggen dat het illegaal is. Anders zou een volksraadpleging als deze alleen mogelijk zijn met instemming van de regering in Madrid en dat is nogal onlogisch als het onderwerp regionale zelfbeschikking is.

Een belangrijke functie van politieke processen is om onderwerpen op de agenda te zetten. In een vrij, democratisch land ben je daarvoor per definitie niet afhankelijk van instemming van de gevestigde macht.

Behalve het politiegeweld (schokkend) viel vooral de lauwe en vertraagde reactie van de gevestigde orde in de EU op. Niemand nam het voor de Catalanen op. De reden daarvan is makkelijk in te zien. Ze zien de bui al hangen. Eerst Catalonië, straks in Baskenland, Venetië en waar al niet meer.

In Nederland zouden de Friezen zich met een beroep op het hiervoor aangehaalde verdragsartikel onafhankelijk kunnen verklaren. Dat zou dan meteen tot een internationale, intra-EU crisis leiden, want Friezen vind je van Noord-Holland tot aan Denemarken.

Nu kent het volkenrecht ook weer beperkingen op het recht van zelfbeschikking. Opstand is pas toegelaten als een volk binnen een staatkundige eenheid wordt onderdrukt door een ander, dominant volk.

Nu wil het geval dat de Catalanen niet in opstand zijn gekomen. Zij hebben slechts een referendum georganiseerd. Dat is een middel dat in principe past in een democratie, omdat het vreedzaam is. Het organiseren van zo’n referendum is daarom nog geen opstand.

De reactie van de Spaanse regering is wel buitenproportioneel. Het met geweld verhinderen van een referendum is bij uitstek een bewijs van een ondemocratische gezindheid.

En de Nederlandse reactie? Volgens premier Mark Rutte stond de Spaanse regering in haar recht, want het referendum was wettelijk niet toegelaten.

Als het niet (grond)wettelijk zijn van een referendum over zelfbeschikking een geldig argument is, dan zien we binnenkort vast en zeker de familie Van Oranje met de handboeien om op het vliegtuig naar Madrid gezet worden. Maar het zal wel niet. Wat Mark Rutte werkelijk zegt is dat hij het recht van zelfbeschikking alleen erkent als het goed uitkomt, zoals bij de georganiseerde opstand in de Oekraïne een aantal jaren geleden.

Gelukkig begrijpen de Catalanen het volkenrecht wel. We kunnen ze alleen maar succes wensen.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Leonardo Pisano schreef op : 1

    Goed stuk. Grappig ook hoe de “lage” opkomst (42%) wordt verwrongen door te stellen dat 58% niet voor heeft gestemd … Ik heb dat argument nooit gehoord als er huer verkiezingen zijn met een lage opkomst. Tja, democratie wordt alleen toegejuicht als de heersende elite het antwoord krijgt wat ze willen. Vele voorbeelden.

    Ik hoorde Toine Manders een keer zeggen dat democratie is als drie wolven en een schaap die erover stemmen wat ze vanavond moeten eten.

    Philosoof G&R Eigenwijs [6] reageerde op deze reactie.

  2. Bertuz schreef op : 2

    Het referendum is de opstand. Of er was sprake van opstand in de vorm van een referendum. Maar er was wel degelijk sprake van een opstand. Die kan zich in allerlei vormen voordoen. Ook in een vreedzame vorm.

  3. Mija schreef op : 3

    Dat de politiek in staat is om robocops op bejaarden af te sturen en fysiek geweld te gebruiken zegt genoeg.

  4. Nico schreef op : 4

    Als je kijkt naar de betekenis van het woord volk, dan kan een volk ook een gezin zijn, met een eigen mores, een eigen ‘taaltje’, eigen gewoonten en tradities. Een apart volkje… Volk is dus een schaalbaar begrip.

    Kenmerk van de westerse ‘beschaving’ is dat de integriteit van een gezin niet gerespecteerd, noch eerbiedigt wordt. Anders zou er geen schoolplicht zijn; de plicht om kinderen naar school te sturen. Een vorm van onderdrukking.

    Wie eens een sociaal experiment wil uithalen kan eens naar een internationale volkerenbond stappen en aankaarten dat zijn volk (gezin) onderdrukt wordt, een referendum heeft gehouden over onafhankelijkheid, nog steeds onderdrukt wordt etc. Maar goed, dan onderwerpt iemand zich daarmee wel als smekeling aan het discutabele oordeel van die volkerenbond, bepaald geen onafhankelijke opstelling.

    Ik schrijf dit met een humoristische (ietwat smalende) ondertoon. De man/vrouw en ouder/kind relaties wordt bepaald niet eerbiedigt door degenen die van anderen juist weer wel eerbied verwachten of zelfs eisen. De beruchte dubbele moraal.

  5. Nico schreef op : 5

    Oh, ik zie dat de internationale volkenbond is opgevolgd door de VN. Een club met een lauwerkrans op haar vlag en gezien die keizerlijke uiting uit is op wereldheerschappij. Me dunkt dat die wel genoeg volken aan de onderhandelingstafel heeft zitten en niet zit te wachten op een mensheid die als een glasplaat in kleine brokjes uiteen valt.

    Tsja… dat neemt niet weg dat het sociale experiment dat ik noemde wel interessant zou zijn. Voor Catalonië, voor Friezen, voor gezinnen. Niet dat ik een vuurtje wil opstoken, maar het is natuurlijk best interessant om clubs met kletsverhalen eens aan te sporen om te demonstreren waar ze daadwerkelijk voor staan. Dat hebben wij bij overheidsmachines ook herhaaldelijk gedaan, waarbij telkens weer bleek dat dat het omgekeerde was van wat op de bühne beweerd wordt.

  6. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 6

    @Leonardo Pisano [1]:
    Het heeft te maken met zelf beschikking, door geboorte.

    Ook in NEDERLAND word dat recht verkracht, door middel van
    het stem proces.

    HIJ OF ZIJ:
    Die niet wenst te stemmen, word als persoon toe ge voegt
    en verdeeld over alle partijen.
    Lijn RECHT: Tegen de wil in, van niet STEMMERS.

  7. Hendrik Jan schreef op : 7

    Na de omvolking van een groot deel van West Europa, waaronder Nederland, is dit pas een aandachtspunt in West Europa.
    Want ook de gelukszoekers hebben dan die rechten, geclusterd zijn zij al en ook op bestuurlijk nivo is hun inbreng steeds groter.

  8. ergboos schreef op : 8

    Ik ben doodmoe! Ik ben ziek van alle gesjoemel, bedrog, diefstal, corruptie, enz. door politici en overheden, bij ons en in de EU.

    Ik doe alleen waar ik zelf achter sta.

    Ik weiger te doen wat ik ongemerkt kan weigeren.

    Ik hoor niets, ik zie niets en ik zeg niets meer.

    Ik doe wat ik wil.

    Ik ben niet meer loyaal en ik werk nergens meer aan mee.

    Philosoof G&R Eigenwijs [9] reageerde op deze reactie.

  9. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 9

    @ergboos [8]:
    Werk overal aan mee, aan dat; Wat JIJ ook wil!!!
    Dan kun je de rest negeren, als je niets gekozen hebt; Ben, je ook
    niets verplicht!

    ZET HEM OP en HOUD de MOET er IN!!!!!!!!!!
    Laat je niet kisten of Inmaken!!!!!!!!!!!!!