donderdag, 12 oktober 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een levendig debat zonder bewegingsruimte

lively_debat_small_spectrum_Chomsky

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. anp rebel schreef op : 1

    Noam Chomsky is een maatschappelijk zeer intelligente man. Als veel meer mensen veel meer de gelegenheid zouden krijgen om naar dit soort mensen te luisteren, dan zouden we als mensheid de organisatie van onze samenleving al een stuk intelligenter kunnen opzetten.

  2. Nico schreef op : 2

    Recent haalde ik naar iemand beroepsdeformatie aan.

    Het doel van een gezonde opvoeding is te formeren. Je gebruikt als het ware een brede rivier van kennis of graaft als het ware een breed kanaal waarvan de oevers de grenzen zijn. Er moeten geen schadelijke ontsporingen plaatsvinden.

    Maatschappelijk vindt niet formeren plaats, maar deformeren. Er wordt als het ware geduwd en getrokken aan een belevingswereld (om te zwijgen over mentale verkrachtingen om die te penetreren) met als doel te destabiliseren, demoraliseren en in onderworpen toestand te kunnen gebruiken als instrument. Het idee van de mens als ‘radertje in het systeem’, onderdeel van een kudde- of zwermmentaliteit.

    Je zou kunnen stellen… dat alles begint met de juiste voorlichting, met gezonde educatie. Als dat gezond wordt aangepakt, dan ontstaan geen verziekte verhoudingen en is levendig debat over de meest uiteenlopende onderwerpen mogelijk. En worden potentiële ontsporingen, schadelijk van aard, in een beginstadium fijntjes weggesnoeid zoals bij het snoeien van een bonzai-boompje:
    “Je zegt dit nu wel, maar heb je er al aan gedacht dat de gevolgen dit en dat zullen zijn? Lijkt me niet verstandig”

    Uiteindelijk… is het maar net hoe mensen met elkaar om wensen te gaan. De gedragscode, de moraal. De enige reden dat mensen een hekel hebben aan moraalridders, is dat ze niet in de gaten hebben waarom aandacht voor de moraal zo gezond is, en dat het geen verheven functie betreft maar gewoon een functie die iedereen uit kan oefenen.

    De maatschappelijke traditie is dat een regering de ‘kinderen des volks’ als kleuters behandelt en weleens even zal vertellen wat ze dienen te denken, geloven, hopen, zeggen, doen. Je weet wel, het concept van de mens in de rol van programmeerbare robot. Ooit was er een tijd… waarin het kweken en vormen van een robuust karakter en deugdelijk gedrag nog belangrijk werd geacht. Maar de technologie is ‘vooruit’ gegaan. Dus nu is het produceren van klonen en robots in de mode, kennelijk omdat de ‘opvoeders’ de moed hebben opgegeven en vooral aan zichzelf denken. Hoewel ze iets anders beweren, maar dat is de aard van politiek. Zwendel, afpersing, chantage.

    Mrbleusky [3] reageerde op deze reactie.

  3. Mrbleusky schreef op : 3

    @Nico [2]: Ja, t’is jammer dat ze er zo bedreven in zijn dat mijn denkbeelden gezien wordt als ‘utopia-denken’ door een meerderheid die toch aardig aan het slinken is. Vind het vooral vreemd dat mensen die nog gekoppeld zijn bijvoorbeeld denken dat ouders hun kinderen als slaven gaan behandelen als de leerplicht afgeschaft wordt, terwijl ze dat zelf natuurlijk niet zouden doen. Alle ouders die ik ken willen niets dan het beste voor hun kinderen, en dus vinden ze leerplicht noodzakelijk wat er automatisch een soort jeugdgevangenis van maakt, voor degenen die liever es iets anders zouden doen. En voor je ’t weet is het kind passief en gehoorzaam en soms ook depressief, en dat kan dan een leven lang duren. Zullen we dat dan ‘cultuurdeformatie’ noemen?

    Nico [4] reageerde op deze reactie.

  4. Nico schreef op : 4

    @Mrbleusky [3]: Goeie vinding. Cultuurdeformatie. Als er een giftige culturele wind waait dan gaan mensen hallucineren, raken ze gedrogeerd en zo meer. Dat zijn misvormende verschijnselen. Dus je hebt beslist een punt!

  5. Latrina schreef op : 5

    Ik ben enorm geïnspireerd door deze man, Noam Chomsky. Zo intelligent. Hadden we maar meer ruimte/tijd om naar deze mensen te luisteren. Hiervan zou onze samenleving aanzienlijk verbeteren. De samenleving zou daarnaast stukken intelligenter en efficiënter kunnen werken. Deze man is zo artistiek in zijn woordkeuze en communicatieve vaardigheden. Daar ben ik me onlangs meer in gaan verdiepen. Zeer interessant hoe anderen tegen dingen aankijken en dit verwoorden.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.
    Perspectief [10] reageerde op deze reactie.

  6. Nico schreef op : 7

    @Joost geeft commentaar [6]: De spamfilter moet simpelweg beter afgesteld worden. Ik zie teveel shit reclame voor casino’s en linkfarms voorbij komen. Webmasters of handlangers die een website willen promoten en daarmee deze website vervuilen. Ik zal het nog even onder de aandacht van de beheerders van deze website brengen.

  7. Ratio schreef op : 9
    Ratio

    @Nico [8]: Dank, heb het doorgegeven aan onze moderator

    @Joost geeft commentaar [6]: het is lastig, ik heb net weer drie reacties doorgezet die sinds begin oktober onterecht in het spambakje terecht kwamen. Dus het is aan de andere kant weer te streng.

    Je kan hier nog anoniem reageren met een fake mailadres omdat we geen verificatie mails vragen, dat is iets dat we graag zo houden, maar dat betekent wel dat we soms spam doorlaten en soms onterecht reacties tegenhouden

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  8. Perspectief schreef op : 10

    @Latrina [5]:
    “Deze man is zo artistiek in zijn woordkeuze en communicatieve vaardigheden.”

    Just for fun, en nogal off topic maar misschien vind je dit ook wel leuk. www.youtube.com

    🙂

  9. Nico schreef op : 12

    Beste Ratio [9]: Minimaal modereren past goed bij de libertarische traditie. In feite is een spamfilter vergelijkbaar met een bureaucratische muur. Best lastig om te bepalen wat doorgelaten moet worden of juist tegengehouden moet worden. Dat gaat nogal eens fout, een kenmerk van technologie.

    Beter is alle verkeer doorlaten (open model), maar dat wel combineren met een firewall als er sprake is bij misbruik. Niet de firewall zoals in computertermen (IP block), maar meer op individueel niveau een vuurspuwende muur á la iemand 9 mm point blank voorzien van een derde oog als wederprestatie voor misbruik van geschonken vrijheid.

    Vrij spreken is mooi, maar het moet geen verknipt eigenbelang worden. Er zijn diverse methoden om iemand te stimuleren een ander liedje te gaan zingen of het zwijgen op te leggen. IP blocks zijn een soort kat en muis spelletje, want eenvoudig te omzeilen. Problemen kunnen maar beter bij de bron aangepakt worden.

    Ook politiek kan middels bureaucratie annex een soort spamfilter bepaalde communicatie op voorhand weggefilterd worden (censuur, restricties, vergunningen) of bijsturing in een later stadium laten plaatsvinden. In het laatste geval; door wie en hoe?

    @Doc [11]: Dag gas dat zorgt voor anesthesie (‘geen gewaarwording’)? Wie weet, valt dan wel het verschil tussen untermenschen en übermenschen weg en blijven er… mensen over. Zonder onnodige belastingen, lasten, waanideeën.
    Ik vroeg me recent af, in de analogie van de nieuwe kleren van de keizer, zou het mogelijk zijn om je met de naakte waarheid te bekleden?
    Want laten we eerlijk zijn; er is geen verschil tussen cosmetische opsmuk en cosmische opsmuk. In beide gevallen kijk je tegen een leugen aan.

  10. ratio schreef op : 14

    @Jaas [13]: Dat is toch goed voor de bewustwording? Chomsky is overigens erg pro free speech, hij is bijvoorbeeld tegen het strafbaar stellen van holocaust denial. Hij is voor discussie ipv verbieden van bijv nazistische uitingen.

    Chomsky ziet zich als een libertarische socialist. En is banger voor kapitaal accumulatie dan voor de staat. Hij is sterk gekant tegen anarcho kapitalisme. Terwijl hij aan de andere kant zich heel bewust is van de fouten in met name de Amerikaanse politiek. En zich daartegen verzet.

    Kapitaal lijkt voor hem gelijk te staan aan agressie, als het niet gecontroleerd wordt door een collectief, dan zal het de vrije mens knechten.

    Jaas [15] reageerde op deze reactie.

  11. peter schreef op : 17

    @ratio [16]: Top…daarom lees ik altijd zoveel mogelijk reacties met name wanneer deze mij irriteren!

  12. Nico schreef op : 18

    @ratio [16]: Dat klopt.

    Daarnaast kun je de degens kruisen met mensen met compleet tegenovergestelde inzichten. Niet om ze te overtuigen, maar om je eigen denkwijzen te controleren.

    Je kunt alleen scherp op de snede zijn als je weet waar je het over hebt, je denkwijzen telkens weer opschoont, aanscherpt en door ze op de pijnbank te leggen tot de juiste hardheid smeedt.

    In die zin kunnen zelfs de meest irritante figuren je van dienst zijn door als sparringspartner annex medesmid-tegen-wil-en-dank te dienen! Ze dwingen je om je huiswerk grondig te doen, delen wat meppen uit om te harden en scherpen. In dit geval komt dwang niet van buitenaf maar van binnenuit. Want iets op de pijnbank leggen is toch iets wat je zelf doen, met de uitnodiging voor de ander erbij om er maar op los te slaan en eens te kijken of je denkwijze dan toch stand kan houden.

    In die zin is debat best gezond! Jammer alleen dat als je met argumenten aankomt, velen gefrustreerd afhaken onder het mom “Daar valt niet mee te praten”. In feite ontbreekt het ze aan instrumenten (argumenten) om eens wat flinke meppen uit te delen. Of ze zijn conflictmijdend. Maar als zienswijzen conflicteren, dan is er maar één weg naar een zuivere zienswijze; dwars door het vuur van het conflict, en dan maar kijken welk vuil afgevoerd gaat worden. Daar wordt uiteindelijk iedereen beter van!

  13. Nico schreef op : 19

    Er wordt niet voor niets gezegd dat bij levendig debat de vonken er soms af springen! En als er dan toch vuurwerk is, dan kun je dat stijlvol doen door er een show van te maken waar mensen van gaan glimlachen, terwijl ze ondertussen wijzer gemaakt worden.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.