dinsdag, 28 november 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Arbitrageclausules

Wie regelmatig contracten tekent, moge ik ernstig waarschuwen tegen het opnemen van een arbitrageclausule.

Dergelijke clausules beogen de benoeming van een arbitragecommissie in geval een geschil optreedt, teneinde het geschil op snelle, goedkope en simpele wijze te kunnen oplossen.
In de praktijk werkt dit niet altijd zo.

Als namelijk een van de partijen bang is de arbitrage te zullen verliezen, kan deze partij op vele manieren trachten, benoeming van de arbitragecommissie te saboteren, onder meer door bezwaren aan te tekenen tegen leden, door de tegenpartij voorgedragen.
De hieruit voorkomende vertraging kan jaren bedragen en de rechtsgang op de zeer lange baan schuiven.

De kosten van een en ander kunnen enorm oplopen; uiteindelijk kan men veel meer geld kwijt zijn dan bij een normale rechtsgang het geval zou zijn geweest.

Hugo van Reijen

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertuz schreef op : 1

    Klopt. En de deskundigen zijn vaak geen rechtskundigen en oordelen vaak vanuit vooroordelen en onderbuik simpelweg omdat ze niet juridisch getraind zijn. Rechtskundigen weten dat ze slechts juridisch getraind en bijvoorbeeld technische kennis ontberen en zullen er een techneut bijroepen.

  2. Nico schreef op : 2

    Voorafgaand aan het maken van een deal zijn de verhoudingen ontspannen. Als er eenmaal een conflict is ontstaan niet meer.

    Als er tijdens het voorspel op een deal een specifieke en zorgvuldig uitgewerkte arbitrageclausule wordt bedacht, dan weten de betrokkenen precies wat er gaat gebeuren wanneer er conflicten en spanningen ontstaan. Daar hebben ze dan zelf voor gekozen.

    En tjsa.. je moet nu eenmaal geen deal met een duivel maken. Als je dat toch doet, dan zodanig dat die duivel geen enkele kant op kan behalve de afgesproken kant. Acquisitie kan zoiets zijn als een speelveld aftasten, deals maken, en dan maar kijken of je te maken hebt met een engel of met een duivel die als engel is verkleed.

    Wat dat betreft zijn organisaties zoals overheidsmachines een stuk doorzichtiger. Je weet van te voren dat je met de laatste te maken hebt. Wie groepen van individuen aanstuurt is namelijk een gebruiker, geen liefhebber. Hoewel de surrogaat-liefde voor een project vanuit een organisaties nog weleens ten onrechte verward wordt met onvervalste liefde.

  3. Nico schreef op : 3

    Stelling: Een goede arbitrageclausule waar deugdelijke arbiters aan zijn gekoppeld is een veel gezonder constructie dan bij geschillen het riool van de juridische bureaucratie induiken.

    Wetgeving etc. aangevuld met jurisprudentie is een hoogst discutabele constructie, vol met gaten en procedurefouten. Advocaten, rechters etc. leveren te vaak prutswerk. Als je een stinkend zaakje door een stinkend riool moet voeren, dan weet je zeker dat je nodeloze ellende op nodeloze ellende stapelt.

    Overheidsmachines vermenigvuldigen ellende, deugdelijke arbiters verminderen ellende. Het verschil zit ‘m in karakter. Maar dan moet je wel arbiters met een goed karakter kiezen natuurlijk.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.