dinsdag, 28 november 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Even slikken: links pilletje.

De ontwikkeling van medicijnen moet in de toekomst genationaliseerd worden… het linkse blok SP, Groen Links en PvdA, wil de macht van de medicijnmakers indammen: linkAD

Het geld daarvoor moet uit een Nationaal Fonds Geneesmiddelen’ komen…Weer zo’n niet bestaand probleem waar een overheidsoplossing voor gevonden moet worden.

Wist u dat minder dan 8% van de totale zorguitgaven aan medicijnen wordt besteed? Misschien eerst eens even kijken naar de andere 92 % kosten. En dan bedoel ik niet de specialisten, want die nemen qua salaris en vergoeding maar een miniem deel van het geheel.

De blockbuster van links: genationaliseerde medicijnontwikkeling: Los van dat dat wereldwijd een beetje lastig is in te voeren en als het alleen in Nederland of de EU genationaliseerd zou zijn, dan zal de rest van de wereld de Europese farmaceuten zeer welkom heten.

En mocht u nog een paar praktijkvoorbeelden wensen waar de medicijnen/ontwikkeling genationaliseerd waren, check dan even Rusland voor de val van het communisme, Cuba, Venezuela en geef een eerlijk antwoord op de vraag waarom er zoveel medicijnen die landen in gesmokkeld werden. OK dat waren bestaande medicijnen, maar hoe denkt u dat de noodzaak van ontwikkeling nieuwe medicijnen door een politiek/bureaucratisch systeem in zijn werk gaat? En dat moloch is nodig want het moet alle? nieuwe ontwikkelingen zien bij te houden en van een wel/niet subsidie kaartje voorzien. En denkt u echt dat de democratisch geleide commissie die de ook bij de overheid schaarse middelen moet toewijzen aan research, enig belang hecht aan zeldzame ziekten, of nog wantrouwender: aan medicijnontwikkeling die mensen langer in leven houdt na hun 70ste, terwijl die mensen de staat alleen maar geld kosten?

Natuurlijk zijn veel geneesmiddelen afschuwelijk duur, maar heeft dat ook niet te maken met de enorme regel brei waar medicijnen aan moeten volden? We vinden het prachtig dat de EMA (die medicijnen in Europa moet goedkeuren) naar Amsterdam komt, maar het is wel een indicatie van de kosten dat 900 hoog gespecialiseerden, nodig zijn voor het toelatingsbeleid. Dat betekent veelvouden van deze specialisten aan de vragende kant, de industrie die deze kosten natuurlijk wel ooit zal willen doorberekenen. Even cynisch: wanneer een overheid bepaalt welke medicijnen goed voor ons zijn, waar is dan nog die EMA voor nodig?

De stelling van dr Mary Ruwart, die daar in de VS onderzoek naar heeft gedaan: er zijn meer patiënten overleden aan het niet (tijdig) goedkeuren van medicijnen, dan dat er aan foute middelen (zouden) zijn overleden. Want vergis u niet, elke farmaceut zal trachten claims te voorkomen, maar veel (terminale) patiënten zal het een zorg zijn of het potentiele middel na 8 jaar testen veilig blijkt, als dit hun laatste kans is om nu een jaar langer te leven.

Terug naar onze linkse vrienden, juist het kapitalisme zorgt er voor dat mensen en bedrijven risico’s willen nemen om een medicijn te ontwikkelen, want als het aantoonbaar werkt, zijn er grote winsten te behalen. En die vieze gore winsten van de farmabedrijven dan, kan het niet wat minder? Misschien, daarvoor is er concurrentie en laten we wel wezen, zodra de nieuwste Iphone van Apple, om maar eens een ander voorbeeld te geven, 80% winst voor Apple maakt, hoeveel andere bedrijven raken dan niet geïnspireerd om een nog beter ding, voor lagere prijzen te maken?

Kortom, monopolies bestaan niet lang, tenzij er ergens een overheids regel is die dat toestaat/bepaalt. Wanneer je dan ook nog een overheid het monopolie geeft om medicijnen te ontwikkelen, neem dan maar een pilletje.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. J.Frens schreef op : 1

    Volledig juiste analyse. Kosten te maken door farmaceutische industrie voor registratie zijn exorbitant. Zonder registratie geen geneesmiddel in de markt toegelaten. Kosten van registratieonderzoek niet direct gerelateerd aan werkzaamheid/toxiciteit (kwaliteitsaspecten van product) lopen echt in de miljoenen. Van de potentiele middelen die in onderzoek genomen worden, haalt circa 10% de eindstreep en de patentduur is beperkt.
    Als overheid aan dezelfde markt gaat werken zonder de doelpalen te verzetten: Veel succes!

  2. Nico schreef op : 2

    Ha ha… dit artikel is een interessant staaltje misleiding. Die begint bij de allereerste stap. De aandacht wordt richting poen geleid, niet richting de filosofie van geneeskunst. In welke welke mate is het ontwikkelen van synthetische medicijnen eigenlijk noodzakelijk? En wie zou dat moeten doen? Multinationals, een nationale staat of… één of meerdere individuelen mensen die in een gezonde staat verkeren?

    Voor de onwetende lezer een voorbeeld van hoe misleiding eigenlijk werkt. Ik heb ‘m in het Engels gehoord, dus, in het Engels. Let op, ik ga je nu misleiden!

    A man left home for some jogging. After some time he turned left and after some running left again. After some time he decided to go back home, so he turned left and after some running left again. When he arrived at home, he saw a masked man. Who is this man?

    Weet je wie die gemaskerde man is? De meesten niet. De reden is heel eenvoudig. Je bent direct aan het begin van het verhaal op het verkeerde been gezet. Want je nam aan dat die man zijn woning verliet. En vanaf dat punt klopt je redenering niet meer. Want hoewel die vier keer links afslaan nog wel te volgen is, heb je niet in de gaten dat het hier om baseball gaat. En dat die gemaskerde man de catcher is.

    Als je een verhaal goed wilt begrijpen, dan moet je vooral goed op het begin en het einde letten. Het begin kan je op het verkeerde been zetten en op het einde komt vaak een conclusie of les.

    Slimmerikken die ontspoord zijn naar sluw gedrag hebben meestal een behoorlijk gevulde trucendoos om onwetenden te manipuleren.

    Hoe aantrekkelijk, lief of mooi een verhaal ook klinkt, wees altijd achterdochtig en denk altijd dat er wat achter een verhaal zit om je in een bepaalde richting te manipuleren. Dat blijkt gewoonlijk wel te kloppen. Alleen als je na rustigjes en grondig zoeken geen adder onder het gras kan vinden, heb je kennelijk een uitzondering op die regel te pakken.

    Open en eerlijk zijn mensen gewoonlijk uitsluitend tegen ‘hun eigen soort’. Hoe hoger mensen zich boven een ander verheven voelen, hoe meer er verzwegen wordt en hoe groter de leugens. Leugens kunnen zo groot worden dat je jezelf nog niet eens voor kan stellen dat iemand het lef heeft om je zo te bedonderen.

  3. Nico schreef op : 3

    Voor geïnteresseerden in farmacie:

    De Engelstalige wikipedia meldt dat het woord pharmacy van een Grieks woord voor bezwering/betovering komt, gerelateerd aan de Griekse pharmakos (zondebok).

    Filosofisch zijn synthetische producten van de farmaceutische industrie veelal een soort bliksemafleiders, lapmiddelen, zondebokken, instrumenten in de handen van kwakzalvers en goedgelovigen, geen geneesmiddel. Ze bestrijden namelijk veelal symptomen, geen oorzaken.

    Geloof in een industrietak, zoals de farmaceutische industrie, is veelal schadelijk voor de mentale en zelf fysieke gezondheid. Synthetische recepten hebben schadelijke bijwerkingen die nog niet eens allemaal in de bijsluiter vermeld worden, voor zover er een bijsluiter meegeleverd wordt. Wist je trouwens dat sommige fabrikanten twee soorten bijsluiters maken; één voor consumenten, één voor artsen? Whahaha… stelletje zwendelaars 😀

    Mrbleusky [5] reageerde op deze reactie.
    J.frens [12] reageerde op deze reactie.

  4. Nico schreef op : 4

    Voor geïnteresseerden in misleiding: Het lijkt een mannensport te zijn. Maar schijn bedriegt:

    Mannelijke versie:
    A man left home for some jogging. After some time he turned left and after some running left again. After some time he decided to go back home, so he turned left and after some running left again. When he arrived at home, he saw a masked man. Who is this man?

    Antwoord: De pitcher, want er werd een spel baseball gespeeld.

    Vrouwelijke versie:
    A man left home for some jogging. After some time he turned left and after some running left again. After some time he decided to go back home, so he turned left and after some running left again. When he arrived at home, he saw a masked woman. Who is this woman?

    Antwoord: De vrouw van deze man, die zich achter een masker makeup verstopt.

    De Grootste Gemene Deler van deze mannen- en vrouwensport: Hou je bezig met nutteloze activiteiten en laat thuis vooral je ware gezicht niet zien, zodat de kern van je leven niet optimaal zal functioneren.
    Mannen doen dat traditioneel door buitenshuis bezigheden te zoeken die maskers van poeha vereisen, vrouwen door zich te maskeren met makeup en wat dies meer zij. Zowel mannen als vrouwen dringen zich daarmee in de rol van clown, een karikatuur. Maskers als maatschappelijke vereiste. Want gemaskerden kunnen zich eenvoudiger opdringen of verkopen, zo werkt dat kennelijk (sic).

    Zé [16] reageerde op deze reactie.

  5. Mrbleusky schreef op : 5

    @Nico [3]: Wat ik weet van de moderne geneesmiddelen is dat ze in staat zijn het gevoel uit te schakelen. Net als botox de zenuwen uitzet waardoor linda uitdrukkingsloos hoopte rimpels te voorkomen zijn de meeste middelen in staat om gevoelens van onbehagen uit te schakelen. Weet nog goed dat ik eens erg enorm te boos was na pogingen om met ambasade-personeel te communiceren, ik was zo vol woede dat ik een droge mond had van de adrenaline-vergiftiging, want adrenaline is goedalsje het direct als brandstof kunt gebruiken en ziekmakend als degene die je op de bek wil slaan niet aanwezig is omdat de woede via de telefoon ontstaan is. Ik ging naar een docter met mijn probleem en ze schreef me pilletjes voor, 1,97 euro voor dertig stuks, dus niet duur, en ik heb ze geprobeerd. Ik voelde niets meer, de woede was weg maar de liefde voor mijn vrouw ook. Helemaal plat. Ik heb er vier genomen, en toen wilde ik toch liever weer voelen.. Het schakelde ook erotische gevoelens uit namelijk, en das me een beetje te ver hé..Dusseh, kijk uit met slikken, voor je het weet weet je niet eens meer waarom ook al weer en ga je voor de rest van het leven op herhaal-recepten.

    Nico [7] reageerde op deze reactie.
    frits [15] reageerde op deze reactie.

  6. Nico schreef op : 7

    @Mrbleusky [5]: De klant waar de farmaceutische industrie écht een hele dikke stijve van krijgt, is de afhankelijke klant die levenslang pillen slikt om symptomen te onderdrukken. Een ‘cash cow’ waar rekenaars natte dromen van krijgen. Daadwerkelijke genezing is ‘bad for business’, zo simpel is het eigenlijk. Je kunt er om lachen, maar al met al is het een aanfluiting. En eerlijk is eerlijk, fluiten om de aandacht te trekken en terugfluiten helpt bij sommige figuren niet. Die worden veel te geil van poen (waarmee macht uitgeoefend kan worden).

    Tsja… ik heb kennelijk uitzonderlijke gedachten bij erotiek en geneeswijzen.

    @peter [6]: Markthaat. Interessante term hé? Je zou kunnen stellen: Business is war. Markten veroveren, klanten en leveranciers met zoete praatjes of harde woorden onderwerpen aan je wil. Voor degene die buigt te vaak een bittere pil. Hoewel er gelukkig ook zelfstandigen zijn die het een stuk beter doen dan dat, waaruit je kunt afleiden dat het allemaal best wel anders en beter kan!!!

    peter [14] reageerde op deze reactie.

  7. jaas schreef op : 8

    In Amerika was er een idioot die het pattent bezat op een aids medicijn. De dwaas verdubbelde zijn prijs, waardoor duizende mensen dood gingen, omdat ze de remmers niet meer konden betalen

    De dwaas in kwestie , hij verdubbelde de prijs voor de grap. Ook had hij het geld helemaal niet nodig, want hij was al multi miljardair

    Voor de grap mensen dood maken, op een legale manier AKA kapitalisme

    Bertuz [9] reageerde op deze reactie.
    Henk Eenoog [17] reageerde op deze reactie.

  8. Bertuz schreef op : 10

    Als iemand ziek is, wil hij alles geven om weer beter te worden. Maar zodra hij beter is, is de rekening te hoog. Altijd. En als je iemand vraagt, om zijn gezondheid te denken en bijvoorbeeld vraagt meer te bewegen of gezonder te eten, word je raar aangekeken Medicijnen ontwikkelen is tijdrovend en duur. Maar als je iemand vraagt om zijn gezondheid te denken, is dat veelal te veel moeite.

  9. Bertuz schreef op : 11

    Productiemiddelen in handen van de staat heeft nog nooit gewerkt. Venezuela proberen ze het weer eens. Pleepapier kun je er niet eens krijgen. Laat staan medicijnen. Bevriende militair aan het hoofd van gestolen fabriek. In Rusland draaide de private teelt beter dan die voor de staat. De mensen in de DDR mochten het land niet eens uit. In Noord Korea ook niet. Schieten je eigen mensen je in de rug.

    peter [13] reageerde op deze reactie.

  10. mrbleusky schreef op : 20

    @frits [15]: Ehh, k’schaam me een beetje, maar met die pillen had ik geen stijger meer, kwam ie niet meer omhoog. Ik heb dat eerder gehad met xanaks of zoiets, en als echte kerel is het dan wel beter om direct te stoppen hé..Xanaks heb ik een maand geprobeert maar toen had ik nog een vrouw die alleen op vakantie wilde. Nu heb ik een wil(de)

  11. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 21

    Geld weg, NIEMAND meer pech!!!!!!!!!!!

  12. Jaas schreef op : 24

    @Bertuz [9]:

    arts ontwikkeld een medicijn . Rijkeluisklootzakje koopt het op en heeft ermee macht over mensen, alleen via zijn privilege, het geld dat hij geërfd heeft . Niet omdat hij een medicijn heeft uitgevonden, maar omdat hij beschikking heeft tot een machtsmonopolie, grote hoeveelheid geld, waar hij vervolgens als een debiel mee om gaat.

    Dat is een structureel probleem

    Nico [25] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 25

    @Jaas [24]: Poen kan als hefboom dienen.

    Ken je het verschil tussen
    – het hefboomeffect (breken, jezelf verrijken ten koste van anderen) en
    – het boomeffect (boompje klimmen, anderen de mogelijkheid bieden te groeien)?

    Zie hier voor ietsjes meer info.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.