zondag, 26 november 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Extreem-links maakt de weg vrij voor extreem-rechts

Vorige week stond er een interessant en enigszins tendentieus artikel in de Volkskrant over de extreem-rechtse studieclub Erkenbrand. De opkomst van deze groepering, die pleit voor een blank Nederland, past in de trend dat extreem-rechts de laatste tijd steeds populairder wordt. Vooral op internetfora is dat goed zichtbaar. Hoewel de opkomst van extreem-rechts jammer is, is het ook voorspelbaar en het gevolg van de identiteitspolitiek van extreem-links.

Op universiteiten en in de media worden Nederlanders continu bestookt met termen als ‘white privilege’, ‘white guilt’ en andere cultuurmarxistische onzin, aangevoerd door extreem-linkse opiniemakers zoals Sylvana Simons, Anousha Nzume en Gloria Wekker. Blanke Nederlanders zouden – zonder het zelf te weten – racistisch zijn en daardoor de verantwoordelijkheid dragen voor de falende integratie van bepaalde minderheden. Zaken als ‘Zwarte Piet’ en de grenzen niet al te ver openzetten zijn discriminerend, en Nederlanders van nu zijn nog steeds verantwoordelijk voor de slavernij van 200 jaar geleden.

In werkelijkheid zijn het juist figuren als Simons, Nzume en Wekker die racistisch zijn. Zij scheren alle blanken over één kam en behandelen hen als groep in plaats van als individu. Hoewel het goed is om verschillende meningen te horen, krijgen zij wel erg veel aandacht van gematigdere linkse media en politici. Dat was onlangs nog te zien bij de aanpassing van Zwarte Piet in Rotterdam. Na overleg met een klein groepje zwarte activisten is daar besloten om Zwarte Piet langzaam af te schaffen. De overgrote meerderheid van de Rotterdammers is niet eens geraadpleegd.

Naast alle inhoudelijke bezwaren, is de overdreven aandacht voor extreem-linkse denkbeelden ook gevaarlijk. Als blanken continu weggezet kunnen worden als racisten, dan is het niet heel raar als sommigen van hen uiteindelijk echt racistisch worden. Zij voelen zich aangevallen vanwege hun ras en kiezen daarom voor een radicale tegenaanval, in de vorm van een pleidooi voor een volledig blank Nederland. Dit wordt ook wel etno-nationalisme genoemd, waarin ieder ras zijn eigen leefgebied moet hebben. Kort samengevat: Europa voor de blanken, Azië voor de Aziaten en Afrika voor de zwarten.

Dat de opkomst van extreem-rechts begrijpelijk is, betekent niet dat deze ook goed is. Ieder mens zou behandeld moeten worden op basis van zijn individuele gedrag en kwaliteiten, in plaats van op basis van zijn ras. Hoewel een strenger immigratiebeleid zeer welkom is, zou er altijd plaats moeten zijn voor buitenlandse professionals en talenten die daadwerkelijk een bijdrage kunnen leveren aan de Nederlandse economie en maatschappij. Door een dokter, een CEO of een wetenschapper de toegang te weigeren omdat hij de verkeerde huidskleur heeft snij je alleen maar in je eigen vingers.

Helaas vrees ik dat extreem-rechts de komende jaren nog populairder zal worden, aangewakkerd door het anti-blanke racisme van extreem-links. Daardoor raakt de samenleving steeds verdeelder en komen bevolkingsgroepen tegenover elkaar te staan. In Amerika zagen we daar al een voorproefje van bij de rellen in Charleston. Het valt te hopen dat de Hollandse nuchterheid uiteindelijk overwint en iedereen weer een beetje normaal gaat doen. Daarbij zou het enorm helpen als de media Sylvana Simons en co niet meer zoveel aandacht geven en de universiteiten ook ruimte bieden aan niet-linkse denkers.

Gale Boetticher

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertuz schreef op : 1

    Een universiteit zou een plaats voor denkers moeten zijn. Politici passen beter in de tweede kamer. Wetenschap hoort waardevrij te zijn. Als dat niet zo is, heb je het minimaal over toegepaste wetenschap en daarmee over politiek.

    ratio [6] reageerde op deze reactie.

  2. Easymoney schreef op : 3

    Het politiek correct denken is mainstream geworden. Recente acties vanuit het politiek systeem was al te zien. De NS en artikelen in de krant over witte boze man, het vermeende verleden etc laten het ergste vermoeden.
    De nederlandse oplossing wordt al gevoerd, namelijke heel stil en voorzichtig wordt de mindset en wetten aangepast aan de politieke realiteit. De Tweede kamer is al bezig met wetten om zogenaamd de discriminatie en racisme uit te bannen. Het is wachten op het juiste moment.
    Vroeg of laat worden de wetten erdoor heen gejast, zonder dat iemand het doorheeft. Zo gaat dat in Nederland. Ook de vervanger van de financiële noodwetje van 1978 is aangepast van 1-11-2007 , deze aanpassing is heel stilletjes doorgevoerd.
    Nederland is een schapenland, en zo wordt je ook behandeld. En de media en de elite stonden erbij, en klapten in hun hand.

  3. Nico schreef op : 4

    Stookwerk om conflicten te genereren is van oudsher een lucratieve bezigheid. Als je het over racisme hebt, dan is het toppunt van racisme waarschijnlijk doen alsof mannen en vrouwen twee ‘rassen’ zijn, terwijl ze in werkelijkheid de twee helften van één mens zijn. Zoiets als een linker- en rechter hersenhelft. Omdat iedereen iets anders ‘wijs’ wordt gemaakt, is dat kennelijk te moeilijk om te begrijpen.

    Bovendien wordt iedereen ook nog eens wijsgemaakt dan liefde zwakheid is, kwetsbaarheid, terwijl het in feite kracht impliceert.

    Waar komt deze zwendel vandaan? Nou… traditioneel… de laatste honderden eeuwen vanuit de stad Roma, waarin het Vaticaan ligt. Religieuze invloeden. Hoewel er Jodenstreken (een oude term voor sluwe streken, heeft niets te maken met religie of afkomst) voor nodig zijn om die zwendel in stand te houden. Is het niet opvallend dat Hitler Roma en Joden aanpakte? Helaas had hij zijn woordenboek niet goed gelezen, zodat hij de verkeerde individuen te grazen nam.

    Ook tijdens de (niet afgemaakte) Reformatie werden sluwe figuren en zwendelaars op de korrel genomen. Tijd om de draad weer op te pakken?

    Sluwe figuren hebben nu moslims als zondebok gekozen. Islam betekent ‘onderwerping’. Maar wie wil nu eigenlijk onderwerpen? Daar hebben pausen met hun organisatie (RKK) en vorsten met hun organisatie zich toch ook schuldig aan gemaakt?

    Zondebokken dienen maar voor één doel: De aandacht afleiden en ervoor zorgen dat bevolkingen hun eigen gedrag en gelederen niet grondig opschonen, niet reinigen van allerlei wangedrag dat kwaad bloed zet.

    ratio [6] reageerde op deze reactie.

  4. ratio schreef op : 6

    @Nico [4]: kleine correctie: …. de laatste honderden eeuwen …. Rome is bijna 3 millennia oud, dus minder dan dertig eeuwen

    @Bertuz [1]: Wetenschap diende vanaf de jaren 70 maatschappelijk relevant te zijn. En werd daarmee onderdeel van het politieke domein. Bij economie en econometrie begon de ellende al wat eerder. Resulterend in de bizarre theorie van Keynes, en dat als je de geldpers aanzet economische groei stimuleert.

    Nico [10] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [12] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [13] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [14] reageerde op deze reactie.

  5. ratio schreef op : 7

    …. Daarbij zou het enorm helpen als de media Sylvana Simons en co niet meer zoveel aandacht geven ….. De media volgen een conflict model, want dat is wat verkoopt.

    Het antwoord ligt niet bij de media of de universiteiten, maar bij de mens, de burger. Die moet gaan beseffen dat hij van alle kanten wordt gemanipuleerd. Of het nu door reclame is, of door belangengroepen of media.

    En de voornaamste reden dat het werkt is dat de mens zich laat manipuleren. We staan toe dat we op de diepere onbewuste lagen, “het reptielenbrein”, bespeeld worden. Hiermee worden we trekpoppen. Die op basis van een overvloed van prikkels steeds primairder reageren en steeds grotere onzin accepteren. We doen daarmee afstand van dat wat we als vrije wil hebben. En geven ons over aan wat de omgeving over ons uitstort.

    De meeste mensen beseffen niet hoe kwetsbaar de zelfstandige mens met vrije wil is. Maar de media en slimme communicatieadviseurs weten dat helaas wel.

    Pijnvogel [8] reageerde op deze reactie.
    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  6. Nomen Nescio schreef op : 9

    Wat zijn eigenlijk de definities van “Extreem Links” en “Extreem Rechts”? En in welke mate passen bepaalde groepen binnen een van de definities? Over Extreem Links lijkt meer concensus te bestaan dan over wat Extreem Rechts precies is.

    “Nazi” wordt door de oude (N)SDAP (nu PvdA) “rechts” genoemd, hoewel de Nazi’s socialistisch waren en nationalisme ook een links thema was. Dus het meeste dat nu “Extreem Rechts” wordt genoemd is wat mij betreft een andere variant van links. Ze willen allemaal een grote machtige staat, die ieders leven tot in detail regelt, en dat op agressieve wijze afdwingt.

  7. Nico schreef op : 10

    @ratio [6]: Het aantal eeuwen heb ik bewust ruim gehouden, om de aandacht niet teveel naar details te leiden. Ietsjes inzoomend:

    – Een eeuw beslaat 100 jaar. Vanaf Jezus heeft het een aantal honderden jaren geduurd voor het Romeinse christendom tot staatsreligie werd verklaard, vervolgens heeft het honderden jaren geduurd voor de dogma’s gerijpt waren die als erfenis naar de Reformatoren overgingen. Ik heb ooit die geschiedenis in beeld gebracht en kan desgewenst exactere jaartallen produceren.

    – Rome schijnt ca. 1.000 jaar v. Chr. te zijn ontstaan. Toen keizer Nero in beeld kwam, werd Rome in brand gezet. Volgens het laatste boek in de Bijbel, zal volgens een bepaald draaiboek op een bepaalde moment, wanneer de huidige op Babylonische leest geschoeide wereldorde in elkaar stort, de stad op de zeven heuvels (Rome) weer in brand gaan.

    Een op Babylonische leest geschoeide wereldorde gaat uit van gecenctraliseerd gezag, centralisatie van macht, wat mogelijk wordt gemaakt door man en vrouw tegen elkaar uit te spelen. Dat laatste wordt nog steeds gedaan; eerst op religieuze gronden, vervolgens door feminisme, later door emancipatie. Nog steeds gaan man en vrouw elk hun eigen weg, als een paar schoenen langs elkaar heen.

    @ratio [7]: Precies! Hoewel in die kwetsbaarheid ook een kracht schuilt waar misleiders, mét goede reden, als de dood voor zijn.

    Alles begint inderdaad op individueel niveau. Het is in feite alleen maar een kwestie van onderweg de juiste informatie tegenkomen, informatie die ook een kind kan begrijpen. Met de juiste informatie in je achterhoofd hoef je geen raketgeleerde te zijn om weerbaar te worden. Vandaar dat er zoveel moeite wordt gedaan om mensen weg te houden bij zuivere, elementaire informatie. Een klassieke methode is manipulatie á la sjamanen. Vang aandacht, hou die vast, zodat de olifant in de kamer ‘gewoon’ over het hoofd wordt gezien. Verdeel en heers. Zie reactie 4, 1e alinea.

  8. Nico schreef op : 11

    In reactie 4 tipte ik aan dat er weer een zondebok in stelling wordt gebracht. Er staat ook bij waar een zondebok voor dient. Iets uitgebreider, want er zijn 2 varianten op dit thema:

    De Engelstalige wikipedia meldt dat het woord pharmacy van het Griekse woord pharmakos komt, wat gerelateerd is aan schijnbare magie:

    1) Reparatie: De zondebok op wie het wangedrag van anderen wordt geladen, veelal een dissident die zich niet schaamt voor noodzakelijk azijnpisserij of bokkig gedrag, noch dat ontwijkt.
    Het wordt noodzakelijk geacht, als reparatiemiddel, ter heropvoeding van derden en het verhelpen van systeemfouten in een maatschappelijk systeem en/of sociale orde. In feite is het echter een lapmiddel, een methode om individuele verantwoordelijkheid te ontwijken en het vuile werk door een ander op te laten knappen.

    2) Uitstel van executie: De regeerindustrie gebruikt de zondebok als nep-geneesmiddel om politieke problemen op schier magische wijze op te lossen. Tijdelijk wel te verstaan. Verban of vernietig de zondebok. Daarmee lijkt probleem lijkt opgelost, in rook te zijn opgegaan. Totdat het weer opnieuw opduikt en een volgende zondebok in stelling gebracht moet worden.

    Anders uitgedrukt is de zondebok een instrument in de handen van kwakzalvers en goedgelovigen, geen geneesmiddel.

  9. Bertuz schreef op : 13

    @ratio [6]: O, ja, was ik bijna vergeten ; Keynes is nog nooit toegepast geweest. Misschien slechts voor een gedeelte. En dat zegt meer over de toepassers dan over Keynes. De uitvinder van het keukenmes erop aankojken dat dr gebruiker van dat keukenmes er iemand mee verwondt of doodsteekt, mag, maar is vreemd.

  10. Bertuz schreef op : 14

    @ratio [6]: Iemand kan dat wel vinden, maar daarom hoef je er nog niet aan toe te geven. Universiteiten horen “vrij te lopen”, HBO zit in de toepassingenhoek. Dat politici daar wat van vinden, legt hun gebrekkige kennis bloot. In statuten staat omschreven wat de respectieve instellingen doen. De opmerking van de schrijver van het epistel dat er ook een niet-links denken aan de universiteiten gebezigd moet worden is een domme.

    Bertuz [15] reageerde op deze reactie.

  11. Johan P schreef op : 16

    @pcrs [2]:
    Ik erger me groen en geel aan dergelijke opmerkingen. Iedereen die de vergelijking durft te maken tussen de moslims en de joden van toen zou er goed aan doen de quran eens goed te bestuderen.
    Islam is principieel dualistisch, in dat ze over alles wel twee visies heeft.
    Echter, de latere verzen zijn ‘beter en sterker’ dan de eerdere die ze feitelijk vervangen. En die latere verzen zijn haatdragend en oorlogshitsend naar alles en iedereen die islam niet erkent als de enige echte waarheid.
    Daarnaast wordt mohammed ook gezien als de ‘ultieme persoon’ die in alles zo veel mogelijk dient te worden gezien als voorbeeld om te volgen en die boven alle kritiek verheven is. Lees eens een goede biografie van dat monster, dan weet je precies wat je te wachten staat de komende paar jaar.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘891728515 which is not a hashcash value.

  12. Jaas schreef op : 17

    laat ik kort zijn

    identiteiten politiek wordt gehekeld door de meeste mensen vsn links. juist ‘extreem’ links haat identiteiten troep, omdat het een uitwas van liberalisme is, zeg maar het idee van ethisch consumentisme . Alsof klassenstrijd, dat ieder individu ondervind, te reduceren valt tot een identiteit .

    Sylvana is verre van links en de identiteiten dameskransjes staan verre af van noch harde kern marxisme, noch harde kern anarchisme. Het is meer iets voor in een dames glossy

    Bertuz [17] reageerde op deze reactie.

  13. Jaas schreef op : 22

    @Bertuz [17]:

    Laat ik het zo zeggen

    Links, oud links anarchisme en marxisme, zegt basically dit : arbeiders moeten hun productiemiddelen bezitten, om te kunnen leven in vrijheid.

    liberalisme zegt : verander het systeem van binnenuit. Focus je op vrouwen in bedrijven en zwarten in je vriendenkring en de wereld wordt dan teletubbieland

    Sylvana Simons en al die Amsterdamse hippe types, zijn natuurlijk niet echt links, maar ietwat verwende yuppies. Groen links is niet écht links natuurlijk.

    Dit valt in goede aarde bij gematigde sociaal democraten, omdat ze zich niet willen branden aan de echte conflicten. Conflicten als : huisjesmelkers, financiële crisis en uitbuiting, stakingen, sabotage, demonstraties, directe acties, alles om keihard terug te slaan.

    Nee, we hebben het over homo’s, zwarten en vrouwen, om ons verheven te voelen en in dat proces vertellen wij andere wat er allemaal mis aan ze is.

    Marxisten haten identiteiten politiek, anarchisten haten het en linkse socialisten haten het. Althans, ik denk dat zeventig procent van de mensen het haat.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  14. Jaas schreef op : 23

    Liberalisme, omdat klassiek links zich richt op de klassenstrijd, de strijd tussen zij die werken en zij die bezitten. Anarchisme en marxisme richtte zich hier op. De arbeiders moeten de productiemiddelen bezitten, om vrij te kunnen zijn.

    Liberalisme daarentegen zegt : je kan het systeem van binnenuit veranderen ,met legale acties. Acties zoals, meer zwarten in je vriendenkring opnemen, als vrouw carrière maken, etc.

    Het is als het idee van ethisch consumentisme. Gematigd links en liberaal houd hier ook van. Koop gewoon dure groene producten en de problemen verdwijnen vanzelf, ook als 99 procent van de mensen deze producten nooit kunnen of zullen kopen. Identiteiten politiek is meer iets om je eigen imago, als stadse goed opgeleide groen linkser op te poetsen, zonder dat je echt een huis hoeft te kraken, of een weg blokkeert, zonder dat je iets opgeeft, of iets uitdaagt.

    Harde kern links lacht dit uit.

    Groen links vind het leuk, maar groen links is niet harde kern links, maar gematigd sociaal democratisch, een tam yuppen clubje. Zij willen zich niet branden aan echte problematiek. Financiële crisis, woningnood, uitbuiting, allemaal zaken waarin men direct geconfronteerd wordt met het kapitalisme en waarin men electoraal niet veel mensen zal winnen. Daarom richt men zich op de verwende identiteiten politiek. Het hebben over je huidskleur, is voor iedereen veilig en doet links aan. Het wordt tegenwoordig als links gezien.

    Maar lees Marx, Bakoenin of Stirner en je leest niets over ‘fat acceptance’. Dit zijn recente trends en hebben wat mij betreft niets met echt links te maken.

    Gek genoeg vind ik libertarisme soms meer in lijn met het oude anarchisme, het oude linkse anarchisme, dan die malle identiteiten babbels.

    Easymoney [22] reageerde op deze reactie.
    Nico [26] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [29] reageerde op deze reactie.

  15. Easymoney schreef op : 24

    @Jaas [21]: de arbeiders moeten de produktiemiddelen bezitten.
    Hoe wil je dat bereiken? Goed, de arbeiders bezitten de productiemiddelen en dan… Wat gaan zij doen?
    De vraag is niet of de productiemiddelen in bezit moeten zijn, het gaat erom welke goederen en diensten je moet produceren om aan de vraag van de consumenten te voldoen. Die consumenten die zijn ook nog eens toevallige die andere arbeiders. Want consumenten dat zijn wij allemaal.
    Een eigenaar van productiemiddelen, die verlies draait, denk je nu echt dat deze vrij is??? Wat dacht je van financiering en schulden wegens eigendom van productiemiddelen.
    De bepaling van de vraag betekent dat je machines, mensen en kennis moet gaan organiseren. Dat kan niet iedereen. Kijk maar eens hoeveel mensen in loondienst werken. Die willen dergelijke verantwoordelijkheid helemaal niet, die gaan na 5 uur naar huis. Er is een groep gekke mensen die dat wel doen, dat zijn ondernemers en een beperkte groep managers. Dit is de groep, die een carrière heeft, de werken 80-100 uur per week, de rest heeft gewoon een baan, die zij kunnen verruilen voor een andere baan. Dat soort banen en verantwoordelijkheid wil ik helemaal niet hebben.

    Nico [26] reageerde op deze reactie.

  16. Holiday schreef op : 25

    @pcrs [2]:

    Als wij die activerende moslims niet stoppen, dan vernietigen die moslims ons wel, dus het is kiezen of delen.

  17. ratio schreef op : 26

    @Pijnvogel [8]: volgens mij proberen meerdere politici dit soort technieken uit. In hoeverre het hypnose is weet ik niet. Sommige religies gebruiken dit soort technieken ook. Het is dus weinig nieuws, maar het is wel iets dat niet iedereen beseft. En daardoor heeft het succes. Personen die dit soort technieken gebruiken zouden door een ontwikkelde bevolking moeten worden genegeerd, en niet gevolgd.

  18. ratio schreef op : 27

    @Bertuz [15]: klopt, maar omdat men overtuigd is dat veel studies maatschappelijk relevant dienen te zijn, en ook het onderzoek maatschappelijk relevant, wordt de universiteit het politieke domein ingezogen. En aangezien de politiek de funding verschaft, ontstaat uiteindelijk een verre van waardevrije universiteit. Haar statuten zijn slechts papier, de funding van de politiek is realiteit

    Bertuz [28] reageerde op deze reactie.

  19. Nico schreef op : 28

    Twee sociale breuklijnen.

    @Jaas [21]: Arbeid en kapitaal. Kan dat in elkaar overvloeien?

    @Easymoney [22]: Denkers en doeners. Kan dat in elkaar overvloeien?

    Aan beide kanten van die sociale breuklijnen is er ook weer onderverdeling, waarbij iemand er een ander van de ‘eigen kant’ bij roept om te helpen (denk daar zelf maar over na).

    Je zou kunnen stellen dat dit soort sociale breuklijnen een gevolg zijn van specialisatie. Specialisatie heeft bepaalde charmes. De andere kant van het verhaal is dat de mens van nature een allrounder is en door specialisatie een bepaalde afstomping, degeneratie plaatsvindt.

    Een voorbeeld van die afstomping, degeneratie, is in het politieke spectrum een specifieke positie innemen of vervolgens te gaan afzetten tegen iemand die een andere positie inneemt. Het gevolg is dat het totaalbeeld uit het oog verloren wordt. Degeneratie.

    Degeneratie is zoiets als mentale inteelt, wat ontstaat door alleen met mensen van een bepaalde snit om te gaan, waardoor onderweg enerzijds hier en daar wat eigenschappen verloren gaan en anderzijds bepaalde uitwassen ontstaan.

    Als die uitwassen maar lang genoeg doorgroeien, dan komt het woordje ‘extreem’ ervoor te staan. Alhoewel conservatief dan ineens ‘ultra’ heet i.p.v. extreem en progressief de eretitel ‘vooruitstrevend’ krijgt i.p.v. extreem. Wie het hele speelveld overziet kan het als met een joystick bedienen, soepeltjes, zonder ongelukken.

    In het maatschappelijk systeem en huidige sociale orde dienen mensen kennelijk gespecialiseerd te zijn, anders ontstaan ongelukken (verdringing, uitsluiting). Je zou kunnen stellen; alles om te voorkomen dat een gezonde situatie ontstaat. Rendement in termen van poen is kennelijk belangrijker dan rendement in termen van menselijk kapitaal. Maar poen… is kennelijk ontworpen door een oen. Die de onderhuidse wortel van allerlei sociale problematiek niet onder ogen wenst te zien (hetzelfde geldt voor Bitcoin). Ook onder hen met een hoog IQ wordt aan struisvogelpolitiek gedaan!

  20. Nico schreef op : 29

    Op individueel niveau is er kennelijk de keuze tussen een gebrekkige situatie veroorzaken, of aan een gebrekkige situatie onderworpen worden. Want gebrekkigheid is op de een of andere manier lucratief. Er kan poen uit gemolken worden, er kan macht geaccumuleerd worden, etc. Als je ervan uit gaat dat een mens van nature allrounder zou moeten zijn, wordt ook hier de verdeel en heers strategie toegepast.

    Gebrekkigheid wordt reeds tijdens de opvoeding van kinderen veroorzaakt, in het gezin. Rollenspellen voor jongens en meiden met verzonnen spelregels. Mannen en vrouwen worden tegen elkaar uitgespeeld met genderrollen, ouders en kinderen met andere rollenspelen (bijv. dankzij een verzonnen generatiekloof ontstaan opstandige pubers, dankzij verplichte scholing ontstaan studenten die minder of niet willen leren van ouders).

    Als gezonde individualiteit bestreden wordt door een collectief dat van alles eist en afdwingt, hoe kunnen dan gezonde sociale verhoudingen ontstaan?

    Als begrippen zoals beroepseer, kleinambacht en vakmanschap niet toegepast mogen worden op iets basaals als (zelf)opvoeding omdat een collectief van alles eist en afdwingt, hoe kan dan menselijk kapitaal ontstaan?

    In de kern van het bestuurlijke DNA is gebrekkigheid geen ‘programmeerfout’, maar er bewust in gebouwd als een functie. Een functie die voortkomt uit verziekte denkwijzen en vele levens vergiftigt, verstikt en verziekt.

  21. Bertuz schreef op : 30

    @ratio [25]: Is te fatalistisch en gezocht. Universiteiten kunnen zich echt wel houden aan en zich beroepen op hun kerntaken. Hun funding komt echt niet in gevaar. Universiteiten willen het niet. En dat is wellicht nog bedenkelijker. TNO en de universiteiten zaten en zitten elkaar veelvuldig in elkaars vaarwater en ook dat is een keuze, ook een bedenkelijke.

    Bertuz [30] reageerde op deze reactie.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.