donderdag, 23 november 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het beschermen van de elite tegen jou

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. peter schreef op : 1

    En dat terwijl ik in eerste aanleg voor niemand een bedreiging vorm, ik geef geen flikker om hun elitaire levensstijl!

  2. Nico schreef op : 2

    In de kern: Het verschijnsel heksenjacht heeft meerdere dimensies, omdat verdienmodellen (iets anders dan gezondheid) beschermd dienen te worden. Eerst komt het verdienmodel, daarna gezondheid voor de ‘happy few’, zo werkt dat al eeuwen.

    Helaas… baseren de hogere echelons zich op tot in de diepste kern verziekte denkwijzen. Verzieking betekent verzwakking. Geen wonder dat er zoveel moeite wordt gedaan om bevolkingen te verzwakken, want gezond en krachtig is per definitie een potentiële bedreiging voor verziekt en verzwakt. De logica klopt, zij het dat het een perversie is van wat er zou kunnen zijn.

  3. Nico schreef op : 3

    Let op: Altijd weer wordt er een spel gespeeld van mensen tegen elkaar uitspelen. Dat vereist dus andere framing, zoals ‘ik doe niet met jullie spel mee, constateer verziekte denkwijzen, zie graag dat beide kampen gezonder gaan denken waar gezonder gedrag uit voortvloeit’.

    Dat is wat ik doe. Genadeloos en meedogenloos alles wat op de een of andere manier verziekt of schadelijk is op de korrel nemen, zonder onderscheid des persoons, klasse of wat dan ook. Want welbeschouwd kom je overal verziekte, schadelijke denkwijzen tegen. Mensen zijn er mee doordrenkt, vanwege opvoeding door ouders, kerk (of tegenwoordig pseudo-wetenschap) en staat.

    Pas als iemand beseft dat ‘ie ziek is, zal ‘ie naar een arts gaan. Alleen wie gemotiveerd is om te herstellen, zal aanwijzingen van die arts opvolgen. Dat geldt voor iedereen, zowel fysiek als mentaal. Zowel voor onderworpenen als voor verhevenen.

  4. rvsracer schreef op : 6

    Om deze uitdaging bij de wortel aan te pakken, moet globaal de macht en rijkdom (zonder agressie en geweld) van deze elite afgenomen worden.
    Daarna kunnen wijze mensen een bestuurssysteem implementeren die gebaseerd is op gelijkheid voor iedereen (we zijn tenslotte gelijk als mens), waarbij macht&gezag worden uitgesloten.
    Helaas is deze informatie waarschijnlijk voer voor sprookjes, ik zie het niet gebeuren in mijn leven, en zal moeten accepteren dat er altijd verdeeldheid en dus agressie&geweld zal zijn…..

    Perspectief [7] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [9] reageerde op deze reactie.

  5. ENKI! schreef op : 8

    @Rien [4]: Als ze met de planning al enkele honderden misschien wel duizenden jaren geleden zijn begonnen is het alleen maar aanpassen van de door de elite verzonnen wetjes en regeltjes. al met al het wordt er niet beter op voor de gewone man of wel??????

    Rien [10] reageerde op deze reactie.

  6. Bertuz schreef op : 9

    @rvsracer [6]: Mensen zijn mensen. Maar ze zijn niet gelijk. Noch in uiterlijk, talent en eigenschappen. Mensen zijn wel gelijkwaardig. Ik zou zeggen omarm verschillen, je hakt Ronaldo zijn been er niet af omdat hij goed kan voetballen. Agressie en geweld.vloeien vaak voort uit keuzes. Keuzes die je niet hoeft te maken. Ik geloof niet 1 groot boosaardig complot zoals de schrijver.

    rvsracer [13] reageerde op deze reactie.

  7. Nico schreef op : 11

    @Rien [10]: Planning over duizenden jaren is mogelijk. Het gedrag van een individu kan niet voorspeld of gestuurd worden, het gedrag van een massa (zoals een bevolking) wel.

    Dit is het terrein van psychohistorie; je kunt een verleden doorspitten of voorspellingen doen over verschijnselen die zullen ontstaan, enkelingen die zullen opduiken etc. Zo is het voorspelbaar dat ‘de massa’ bepaalde denkwijzen en gedrag volgzaam zal slikken, maar dat er altijd ‘afwijkenden’ vanuit die massa opduiken. Zowel volgzamen als afwijkenden kunnen vervolgens weer in voorspelbare groepen ingedeeld worden, met kenmerken om ze te herkennen en procedures om ze te benaderen en bejegenen. Gezien oude geschriften, waren mensen eeuwen geleden niet dommer. Integendeel. Ze hebben prestaties neergezet die moeilijk te evenaren of verbeteren zijn.

  8. Bertuz schreef op : 12

    @Rien [10]: Eergisteren een programma gezien over supermarkten. Het gedrag van de consument laat zich prima voorspellen. Het koopgedrag, weersomstandigheden en nog veel meer factoren worden bij gehouden en aan een computer gevoerd. Met een algoritme wordt het koop gedrag van de consument op een de pepernoot nauwkeurig voorspeld. Wel duurzaam en superzuinig.

    Ook kan men aan koopgedrag op internet al zien of een koopster zwanger is of niet bijvoorbeeld. Dames, of niet op internet kopen of niet zwanger worden.

    Rien [17] reageerde op deze reactie.

  9. rvsracer schreef op : 13

    @Perspectief [7]: Wat is een gedeelte?
    Het moeten er voldoende zijn, en op zo`n manier (zonder agressie en geweld) dat het (enig/mogelijk) begrip zal opbrengen bij de rest.(incl. elite)
    Geen belasting betalen in onmogelijk, aangezien op alles wat je koopt belasting/btw zit.
    Je tegen de wet keren in welke vorm ook is niet slim, aangezien je tegen de (r)overheid eigenlijk altijd aan het kortste eind trekt.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  10. rvsracer schreef op : 14

    @Bertuz [9]: Het is maar goed dat we allemaal (buiten mens zijn om) verschillend zijn, al dit het nu met z`n zo vele wel complex kan maken.
    Met een bestuurssysteem gebaseerd op gelijkheid voor iedereen, doel ik op het feit, dat dit systeem korte metten maakt met de exorbitante verschillen die er nu zijn tussen extreme rijkdom en armoede.
    Het moge duidelijk zijn, dat er altijd mensen lui zullen zijn, tegen over mensen die zich letterlijk dood werken, dit zal zo zijn met een systeem waarin we nu zitten, als ook in een systeem waarin geld schaarste e.d. geen rol speelt.
    Dit is o.a. de filosofie van Jacque Fresco (zo als ik het begrijp), maar ook Michael Tellinger en nog andere hebben dit door, nu alleen de rest v/d mensheid nog………

  11. Rien schreef op : 18

    @Bertuz [12]: Een model maken betekent niet dat het fenomeen begrepen is. Het betekend ook niet dat de uitkomsten van de voorspellingen van het model betrouwbaar zijn.

    Modellen maken vaak slechte voorspellingen en hebben de neiging om op om een bepaald moment kompleet waardeloos te worden.

    De mensheid als systeem is chaotisch en principieel onvoorspelbaar. Zelfs al zijn er eilandjes van stabiliteit waarbinnen er sprake is van enige voorspelbaarheid.

    PS: Het vergelijk met de klimaat modellen dringt zich op.

    Bertuz [20] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 19

    @Doc [14]: Vandaar dat ik in reactie 3 zinspeelde op niet aan het spel – van mensen tegen elkaar uitspelen – meedoen. Zou het wat uitmaken of je dwars door die maatschappelijke lachspiegel, een kermisattractie, heen gaat of er boven uit stijgt om er eventueel van bovenaf een bom op te gooien?

  13. mrbleusky schreef op : 20

    @Doc [14]: T’is mooi achter de spiegel, en dan kijk je weer achterom hé, verandert niet veel ik mijn beleving. Erachter zijn is wel fijn, beter als geloven.

  14. Rien schreef op : 23

    @Rien [21]: Ik moet nauwkeuriger zijn: Natuurlijk is het mogelijk om ACHTERAF een model te hebben dat 100% correct is.

    Vooraf? no way..

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  15. Rien schreef op : 24

    @Rien [21]: Nog eens: Ik moet nauwkeuriger zijn, het is natuurlijk wel mogelijk om ACHTERAF een model te hebben dat 100% correct was.

    Vooraf… no way..

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.