Reacties
  1. Nico schreef op : 2

    Politieke correctheid is een effectieve manier om bijv. klassenjustitie in stand te houden, of breder, om gecorrumpeerde rechtspraak in stand te houden. Dat gaat ongeveer zo, zij het onbewust:

    “De rechter heeft gesproken, in de Heilige Naam van een staatshoofd. Gezegend en onschendbaar zij deze priester van de staatsreligie. Diens wil zal desnoods uitgevoerd worden door gewapende monniken van de staatsreligie in te zetten om ongewapende lijdende voorwerpen te dwingen. Hoe krankzinnig diens uitspraak in feite ook is.”

    Mocht een hogepriester (Hoge Raad) in een casus anders beslissen, dan blijft de priester (rechter) onschendbaar en gaat de veronderstelde ‘heiligheid’ van een uitspraak een graadje omhoog. Ons dekt ons.

    Gevolg: Ik las eens een uitspraak van de Hoge Raad. Iemand was op de korrel genomen door een college van B&W. Een rechter gaf rugdekking, de Hoge Raad ook. Met als gevolg een krankzinnige toestand die door de Hoge Raad in stand werd gehouden, in de Heilige Naam des konings.
    Geen idee of de betrokkene door heeft geprocedeerd tot aan het Europese gerechtshof. Wel duidelijk was dat het een typisch gevalletje van zindoordrijverij van de heersende macht was. Het maakt kennelijk niet uit hoe hoog een balletje opgespeeld moet worden, en welke wetten en verdragen geschonden moeten worden om duidelijk te maken wie er nu eigenlijk de baas is over individuele mensen.

    Een eenling die zelf nadenkt, natuurlijke vrijheid gebruikt om zelf verantwoordelijkheden in te vullen stuit op een cordon sanitaire van politieke correctheid om gebruikelijke smerigheid in stand te houden, ten koste van datgene wat in feite gezond en natuurlijk is.

    Bertuz [3] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 4

    @Bertuz [3]: Waarom verlaag je jezelf tot een gefrustreerde reactie? Het gaat hier om feiten, zoals het feit dat een ijkpunt van denken en optreden niet altijd juist wordt ingesteld. Of misschien beter, gewoonlijk niet. Vanwege hardnekkige tradities.
    En het feit dat figuren waarvan denkwijzen verziekt zijn zichzelf proberen te rechtvaardigen door te rationaliseren. Het laatste is een onvolwassen afweermechanisme. Chagrijnig worden als er geen gelijk gehaald kan worden รก la “daar is niet mee te praten”.

    Dingen zijn zoals ze zijn. Schat je iets verkeerd in, dan is het verstandig om jezelf te corrigeren. Ook als je jarenlang met een leugen hebt geleefd, daarin ter goeder trouw hebt geloofd.

  3. Nico schreef op : 5

    Rationalisering volgens de wiki:
    Ervaringen die in hun ware gedaante te pijnlijk zijn om te erkennen (tot het bewustzijn toe te laten) via redeneringen verdraaien tot ervaringen die juist niet onaangenaam waren.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.