zondag, 12 november 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

vooruitgang

Waarom toch houdt de wereld in het derde millennium zich nog steeds bezig met twisten tussen een religie uit het jaar nul met een religie uit de zevende eeuw?

vrijspreker.nlFlibje
Tips voor Flibje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Raimond V. schreef op : 1

    Ohhhh….Ratio , u doelt op hun , die openlijk pretenderen niet gelovig te zijn , maar zich slechts laten leiden door de Ratio ( geintje ) .

    Tja , eens was ik onder de indruk van zij die zich ATHEÏST laten noemen , totdat het moment daar was , dat de ware aard van deze lieden zichtbaar werd.

    En heden ten dage neem ik deze groep niet ( meer ) serieus , en wandel wijselijk door , de tijd zal het leren.

    Ratio [4] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [10] reageerde op deze reactie.

  2. Raimond V. schreef op : 3

    @Rien [2]:

    U kunt zeggen dat het aan mij ligt , of vraag het aan uwer blonde profeet G(W)ilders ( hij gilt voor 10 ) , maar ik krijg niet de indruk dat men , hier bezig is , elkander naar de andere zijde te helpen.

    Representatives of Jewish Sanhedrin Agree With Muslims About Messianic Mahdi

    www.youtube.com

    Ja beste Rien , het is triest , en opgroeien is pijnlijk , het is net zoiets als er achter komen dat je ouders hebben gelogen…..sinterklaas en de kersman bestaan niet.

    Rien [5] reageerde op deze reactie.

  3. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Ratio

    @Raimond V. [1]: Een theist zou mijn verzuchting ook als compliment kunnen beschouwen. Dat de wereld nog steeds gevangen is in de vangnetten van Abraham en de profeten die daarop verder bouwen. Dit maakt het niet tot waarheid. Maar zegt wel veel over de mens zelf. Als ik moslims en joden elkaar de hand zie reiken denk ik, de gelovigen in de kerstman en sinterklaas schudden elkaar de hand.

    Ik gun ieder zijn geloof, ik begrijp dat veel mensen niet zonder geloof kunnen. Die worden niet gelukkig als ze geloof afzweren. Besef wel dat je je leven dan ten dienste stelt van een leugen. Van inconsistenties. Ieder geloof heeft zijn inconsistenties, en iedere streng gelovige is een atheist mbt alle geloven behalve het zijne.

  4. Rien schreef op : 5

    @Raimond V. [3]: het is net zoiets als er achter komen dat je ouders hebben gelogen…..sinterklaas en de kersman bestaan niet.

    Dat is irrelevant. Zolang er groepen mensen zijn die in de een of de ander geloven zijn er handvaten/hefbomen die gebruikt kunnen worden.

  5. Nico schreef op : 6

    Op zich is het best interessant om in de denkwereld van een religie te stappen. Maar je moet er daarna ook weer uit kunnen stappen om nuchter na te denken over de ‘ins and outs’. Waar komt het vandaan en waar gaat het naartoe? En wat zijn de gevolgen ervan op de reisweg?

    Soms moet je jezelf ergens mee doordrenken om er voldoende van te begrijpen.

    Bij staatsreligie is het allemaal eenvoudig; doe wat andere eisen, anders krijg je problemen. Je mag problemen hebben met (overheids)dienaren en fans, zolang je maar geen problemen maakt met de god van de overheidsmachine oftewel het staatshoofd omdat die je de ultieme treiterijen of de fysieke dood kan bezorgen. Angst heerst. De heilige boeken ervan, wetboeken, krijgen nieuwere edities. Soms is er wat geschrapt, soms wat toegevoegd.

    Andere religies pakken het geraffineerder aan. De heilige boeken zijn omgeven door verhalen over magie die ervoor gezorgd zou hebben dat ze in oorspronkelijke toestand zijn gebleven. Kritiek op het boek, twijfel, vragen, is een taboe, een schending van een dogma. Maar ondertussen schenden deze heilige boeken wel, net als bij de staatsreligie de wet- en regelgeving van ‘moedertje natuur’: Onderwerping, slavernij en andere wreedheden zijn in religie geïnstitutionaliseerd.

    Het is bepaald geen vooruitgang om op dit punt te blijven hangen. Met geloof is niets mis, alleen is het de vraag waarin je gelooft. In pure wetenschap, feiten? Prima. In natuurreligie oftewel het geloof in natuurlijke mechanismen die altijd functioneren, ook al begrijp je ze misschien niet? Prima! In de wet- en regelgeving van ‘moedertje natuur’ als ‘hogere macht’? Prima! Verafschuw je schending daarvan? Uitstekend!

    Jammer dat velen die menen vooruitgang geboekt te hebben feitelijk in de valkuil van religie met een pseudo-wetenschappelijk jasje zijn beland. Wil iemand atheïst zijn? Eigen keus. Maar trap dan niet in kletsverhalen van wetenschappers die hypotheses en vervuilde data als feiten presenteren. Dan ben je even misleid e religieus als de religieuzen die je als misleid en onderontwikkeld beschouwt.

  6. ergboos schreef op : 7

    In deze wereld gaat het maar om 1 ding: macht over anderen en daarom moet het “gepeupel” afhankelijk gemaakt worden. Middels godsdienst, verslaving, seks, het maakt niet uit.

    Weiger dus te doen wat anderen van u willen maar doe alleen waar je achter staat; als je tenminste vrij wil zijn.
    Trek je niets aan van anderen waar je het niet mee eens bent.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  7. Nico schreef op : 8

    @ergboos [7]: De allerlaatste oorlog schijnt te gaan over energie. Wie mag erover beschikken en onder welke voorwaarden? Vertaal dat naar levensenergie en je weet genoeg, want als je macht vertaalt naar levensenergie dan rijst de vraag wie de hoogste macht is in jouw eigen leven. Jij zelf of iemand anders.

    Bij afhankelijkheid zet ik een kanttekening; van nature is er sprake van een bepaalde evolutie:
    – Een individuele man en vrouw kiezen ervoor om als paar verder te gaan, vervolgens
    – een verbond van loyaliteit met elkaar te sluiten, vervolgens
    – dat deze twee individuen tot één mentaal geheel te smeden. Op die manier kun je samen plannen smeden, samen plannen uitvoeren en daarbij gebruik maken van de mannelijke en vrouwelijke capaciteiten, gebalanceerd en beheerst. Wie dat bereikt heeft vooruitgang geboekt t.o.v. twee loslopende individuen die zonder elkaar nog niet compleet zijn, maar in feite gebrekkig.

    Je kunt jezelf misschien wel voorstellen dat dit de enige puur natuurlijke afhankelijkheidsverhouding is. Daarvan kan met een knipoog gesteld worden dat man en vrouw aan elkaar verslaafd zijn, slaven van elkaar zijn, zich aan elkaar laven. Niets mis mee. Want juist die afhankelijkheid maakt hen bedachtzaam en (mentaal) sterk.

    Je kunt jezelf misschien wel voorstellen dat wannabe heersers het niet kunnen gebruiken als mensen bedachtzaam en sterk worden. Dan kunnen ze niet meer gemanipuleerd worden. Het is niet zonder reden dat allerlei scheppingsverhalen (van beschavingen) beginnen met het scheiden van man en vrouw, het scheppen van verdeeldheid tussen man en vrouw;
    – Eva werd van Adam afgescheiden en er werd door God vijandschap tussen hen gezet. Wat het dynamische duo kerk (of synagoge, moskee, tempels) en staat in stand houdt door de man in de dominerende rol t.o.v. de vrouw te plaatsen.
    – Iets duidelijker is de mythe van Pangu, die met een bijl yin (vrouw) en yang (man) doorkliefde en van elkaar scheidde. Yin werd de aarde, yang de hemel. Anders uitgedrukt werd de vrouw in een volgende, reflecterende rol geplaatst en de man in een dominerende en leidende rol.
    – Ooit legde een medewerker van Plato (Aristophanes) een deel van diens vormenleer uit, ditmaal over de man en vrouw: De mens was er in drie vormen: Volledig vrouwelijk, volledig mannelijk en gemengd – achtereenvolgens kinderen van de aarde, de maan en de zon. Omdat de gemengde mens tamelijk machtig was en voortdurend de goden uitdaagde besloot Zeus hem te straffen door hem in tweeën te klieven.

    Tsja… vooruitgang moet gehinderd en gesaboteerd worden om heersers te kunnen positioneren en handhaven.

    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 9

    @Nico [8]: Andersom moet je van heersers en door mensen bedachte religies af om vooruitgang mogelijk te maken. Wat impliceert dat je voor jezelf een deugdelijke filosofie moet ontwikkelen.

    Opmerkelijk; voor zover mensen voor zichzelf een deugdelijke filosofie hebben ontwikkeld, houden ze de kaken daarover stevig op elkaar. Dat is kennelijk hun wraak voor een verleden dat gekenmerkt werd door mishandeling (elektracomplex), en/of hun hefboom om macht over anderen uit te kunnen oefenen. Mishandelden die mishandelaars worden, een oorzaak-gevolg keten die een cyclus is geworden welke na eeuwen nog steeds niet doorbroken is. Op dit punt blijven elites ernstig in gebreke, of zijn ze stomweg misleid.

  9. Bertuz schreef op : 10

    @Raimond V. [1]: Alle mensen geloven. Maar niet per se in een god. Geloof en hoop zijn dingen die mensen nodig hebben. Het probleem zit hem daarin dat sommige mensen hun geloof aan anderen willen opleggen desnoods met geweld, uitsluiting en andere vormen van dwang. Dat is jammer. En.zonde van de tijd en het geld.

  10. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 11

    Geloof en politiek zijn broer en zus.
    Zij zijn verwekt, in en door de maatschappij.
    Het stiefkind is sport.
    Het is de pure form, van verdeel en heers!

    Het is als drijf zand,hoe meer je er mee worstelt, zoveel te dieper je er in weg zinkt!

  11. ergboos schreef op : 12

    Religies roepen al eeuwenlang: “Geloof in ons en doe wat we zeggen voor een betere plaats in de hemel”
    Politici roepen al sinds hun bestaan: “Geloof in ons en doe wat we zeggen voor een betere plaats hier op aarde

    Nico [13] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 16

    @Philosoof G&R Eigenwijs [14]: Uiteraard begrijp ik precies wat je met eigenrichting bedoelt. Ook waarom er bezwaren tegen gemaakt worden door figuren die hun filosofie ondeugdelijk hebben overdacht.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.