donderdag, 28 december 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gespuis in huis, dankzij de overheid

Wegens verblijf in het buitenland verhuur ik mijn woning in NL. Mijn laatste huurder was een notoire wanbetaler. Ter leringh ende vermaeck hierbij mijn ervaringen.

Eerst heeft deze huurder het voor elkaar gekregen om op de zwarte lijst te komen bij alle sociale woningbouw organisaties. Dat is al een hele prestatie. Daarna moest hij zijn slachtoffers elders zoeken, de ‘vrije’ sector. Met vervalste documenten doet hij het voorkomen of hij voldoende inkomen heeft. Voor de sleuteloverhandiging is hij poeslief en is uitermate gelukkig dat hij in je woning mag gaan wonen.

Dan begint het gedonder. Dit is niet goed, daar zit een barst, deze ketel is niet recentelijk gekeurd, de vorige huurder had niet goed schoongemaakt etc etc.  Als goede verhuurder denk je dan: ok, laat ik coulant zijn en alles laten repareren teneinde een goede relatie te behouden.

Enfin, reparaties uitgevoerd, maar al heel snel wordt er te laat betaald.  Aanmaning de deur uit.  Reactie: ‘mijn salaris wordt wat later gestort door problemen bij werkgever’. Jaja, type ‘de hond heeft mijn huiswerk opgegeten’. Dan ruik je al onraad als verhuurder. Meteen een advocaat gebeld en die bleek deze huurder al 5 (!) keer uit een huis te hebben gezet.

Advocaat aanmaning gestuurd. Toen werd er wel betaald, maar minder dan afgesproken wegens ‘gederfd huurgenot’. Plots was er namelijk achterstallig onderhoud. Let wel, in de woning die hij pas nog had geïnspecteerd voor de huur aanving en die toen nog helemaal geweldig was. Spontaan vielen de tegels van de muur. U kunt zich wellicht voorstellen hoe het voelt om iemand in je huis te hebben die het moedwillig sloopt om zo een huurverlaging te forceren.

Toen uiteindelijk de huurachterstand meer dan 3 maanden was kon er pas een kort geding gestart worden. Nu is de rechterlijke macht een overheidsmonopolie maar ik moet bekennen dat dat toch vrij snel ging. Binnen een maand zitting en daarna binnen 2 weken moest de huurder ontruimen. Dat is toch een pluim waard. Aan de rechters ligt het dus niet, maar die moeten zich aan de wet houden en die wordt in Den Haag geschreven.

Waarom geef ik de overheid grotendeels de schuld voor de strapatsen van dit boefje? Ten eerste vraag ik me af waarom er geen zwarte lijst is waar dit soort figuren op staan. In een vrije samenleving zou er een (credit) rating systeem zijn waardoor mensen die zich netjes gedragen en zich aan afspraken houden zich goedkoper kunnen verzekeren, eerder en tegen lagere kosten zaken kunnen doen etc. Ten tweede is het natuurlijk belachelijk dat dit soort mensen beschermd worden door de wet. Verhuurders zijn ook mensen, misschien kunnen die wel net rondkomen van die huuropbrengsten. Het zijn niet allemaal vuige kapitalisten met een monocle en een dikke sigaar.  En zelfs als zouden ze dat wel zijn, als volwassen mensen dien je je aan afspraken te houden.  Pacta sunt servanda. Dus bij te laat betalen zou je eigenlijk meteen moeten mogen ontruimen. Boter bij de vis. Stel je voor dat als je werkgever niet meer betaalt je wordt gedwongen om door te werken. Nu moet je dus als verhuurder heel lang wachten, dure (want weinig concurrentie door licentie overheid) advocaat inschakelen en lijdzaam toezien dat je huis gesloopt wordt.

Dan blijkt deze huurder ook nog eens geen verhaal te bieden nadat hij veroordeeld is tot betaling van de achterstallige huur. Vele schuldeisers staan al in de rij en krijgen nul op het rekest. In een vrije/normale samenleving zou zo iemand de cel in gaan en moeten werken tot alles terugbetaald is.  Zo niet, dan krijg je meer van dit soort parasieten en blijft hij aan de gang. Hetgeen ook blijkt. Overigens denk ik dat dit soort personen al veel eerder zouden stoppen met dit gedrag doordat de voornoemde lagere rating hen het leven en handelen onmogelijk maakt waardoor ze al snel tot inkeer zouden komen voor het ultimum remedium van celstraf ingeroepen dient te worden.

Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik zelf ook niet helemaal zuiver op de graat was vroeger (voordat ik libertariër werd). Ik huurde ooit een kamer en probeerde later via de huurcommissie en het puntensysteem een lagere huur te forceren. Niet zo netjes van mij, maar ik kan me nog herinneren dat ik dacht dat ik daar recht op had. Dat werd me aan alle kanten verteld. Ik kan me zo voorstellen dat veel mensen nog steeds met dat idee leven.

De wetgevers in Den Haag bedoelen het allemaal goed natuurlijk. Bescherming klinkt leuk maar het gevolg is dus dat mensen hun huis niet meer durven verhuren of alleen met heel veel borg en met een forse risico premie. Dus word je als goede huurder uit een huis beschermd. Good thinking Den Haag.

“Socialisme is net als in je broek plassen, eerst voelt het warm aan maar al snel wordt het koud en begint het te stinken”

Mika Sasukaza

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jaas schreef op : 1

    Wow, wat een zwaar leven moet jij hebben . Echt uitgebuit wordt je eigenlijk. Wow, ik moet echt huilen nu

    IIS [2] reageerde op deze reactie.

  2. IIS schreef op : 2

    @jaas [1]:

    Wauw, te gek, een werkelijk sterke kont tegen de krib reactie en wat een interessant persoon moet je zijn zonder enige vorm van frustratie en wat een enerverende reactie ook, daar kan men echt wat van opsteken….?

  3. Scrutinizer schreef op : 3

    Interessant, temeer omdat ik voornemens ben mijn pied a terre te verhuren zij het gemeubeld en voor kortere periodes bv. aan en expat die voor een project 3 maanden een flat nodig heeft.

    Mijn vraag is dus: wat gebeurde er na het vonnis?
    Gaf de huurder hier gehoor aan? Of legde hij het lachend naast zich neer terwijl u machteloos met een stukje papier stond te zwaaien en heus niet zou durven hem er m.b.v. een knokploeg uit te zetten omdat u weet dat dit zich dan juridisch (ook) tegen uzelf zou keren?

    Ratio [6] reageerde op deze reactie.

  4. jaas schreef op : 4

    En al die tijd dacht ik dat kindslaven in Bangladesh uitgebuit worden. Nou, daar zat
    Ik goed naast

    Robert de Bruin, uit Naaldwijk, die zijn tweede huis verhuurd, dat is de echte uitbuiting

    Pijnvogel [7] reageerde op deze reactie.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    De verhuur van woonruimte, bedrijfsruimte, een auto of een fiets is werk voor professionals. De waarde van dit verhaal is dat je er iets van kan leren.

  6. Ratio schreef op : 6
    Ratio

    @Scrutinizer [3]: Ik ken iemand die soms een pandje koopt, en deze dan in delen verhuurt. Hij kiest dan altijd huurders die binnen een paar jaar waarschijnlijk weer vertrekken. Jonge stelletjes, net afgestudeerd, dat soort werk. Expats kunnen ook een goede keus zijn. Voorkomen is wat dat betreft beter dan genezen.

  7. Pijnvogel schreef op : 7

    @jaas [4]:

    Jaloers op de Bruin ? Of toch maar afgunstig ?

    Uitbuiting ? Dat is dat jij voor je pc tablet of mobiel moet betalen zodat je hier je verbale poep kunt dumpen. Schande, je hebt er immers recht op.

  8. johannes schreef op : 8

    Ik ken iemand die vele panden in Amsterdam in zijn bezit had, ja huurders ha ha ontevreden slopers, al tijd te duur, het lood werd van het dak gesloopt om er mee te gaan vissen op de pier van Ijmuiden, Amsterdam die rooie stad, een zooitje ongeregelde luiwammessen, uitkeringtje zwart er bij werken, ik heb er alle begrip voor, je moet halen wat je halen kan, dat doet de regering ook, de elite idem dito, dus geen huisjes melker meer, alles verkocht misschien te vroeg, maar wat een opluchting, geen gezijk meer aan mijn hoofd, ach ja mensen, ja mijn vader zei altijd het zijn net mensen !

  9. Aariksu schreef op : 9

    Verhuren in NL is altijd een risico dat de verhuurder veel geld kan kosten. Er zijn sites die verhuurders helpen het kaf van het koren te scheiden. Zorg voor een goed huurcontract, zeker bij tijdelijke verhuur. (dus geen standaardcontract van internet plukken) Doe een achtergrondcheck van de potentiële huurders (goochel ze, vraag bij de werkgever na)
    Nota bene; In de Filipijnen zou het beter geregeld zijn; betaal je niet als huurder, dan heeft een verhuurder in no time wel een knokploegje geronseld die de huurder dezelfde dag nog het huis uit schoppen. En daar doet dan niemand moeilijk over.

  10. jaas schreef op : 10

    Poep is soms bruikbaar. Zie het als bemesting , om de vruchteloze grond aan te sporen 😉

    Anyway

    Jaloers, daar heeft die andere VVD het ook vaak over. Iedereen is jaloers op hen haha

    Ik ben weleens jaloers. Ik ken iemand die mijn sport beter doet dan ik . Ben ik lichtelijk jaloers op. Of artiesten die ik bewonder, lichtelijk jaloers

    Maar een Henk de Bruin, met een nieuwe auto ?

    Waar halen al die kneusjes het idee vandaan dat links jaloers op ze is

  11. jaas schreef op : 11

    Maar aanriksu

    Zou jij zo gewetenloos zijn, om een gezin op straat te slaan , als ze in de schulden zitten ? Een gezin met jonge kinderen ?

    Dat spelletje kan je spelen, maar ik verzeker je dat de respons niet zal uitblijven

    Als je iets meer besef had van de geschiedenis ,dan weetje hoe dat in 1900 ging. Kijk dus uit met de uitzuiging van mensen, want her getij kan tegen je keren.

    Aariksu [13] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 12

    In dit artikel lees ik frustratie als gevolg van het ‘witte gevaar’ (geforceerde kleingeestigheid) terug. Aan beide kanten. Zie hier voor een beschrijving van dit ‘witte gevaar’.

    In het verleden werden mensen die ‘anders’ waren kennelijk tot heks bestempeld. Er werden heksenjachten georganiseerd. De beste heksen verdwenen in gesloten inrichtingen genaamd ‘kasteel’ of ‘paleis’. Tegenwoordig zijn er meer heksen dan beschikbare inrichtingen. Daardoor is er een vluchtelingenprobleem ontstaan, mensen die jarenlang onder barre omstandigheden dienen te ‘leven’. Daar is iets op gevonden door een hex house te ontwikkelen, volgens de Leeuwarder courant (over de Dutch Design Week in Eindhoven) met dank aan Friese bedrijven.

    Misschien een tip voor deze huurder?

    Overigens is deze tip een lapmiddel, symptoombestrijding. De oorzaak ligt bij het tot ontheemden maken van mensen. Misschien tijd om daarmee te stoppen? Zodat mensen niet langer verstoten worden en, zijnde gefrustreerd, allerlei gekke fratsen overhoop halen die vervolgens weer bij anderen frustraties veroorzaken?

  13. Aariksu schreef op : 13

    @jaas [11]: Je noemt hier inderdaad de keerzijde van de medaille. Aan de ene kant kunnen huurders gewoon boeven zijn die een eerlijke verhuurder veel geld kosten. Wat dat betreft kom je veel sneller van die gasten af in de Filipijnen. Aan de andere kant kan een verhuurder natuurlijk ook een boef zijn die eerlijke huurders zoveel mogelijk uit wil persen en het liefst zijn woning niet onderhoudt om geld uit te sparen. Wat dat betreft is 1900 inderdaad een schrijnend voorbeeld. Een boef als verhuurder zou inderdaad in de Filipijnen een huurder (plus gezin) die wel netjes is toch uit de woning kunnen laten gooien omdat hij misschien nog meer geld aan een andere huurder kan verdienen. Liefde, mededogen zijn ook veel waard.

    Nico [14] reageerde op deze reactie.
    Jaas [16] reageerde op deze reactie.

  14. Nico schreef op : 14

    @Aariksu [13]: Gespuis in huis dankzij overheid kent verschillende gedaanten.

    Wie een woning koopt middels een hypothecaire lening, er vervolgens achter komt dat dit fiduciair geld bleek te zijn met een buitensporige rentevergoeding, een gelegaliseerde zwendel van bankiers dankzij overheid, vervolgens stopt met betalen, raakt dankzij de assistentie van overheidswege die woning kwijt. Ik spreek uit ervaring.
    Gelegaliseerde zwendel en beroving is geen pretje.

    Wie vervolgens een woning huurt en merkt dat de technische toestand van die woning een breekijzer is voor afpersing, weigert een afperser ter wille te zijn, wordt vervolgens uit die woning gegooid. Gezien meutes uniformen voor ons deur is overheid een zeer bereidwillige assistent-afperser die er niet voor schroomt om tot beroving over te gaan. In ons gezin zijn er zelfs levens om het leven gekomen, m.n. een ongeboren kind. Los van verziekte levens, want bij deze gelegenheid is ook ons gezin uit elkaar gescheurd en als brokstukken over landen verspreid geraakt. Een situatie die van overheidswege doelbewust in stand gehouden werd.

    Even laten weten wie er nu eigenlijk de baas is schijnt voor bepaalde figuren belangrijk te zijn, je zou bijna denken van ‘levensbelang’ om bepaalde posities te bereiken of te handhaven. Denk ook aan ‘baas in eigen buik’. Overleggen en een gezonde gang van zaken bewerkstelligen is voor dit soort figuren taboe.

    Chanteren met primaire behoeften zoals onderdak en fysieke veiligheid is al eeuwen een instrument om de zin door te kunnen drijven. Heersende klassen doen het ten opzichte van werkende klassen, kapitaal ten opzichte van arbeid, horizontaal aristocratische families en landen ten opzichte van elkaar, etc.

    Het motto van heerszuchtige figuren: Doe mijn zin of anders bezorg ik je de hel.

    Aariksu [15] reageerde op deze reactie.

  15. Aariksu schreef op : 15

    @Nico [14]: Afschuwelijk voorbeeld Nico!! Rechtvaardigheid en overheid gaan lang niet altijd samen.

  16. Jaas schreef op : 16

    @Aariksu [13]:

    nu wil het toeval, dat ik in mijn leven alleen maar verschrikkelijke ervaringen heb gehad, met ‘verhuurders’ en ik ben niet de enige

    Geen van hen komt wat dan ook na en geen van hen is erop aan te kijken, want de gemeente en de ‘wet’, het ‘recht’. zijn in de greep van de criminele ‘verhuurders’, die hun prostitutie en drugsgeld witgewassen hebben en nu ‘leuke woningen’ aanbieden

    Wake up

    Aariksu [17] reageerde op deze reactie.

  17. Aariksu schreef op : 17

    @Jaas [16]: ik hoor juist vaak de kant van de verhuurders (in de media) huurders die de huur niet betalen en vernielingen aanrichten. Mijn achterburen bijv. verhuurden hun huis; huur niet betaald, en voor tienduizenden euro’s schade binnen aangericht. Maar ik geloof je; wangedrag komt van beide kanten, huurders en verhuurders.

  18. jaas schreef op : 18

    Mijn generatie

    Kan geen huizen vinden, die zijn er niet. En de hokken waar ze ingestopt worden, die verwoesten ze heus niet.

    Ja, huisjesmelkers stoppen er weleens polen in, die uitgezogen worden, uitgebuit. En ja, die worden dan dronken, slopen dingen, maar daar kunnen wij niets aan doen.

    Mensen van mijn generatie, die ik ken ! Werken full time en kunnen net een of ander derde wereld hok betalen, waar ze ziek worden, van de slechte lucht, de kapotte riolering en de ratten die buiten lopen

    Dat een kerel, die kapitaal GEERFD heeft en dit verhuurd, vind ik niet zielig.

    Ik ken iemand, die nooit een poot uitgestoken heeft, maar wel een ‘paar pandjes’ geërfd heeft. Zij zit nu op haar luie reet, de duizendjes te innen, iedere maand. Nee, die persoon vind ik geen slachtoffer

    Mijn Dileveroo rijdende generatiegenoot, met de studieschuld, die in een derde wereld hokje zit, met een rotte vloer en een verstopte afvoer en een paar huisratten, vind ik eerder UITGEZOGEN, dan jullie verwende kennissen.

  19. Aariksu schreef op : 19

    Hallo Jaas, ik begrijp je wel, ben ook op de hoogte zoals dat in NL heet; de werkende armen. In tegenstelling tot wat je misschien denkt bulk ik niet van de centen. Ik moet zelf namelijk gewoon 40+ uur per week werken. Mijn inkomen ligt een beetje boven het minimum, net genoeg zodat ik dus geen zorgtoeslag of huursubsidie of whatever dan ook krijg. Mag alles zelf dokken. Rijd ook rond in een oude auto. En nee, een huis kan ik ook niet betalen. Dus misschien horen we bij dezelfde generatie. Maar goed ik geloof dat uiteindelijk vernieling of diefstal gewoon vernieling of diefstal is, of dat nu door een arme of rijke begaan wordt. De rijken komen er wel heel vaak mee weg omdat rijdom ook vaak met macht gepaard gaat.

  20. Jaas schreef op : 20

    Ohh nee, vernieling en diefstal is zinloos inderdaad

    Waar ik woonde was het dubbel. Ja, de Polen werden uitgebuit en ja ze leefde met drie man in een kamertje van vier bij vijf en ja de riolering was kapot en spoot stront tegen de muren en ja ‘de verhuurder’ reageerde niet op onze mails en ja de gemeente was te druk bezig met het oraal bevredigen van ‘de verhuurder’

    Maar de Polen waren inderdaad ook zinloos destructief, naar elkaar toe en nar het al zo verkankerde pand toe. Voornamelijk uit wanhoop en razernij

  21. Jaas schreef op : 21

    Dus ja, wij de autochtone waren heel netjes

    Maar een paar bezopen, suïcidale en wanhopige polen, schopte wel af en toe een deur in

    En dan kon ‘de verhuurder’ zeggen, ohh, alles is kapot gemaakt door ‘de polen’. Wat natuurlijk een leugen was.

    Maargoed, dat klassenbewustzijn hadden deze polen helaas niet, dat ze zo niet moesten zijn.

    Aariksu [22] reageerde op deze reactie.

  22. Aariksu schreef op : 22

    @Jaas [21]: Ik snap het wel. Betere woning was natuurlijk niet te betalen met een verhuurder die geen complete huisjesmelker was. En de polen konden ook niet zeggen laten we dan maar niet gaan werken in NL. Want ze hadden natuurlijk gewoon het geld nodig en de lonen in Polen zijn uiteraard belabberd in verhouding met de kosten van levensonderhoud.
    Weet jij een oplossing?

  23. jaasje schreef op : 23

    Ja, kraken

    Kraak de halve sporthallen die leeg staan

    Ancaps mogen best wel kraken hoor, van mij mag het

    En Ayan was het er stiekem ook wel mee eens geweest

    Ze fluisterde het in mijn oren. Jaas, kraak maar lekker, die kapitalistische dikzakken hebben al geld zat en een mooie man als jij, heeft ruimte nodig, een beetje maar.