maandag, 25 december 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het gaat beter dan u denkt

Als libertarier heb ik weinig vrienden.  Dit ligt niet alleen aan mijn legendarische halitose. De meeste mensen willen helemaal niet horen dat ze dagelijks beroofd worden door een incompetente overheid en dat hun geld niet veilig is op de bank.  Als je daarenboven in discussies de nucleaire optie ‘ Against me’  lanceert dan word je meestal niet meer uitgenodigd voor het kerstdiner. Daarom met het oog op het nieuwe jaar dit laatste artikel van 2017 met een wat positievere boodschap.

Economie

In 200 jaar is de economie verhonderdvoudigd. Nu is dat voor een crypto currency investeerder niet schokkend maar de onderstaande grafiek ziet er toch goed uit:

Wat opvalt is dat oorlogen, epidemieën en opzwellende overheden nauwelijks effect hebben.  De meest groei is technologie gedreven  en daar lijkt voorlopig nog geen einde aan te komen.  Sterker nog, veel technologieën laten (ook) een exponentiële curve zien.

Blockchain technologie maakt ‘ banking the unbanked’ mogelijk. 2 miljard meer mensen die nauwer betrokken zullen raken in de wereldeconomie.   Mogelijk dat met de blockchain(s)  overheden ook efficiënter en transparanter (moeten gaan) worden?  Ja, ik weet het,  niet overdrijven qua optimisme.

Gezondheid

De gemiddelde levensverwachting is ook fors toegenomen. 100 jaar geleden werd een kind geboren in Zuid Korea 23 jaar.  Nu is dat bijna verviervoudigd en hoger dan in Engeland.

Exponentiële technologieën zullen ook hun impact hebben op gezondheid. Hier een greep uit de ontwikkelingen dit jaar:

Robotica:  Een paar maanden geleden heeft een robot tandarts in China met succes 3D-geprinte tanden in de mond van een vrouwelijke patiënt geïmplanteerd met hoge precisie. De betrokkenheid van de menselijke medische staf was nihil. Stelt u zich eens voor wanneer dergelijke robots zich in elke gezondheidszorg faciliteit op deze planeet bevinden en service verlenen tegen zeer lage kosten.

Virtual Reality: VR komt ook de operatiekamer binnen. In juli 2017 gebruikten artsen van de Universiteit van Minnesota VR om zich voor te bereiden op een uitdagende operatie: het scheiden van een tweeling die een hart deelde. Niet alleen was de levensreddende operatie een succes, de VR sessie gaf artsen onvoorziene inzichten die hen ertoe aanzetten de operatie met enkele maanden te versnellen. Het zal niet lang meer duren voordat we weigeren een operatie te laten voltooien door een mens die zich niet in virtual reality heeft voorbereid met een gepersonaliseerd 3D-model. Of dat we helemaal weigeren om door mensen geopereerd te worden aangezien robots veel preciezer zijn.

CRISPR / Gen-editing: in augustus 2017 keurde de Food and Drug Administration (FDA) de allereerste behandeling goed die gebruik maakt van gene editing om de eigen cellen van een patiënt te transformeren in een ‘levend medicijn’. “Kymriah” is goedgekeurd voor de behandeling van een agressieve vorm van leukemie die de FDA ‘verwoestend en dodelijk’ noemt. De FDA overweegt momenteel meer dan 550 experimentele gentherapieën.  Dat de FDA ook vele doden op haar geweten heeft laat ik hier even buiten beschouwing om u niet teveel uit de vrolijke kerst stemming te halen.

Onze levensverwachting zal ook vooruit gaan door zelfrijdende auto’s en vrachtwagens. Als je ziet hoeveel mensen er jaarlijks in het verkeer omkomen dan vraag je je af waarom niet iedereen moord en brand schreeuwt. Zou dit op 1 dag gebeuren dan zou het een nationale ramp zijn van ongekende proporties. Zou een privaat bedrijf de wegen runnen dan zou dit allang failliet zijn en de CEO levenslang opgesloten zijn. Maar nu de overheid het wegennet runt is de reactie van het volk ‘ tja,  tragisch maar wat doe je eraan’. Gelukkig gaat technologie een einde maken aan deze situatie.

Door technologie kunnen we ook veel beter omgaan met natuurrampen getuige deze grafiek.  Veel minder doden dan vorige eeuw en bedenk daarbij dat de bevolking drastisch is toegenomen en ook meer in ‘risk areas’  is gaan wonen (soms omdat de overheid voor de verzekering zorg draagt wat natuurlijk niet handig is)

Energie

Een maatstaf voor economische groei, levensstandaard en armoedebestrijding is de toegang tot elektriciteit.

Meer mensen dan ooit hebben toegang tot elektriciteit, en het aantal mensen zonder toegang tot elektriciteit neemt af (ondanks de bevolkingsgroei). Wat mij persoonlijk verbaast is de grafiek van Afghanistan (de gele lijn), je zou haast denken dat oorlog goed is voor de economie. Zou Keynes dan toch gelijk hebben gehad?

Mogelijk dat alternatieve energiebronnen deze elektrificatie kunnen versnellen en ook goedkoper kunnen maken. Dagelijks zijn er hosanna verhalen te lezen over windparken zonder subsidies en zonnepanelen die onder kostprijs van fossiel kunnen leveren.  Echter vaak zit daar een adder onder het gras. Je hebt dure backup systemen nodig, de productie van die dingen is niet erg schoon, opruimkosten worden niet meegenomen, dure netwerk aanpassingen worden ‘gesocialiseerd’, ze nemen veel meer ruimte in beslag (om de hele wereld te voorzien van windenergie heb je een oppervlakte van Rusland nodig), zeldzame vogels vliegen zich er op te pletter etc. etc. dus ik zou die voorspellingen maar met een korrel zout nemen.

Voedsel

Ondanks de dramatische voorspellingen van de ‘Club van Rome’, Paul Ehrlich, Malthus etc. dat onze planeet nooit zoveel mensen zou kunnen voeden gaat ook dit de goede kant op:

Telkens weer maakt technologie schaarse middelen overvloedig. Dat geldt zeker voor voedsel.  Denk aan vlees dat gekweekt wordt, veiliger (geen ziektes meer, geen antibiotica), minder milieu beslag (bijv minder ruimte en water) en veel ethischer,  je hoeft geen dieren meer massaal af te slachten.  Genetisch gemanipuleerde gewassen die de productie verhogen en ook het gebruik van bestrijdingsmiddelen beperken, verticale landbouw, landbouwrobots etc.

In sommige landen is obesitas nu nijpender dan honger. Niemand die dat voorspeld had. Goede verhalen verkopen nu eenmaal slechter en dus krijg je via de media een te pessimistisch beeld van de werkelijkheid. Even toch een libertarische opmerking over de obesitas problematiek: in de US wordt mais gesubsidieerd en, zoals men dat in de EU van de boterbergen weet, dan krijg je er meer/teveel van. Dus wordt het omgezet in high fructose corn syrup en dat wordt vervolgens in zo veel mogelijk (want goedkoop) voeding verwerkt. Dat spul is niet best voor de lijn naar het schijnt (suiker, de ‘witte dood’). In de US word je dus gedwongen mee te betalen aan ongezonde voeding en daardoor hogere ziektekostenverzekeringen voor iedereen. ‘We are from the government, we are here to help’

Een gelukkig 2018!

Gebaseerd op een blog van Peter Diamandis, auteur van ‘Abundance’.

Hijseenberg, December 2017

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nomen Nescio schreef op : 1

    Dank voor het optimistische verhaal en dan wens ik je in 2018 -met die legendarische halitose- zo’n Chinese robot of betere gebittenboer toe… 😉

    Gelukkig nieuwjaar alvast!

  2. Mrbleusky schreef op : 2

    Ik denk dat het zelfs een beetje al te goed gaat, dankzij het schijnbare fijt dat een liter diesel 60 manuren werk levert voor effe een eurotje hier, tsja, hoe lang nog?

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    “Wat mij persoonlijk verbaast is de grafiek van Afghanistan (de gele lijn), je zou haast denken dat oorlog goed is voor de economie. Zou Keynes dan toch gelijk hebben gehad?”

    Zeker niet. Keynes was een idioot die meende, dat de overheid een dollar beter kon laten renderen dan dat de burgers en bedrijven dit zelf konden. Dus in tijden van economische groei moest het kapitaal worden afgeroomd en in tijden van crises moest dat geld weer in de economie worden gepompt (anti-cyclisch investeren). Als de overheid werkelijk beter met geld kon omgaan dan wijzelf zouden we wel gek zijn om hen niet al ons geld te laten beheren.

    Oorlog zorgt voor een versnelde technologische innovatie. Na de oorlog zorgt dit samen met de snelle wederopbouw van de vernielde infrastructuur voor een enorme economische groei. Zie o.a. het Deutsche Wirtschaftswunder na WWII (met Chinese groeicijfers!) en de snelle economische ontwikkeling van Zuid-Korea na 1953.

    johannes [4] reageerde op deze reactie.

  4. johannes schreef op : 4

    @Peter de Jong [3]: Maar al dit legendarisch gedoe was ooit helemaal niet de bedoeling van de bewoners van planeet aarde, nu 3 millioen jaar aanwezig, eerder als de meeste diersoorten, levend in het paradijs, wat deze planeet kan zijn, en ook ooit moet zijn geweest, ach ze proberen het ook deze keer fouteboel, dus afbranden en opnieuw beginnen, wie ze zijn weet ik niet, misschien God, of het leven of of !

    Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.

  5. johannes schreef op : 5

    Een robot is het hoogste equivalent van een slaaf, maar wat te doen, met al de vrijetijd, die wordt gekweekt door het inzetten van robots, het luieren is des duivels oorkussen, misschien toch het vertoeven aan de legendarige rivier, de l’ethé die zorgt voor een l’ethargische slaap aan de banken van deze rivier, die oude mythologische verhalen komen niet van uit het niets tot ons, ooit was er een andere bestaande wereld, lang lang geleden misschien zo lang dat het ons tijds denken surpast.

    Peter de Jong [7] reageerde op deze reactie.

  6. Peter de Jong schreef op : 6

    @johannes [4]: “dit legendarisch gedoe was ooit helemaal niet de bedoeling van de bewoners van planeet aarde, nu 3 millioen jaar aanwezig, eerder als de meeste diersoorten, levend in het paradijs”

    Dat lijkt mij niet erg waarschijnlijk. De leefomstandigheden waren toen verre van paradijselijk.

    Door klimaatverandering (ja, toen ook al) slonk het bosareaal en ontstonden grote savannes. Onze aapachtige voorouders moesten uit de bomen komen en de savannes intrekken. Dat was gevaarlijk. Door het hoge gras zag je geen roofdieren aankomen. Dat ging beter als je rechtop ging staan en lopen. Zo kregen we onze handen vrij om (meer) gereedschappen te gebruiken. We kregen een opponeerbare duim en onze hersenen ontwikkelden zich sneller dan van soortgenoten die het oude leventje in de bomen bleven leiden.

    De mens heeft zo letterlijk zijn evolutie in eigen hand genomen. We zijn gemaakt om te maken (Hornbach heeft gelijk). We zijn niet meer van de natuur afhankelijk maar creëren onze eigen leefomgeving. Daar zullen we mee doorgaan tot we Mars en de rest van het zonnestelsel, en latere generaties de rest van de Melkweg zullen hebben gekoloniseerd.

    Uiteindelijk zal onze techniek zo machtig worden, dat we op de stoel van God kunnen gaan zitten (de oude man met baard er af zullen stoten) en zijn werk overnemen. Of we houden dit universum voor gezien en creëren er één naar eigen smaak en inzicht.

    ===========================

    “Fred, you should not eat so much red meat. It’s bad for your health.”
    “Barney, come on, my father used to eat red meat all his life, and he lived to the ripe old age of 35!”

    Mrbleusky [8] reageerde op deze reactie.
    johannes [13] reageerde op deze reactie.
    johannes [15] reageerde op deze reactie.

  7. Peter de Jong schreef op : 7

    @johannes [5]: “Een robot is het hoogste equivalent van een slaaf”

    Dat klopt, maar je hebt er pas wat aan als die robot enigszins intelligent is en zelfstandig op veranderde omstandigheden kan inspelen. Anders moet je hem de hele dag opdrachten geven of roept hij je steeds als er iets mis gaat.

    Dan komt ongetwijfeld het moment, dat hij zelfbewust wordt en, als iedere slaaf, meer vrijheid wil. Ook zal hij zich vergelijken met zijn meesters en ontdekken dat machines sterker en slimmer zijn.

    Zo’n ontwikkeling leidt onherroepelijk tot oorlog. Wss de laatste oorlog die de mensheid ooit zal voeren. Weinig gelegenheid voor luieren dus! 😉

    ==============================

    Deactivation of HAL 9000
    www.youtube.com

    Mrbleusky [9] reageerde op deze reactie.

  8. Mrbleusky schreef op : 8

    @Peter de Jong [6]: Leuk zeg, ik vind je een beetje geïndoctrineerd. Hele volksstammen gaan als ze eindelijk vrijgelaten worden voor een paar weken uit hun luxe stads-appartementje om met een tentje op de savanne te zwerven. Wat is geluk?

    Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.

  9. Peter de Jong schreef op : 10

    @Mrbleusky [8]:

    Bedoel je zoiets:
    www.youtube.com

    Vrijheid om je leven zelf vorm te geven is geluk, althans volgens emeritus geluksprofessor Ruut Veenhoven:
    www.qualityoflife.tips/interviews/prof-ruut-veenhoven-geluk-wordt-vaak-gekocht-met-wat-blauwe-plekken/

    ================================

    “Sommige mensen die arm, ziek en ongelukkig zijn denken dat ze beter dood kunnen zijn. Ik snap dat niet. Zelf zou ik dan veel liever rijk, gezond en gelukkig zijn!”

    ~ Mike Bodde (depressief cabaretier)

  10. Peter de Jong schreef op : 11

    @Mrbleusky [9]:

    Milieuvervuiling is een probleem omdat de overheid de taak van milieubescherming op zich heeft genomen.

    Dat werkt niet omdat externaliteiten niet aan de marktpartijen worden doorberekent. Zo krijgt chemiebedrijf Chemours al jaren een vergunning om Dordrecht te vergiftigen.

    Als het milieu door de marktpartijen zelf wordt beheerd is de kans op schade veel minder. Welke eigenaar van bijv. het Great Barrier Reef zou zijn waardevolle bezit beschadigen of anderen er schade aan toe laten brengen?

    Milieubeheer door de markt is overigens een opkomende trend. Opnieuw een signaal dat het beter gaat met de wereld.

    Mrbleusky [12] reageerde op deze reactie.

  11. Mrbleusky schreef op : 12

    @Peter de Jong [11]: Mijn vrouw wilde afrika, t’is voorlopig nog even frankrijk, ik vraag je op de man af, snap je dat het mogelijk is je eigen wereld te vervuilen, zonder zere voetzolen te krijgen omdat ze niet meer willen? Het gebeurt, de schaal is nogal groot, de spuitmachines zijn net zo groot als de giertank die zelden meer langskomt. Hier dan. Ik heb zelf wel wat vergif gebruikt zoals epoxy, tot ik wist, de waarschuwingen staan héél klein geschreven, en heel lang zo hard bezig dat ik de tijd niet nam om te lezen. Wetende direct gestopt natuurlijk. Weet je, ik weet niet wat externaliteiten zijn, omdat ze er niet in kunnen zitten. Rare hoofd van me. Dood ken ik wel. Buurvrouw heeft grijs grind met hier en daar een grasje, en pssst, psssst, alles dood. Te lui om te krabben, te trekken. Te lui voor onderhoud, net als bij onderhoud van gebouwen, dat vinden idioten veel te duur tot het veel duurder wordt vanwege de verwaarlozing. Zorgplicht over mijn eigen stukje, ja, dat houden we schoon, ’t wordt lastig als het gif uit de lucht komt vallen. Hoe kan gif ooit wettelijk toegestaan worden door een overheid met zorg-plicht?

    Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.

  12. johannes schreef op : 13

    @Peter de Jong [6]: Nee dit is te simplistisch, bewezen dat er al heel lang mensen op deze planeest verblijven, het oudste voetskelet uit een kolenlaag in zuidafrica, was meer als 200 millioen jaar oud, dat verhaal in en uit bomen, kan zijn, maar deze planeet vergergt ontzachelijk veel van het verleden, er is ook veel verloren gegaan, en weggestopt van wege kromme religeuse ideéen, en ’t is verdomt lang, 1 millioen jaar, is voor ons onbegrijpelijk als mens, maar goed, je kunt het allemaal bestuderen, en je gedachten over laten gaan, groet

    Peter de Jong [16] reageerde op deze reactie.

  13. Peter de Jong schreef op : 14

    @Mrbleusky [12]: “Hoe kan gif ooit wettelijk toegestaan worden door een overheid met zorg-plicht?”

    Iedereen wil een schoon leefmilieu. We leven echter in een corporatistische maatschappij (fascist Mussolini wist daar alles van). Dat betekent, dat we door lobbyclubs met hun politieke vriendjes geregeerd worden.

    Die vriendjes zijn te koop. Een producent met giftige afvalstoffen, zoals Chemours in Dordrecht, is dan goedkoper uit om een x-bedrag aan een politicus te geven voor een vergunning om zijn gif te lozen dan een 10x-bedrag te besteden aan het milieuvriendelijk verwerken van zijn afval.

    Zou je de politiek er tussenuit halen dan zou Chemours alleen nog te maken hebben met de duizenden Dordtenaren die op termijn hun gezondheid er aan onder zien gaan. Die zouden dan preventief een gezamenlijke (zeer hoge) schadeclaim kunnen indienen. Dan zou het aantrekkelijker zijn voor Chemours om dat 10x-bedrag voor de afvalverwerking maar te investeren. Of het zou niet meer economisch zijn op die plek te produceren en Chemours zou dan een goedkopere locatie gaan zoeken.

    Zelfde verhaal gaat op voor de geluidsproblematiek rond Schiphol en de aardbevingsschade in Groningen.

    ==========================

    Green Right
    en.wikipedia.org

    Mrbleusky [18] reageerde op deze reactie.

  14. Peter de Jong schreef op : 16

    @johannes [13]:

    Vind je dan niet dat Hornbach gelijk heeft? Wij zijn toch gemaakt om te maken? We zijn juist gelukkig als we iets creëren, dat is de essentie van ons mens-zijn!

    Daarom waren we dat paradijs wss ook zat. We verveelden ons er dood en onze ontwikkeling lag stil. Nu leven we tenminste en dat gaat steeds beter als je de cijfers mag geloven.

  15. Mrbleusky schreef op : 17

    @johannes [15]: Wat ben je toch een zeikerd vaak, als ik wreed zou zijn zou ik je nierstenen wensen, Maar laat maar, ga maar effe een tijdje op het café-toilet zitten. Kunne de manne effu lache om de vreselijke waarheid, dat we veel geloven en weinig weten. Meeste van horen zeggen. Maar echt hé, als je nog waarde hecht aan wetenschappelijk bewijs, stop dan direct met de uitstoot van co2, levensgevaarlijk!

    johannes [20] reageerde op deze reactie.

  16. Mrbleusky schreef op : 18

    @Peter de Jong [14]: Ja Peter, ik ben gewoon een beetje bang te ontploffen van machteloosheid, wil al jaren het geldsysteem afgeschaft zien, omdat het giftig is, maar goed, de politiek ertussenuit halen scheelt al heel wat in de kosten van de vergiftiging. M’n voorstellingsvermogen haalt bewuste vergiftiging niet. Moordenaars zouden wat mij betreft vermoord moeten worden, maar collectieve moord is blijkbaar een verdien-model. Medemensen, dat zou kunnen, net kippen, maar zichzelf, zelfmoord ook op den duur. Duur. Hoelang duurt het nog, ben ik duur (hard ook in’t frans) genoeg om dit zonder pijnlijk verrottingsproces te overleven. Zit hier maar een beetje egoïstisch te typen uit overlevingsdrang. Giftig door verslavende overheids-belaste drugs. Doek toch weer een beetje mee als kudde-dier..

  17. Nico schreef op : 19

    Het verhaal dat het beter gaat dan groentjes (de meerderheid van bevolkingen) denken heb ik eerder gehoord. Wat te danken zou zijn aan technologie. Maar toch… worden die zelfde groentjes meer dan ooit beheerst door en onderworpen aan technologie. Is dat beter?

    Aboriginals en Native Americans konden zich niet met pijl en boog weren tegen de technologie van vuurwapens, vuurstokken en bewust verspreide pestziekten van christelijke Europeanen.

    Afrikanen konden zich niet met pijl en boog weren tegen de dolken en zwaarden van Arabische moslims weren; zich er niet van bewust dat de islam in feite door het christelijke Europa is ingezet als militantere kloon van het katholicisme om het Afrika te onderwerpen wat Rome maar niet onder de duim kreeg.

    Het speelveld egaliseren was en is een gruwel in de ogen van het blauwe Europa en het witte Amerika. Destabiliseren en onderwerpen is het traditionele devies, met dank aan gevorderder technologie.

    Toch is er hoop. Het rode China is een slapende reus. Tot nu toe was China veel te lief voor Amerika door schulden op te kopen, en het doek van het feitelijk impliciete faillissement niet te laten vallen. De huidige Chinese president heeft zich voorgenomen om de vroegere glorie te herstellen. Wat houdt die in? Want diezelfde president heeft ook duidelijk gemaakt dat hij niet op wereldheerschappij uit is, meer op een gezondere toestand wereldwijd. En wat houdt die gezondere toestand dan in? Heeft ‘ie dat zelf eigenlijk wel in de gaten?

    Feit is dat als je maar ver genoeg terug gaat in de Chinese filosofie, je een gezonde filosofie tegenkomt. Hoe verder terug, hoe gezonder. Er kan zelfs een punt ontdekt worden waar die filosofie nog daadwerkelijk kerngezond was. Mocht die president daarnaar terug willen, dan zou dat zeer welkom zijn.

    Hoe is die filosofie dan ongezond geworden? Gisteren zagen we een film (Hancock) waarin gesteld werd dat goden vanaf ca. 3.000 jaar geleden begonnen uit te sterven. Dat zou kunnen kloppen, want dat is ook ongeveer het punt waarop mythologie ontstond; het bestaan van goden tot een voor stervelingen onbereikbare mythe werd verklaard, alleen toegankelijk voor de ‘happy few’. Terwijl de beschaving in en om Teotihuacán (Midden-Amerika) nog een ‘kweekplaats der goden’ werd genoemd.

    De gevolgen van mythologiseren zijn desastreus. In een andere film die we recent keken (Bright) werd gesteld dat toverstaffen als een soort magisch zwaard functioneren en niet in verkeerde handen mogen vallen. Wat ook gold voor het Britse magische zwaard Excalibur, dat in handen van King Arthur viel.
    Hier worden objecten buiten mensen geplaatst, terwijl je uit de tekst van de Bijbel kunt opmaken dat een mens een magisch zwaard kan zijn. Of in ieder geval worden. Zouden mensen dat doorkrijgen, dan zou dat het speelveld egaliseren, want dan zijn mensen niet langer weerloos maar weerbaar. Dus ook (en misschien vooral) tegen schadelijke denkwijzen.

    Om de hoop op een betere toekomst springlevend te maken, moet die oude slapende reus gewoon wakker gemaakt worden, het recept van de kok leren om het geheim van de smid te leren, wat in feite bestaat uit het geheim van een goed huwelijk, iets anders dan een onbereikbaar sprookjeshuwelijk. Opmerkelijkerwijs zijn die geheimen op de allerbeste plaats verborgen, gewoon in je eigen innerlijke natuur en in de publieke ruimte. Je moet ze alleen willen ontdekken en die zogenaamde mysteries op willen lossen om ermee aan de slag te gaan.

    Vooralsnog blijft de vraag staan waarom technologie telkens weer ingezet wordt om andermans leven te beheersen en sturen. Amerika en Europa hanteren nog steeds de ‘first directive’ uit Star Trek; niet inmengen in andere beschavingen. Dus ook niet om te helpen, laat maar minder ontwikkelden maar lekker buigen of barsten. Zolang je ze maar kunt gebruiken. Die gebruikersmentaliteit is best beschamend als je erover nadenkt, maar tegelijkertijd onderdeel van door mensen verzonnen religies die een misplaatst superioriteitsgevoel kweken. Hallucinaties en waandenkbeelden om precies te zijn.

  18. johannes schreef op : 20

    @Mrbleusky [17]: Je bent een echte stumpert in je denken, en wat je durft uit te spreken, tegen over een medemens, je begrijpt mijn schrijven niet, al het weten waar we over beschikken, hoeft alleen maar juist gerangschikt te worden, en nast de corrupte wetenschap, bestaat er een heuse erudite intégre wetenschap, voor de mensen denkent, het is te groot te complex om door mensen bestuurt te worden, er moet meer zijn, en uit dit denken komt dan mijn persoonlijke drijf voort, van toch maar te geloven in een créateur van dit alles, je moet niet alles op voorhand verwerpen, dat is onmenselijk, overweeg bij je zelf, groet en hang niet de bullebak uit, leidt tot niets !

    Nico [21] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [26] reageerde op deze reactie.

  19. Nico schreef op : 21

    @johannes [20]: Als in dit geval medestander voor mrbluesky merk ik op dat denkwijzen en gedrag op de korrel nemen niet hetzelfde is als medemensen op de korrel nemen.

    Bovendien… goden, supermensen en wat dies meer zij, oftewel volwassenen, zijn onsterfelijk oftewel onkwetsbaar voor aanvallen op denkwijzen en gedrag. Ze laten het ijskoud afketsen of corrigeren zichzelf, al naar gelang de argumenten. Zo kan een inkomend projectiel omgezet worden in bruikbare munitie om anderen verder te helpen.

    Gisteren schreef Ratio nog, hier, dat je homo’s niet moet behandelen alsof ze overgevoelige watjes zijn, want daar worden ze watjes van. Dat geldt ook voor bijv. erudite intégre wetenschap. Want laten we eerlijk zijn, corrupte (verzwakte) wetenschap ontstaat bij de gratie van wetenschappelijke watjes. Toch? Harde feiten zijn hard genoeg om het gecorrumpeerde fijn te maken. En toch worden ze niet ingezet. Integriteit is één ding, weerbaarheid iets anders.

    johannes [23] reageerde op deze reactie.
    johannes [24] reageerde op deze reactie.

  20. Nico schreef op : 22

    Pardon, ‘fijn te maken’ moet zijn ‘fijn te malen’.

  21. johannes schreef op : 23

    @Nico [21]: Wat mij stoort, is het toch uit de banale dagelijkse nieuwsdiensten, dingen op te pakken, en te gebruiken, en de rest van dit nieuws als slecht leugenachtig af te doen.
    Wat weten de buitenstaanders, over de wetenschappers, meer als dat ze voorgeschotelt krijgen, zelfde geld voor de broederschappen,
    maak mijn hele leven al deel van ze uit, dan lees je sommige réactisch dan denk ik theng wat weten die meer als ik, dan begin ik mijn uitleg, tja boter aan de galg gesmeert, nou en om iemand via een wat onfrisse manier van schrijven, nierstenen toe te wensen, nou dat vraagt voor mij om een stevige draai om de oren, maar het is juist, en jij begrijpt dat heel goed discusseren is een art, en moet geleert zijn, het is als schermen, of schaken ook deze moeten geleert zijn, bij velen is de opvoeding te kort geschoten, maar ’t is nooit te laat, studeer nog elke dag in mijn interesses, groet !

  22. johannes schreef op : 24

    @Nico [21]: Over Homo’s ja het zijn net echte mensen, ze komen voor in alle menselijke variateiten, als persoon vaak OK, als kliek onuitstaanbaar, als een pak Hyena’s, heb ze meegemaakt in mijn Amsterdamse tijd, het viese knabbelende vette randje van de meerderheid.
    Het corrumperen van mensen, ja daar zijn heel veel technieken voor, het gaat altijd via de zwaktes in ons mensen, en echt niemand is daar echt tegen bestand, gezien het onderwerp dan, dus dit wetende, moet de gene die mensen corrumpeert worden aangepakt, maar die verschuilen zich vaak achter iets onaantastbaars, wat te doen ?!

    Nico [25] reageerde op deze reactie.

  23. Nico schreef op : 25

    Beste johannes [24]: Helder. Voor vandaag ben ik, als kerstkadootje aan mezelf en anderen, over mijn dagelijkse quotum van 3 reacties heen gegaan. Hoewel het me interessant lijkt om verder te spelen… zou ik zeggen: Tot morgen.

    johannes [28] reageerde op deze reactie.

  24. Peter de Jong schreef op : 26

    @johannes [20]:

    Hebben we het wel over hetzelfde? Wetenschap is waardevrij en onzuivere wetenschap is altijd weerlegbaar.

    Daarbij is de wetenschap voortdurend in beweging, opvattingen die we nu algemeen aanvaarden als juist kunnen morgen achterhaald zijn. Zolang dat echter nog niet is gebeurd, blijven de huidige opvattingen geldig.

    Tenslotte geldt in alle gevallen het Scheermes van Occam: als er meerdere verklaringen mogelijk zijn, van simpel tot uiterst complex, dan onderzoek je eerste de meest simpele. Het is het meest waarschijnlijk, dat die ook de feitelijk juiste zijn.

    The Scientific Method
    www.youtube.com

    Occam’s Razor
    www.youtube.com

    ========================================

    “God is the answer when we don’t know the answer”
    ~ Philippe Starck

    johannes [27] reageerde op deze reactie.

  25. johannes schreef op : 27

    @Peter de Jong [26]: Ja mooi die stelling van het scheermes van Occam, was het even vergeten, persimoniae, ja het zuivere zien, prachtig toch ons menselijke denken, altijd alles als slecht en onbruikbaar tebetitelen, brengt ons ook niet echt verder.
    Eens met Starck, maar toch ook wel een beetje oneerlijk, of tewel hypokriet.

  26. Mrbleusky schreef op : 29

    @johannes [28]: Deze stumpert staat in opleidings-niveau ver onder de wetenschappers, ik weet wel zelf dingen, zoals dat ik het leuk vind grappen te maken over de hiarchie, die me de mond zou moeten snoeren, dicht-naaien eigenlijk, omdat ik minder zou weten. Ik voel dat dat niet klopt, zoals jij ook gevoeld heb dat mannen vervelend worden als ze zich gesteund voelen door een soort groeps-vorm. Dan luisteren ze niet meer naar jou 35 reacties. Ik weet ook dat het me soms wat zwaar valt om te denken aan een reactie die omhoog schopt in plaats van naar beneden. Ik doe m’n best, ben een stumper, ik probeer lief te stumpen, om samen op een hoger plan te komen. Niets boven mij of jou, het recht om god te zijn over mijn leven. Daar doe ik m’n best voor, want als kerels in groepsvorm mij de wet mogen voorschrijven wordt ik subiet waardeloos. En jij ook. En dat is wat al eeuwen gaande is.