Reacties
  1. jaas schreef op : 1

    Domme meme , want socialisme is net zo een vaag begrip als “de vrije markt” een term met ook heel veel interpretaties en inconsistencies. En daarin geloven mensen ook

  2. jaas schreef op : 2

    Stalinisten zijn socialisten, Nazi’s zijn het en de pvda ook

    Kortom,dat woord betekend niets.

  3. Easymoney schreef op : 3

    Een domme meme is het niet. Elke keer dat ik de overheid als legitieme organisatie ter discussie stel, zie je de onzekerheid en maar ook angst dat het dan niet geregeld wordt, van mensen. Ik vind het nu leuk om te zien. Ik maak er een game van.
    Wat, onderwijs en zorg gratis. Oh, als je een docent bent, hoef jij geen loon te betalen. Scholen worden door bedrijven gratis gebouwd. En dokters werken ook gratis.
    Moet je eens kijken, hoe mensen reageren. Prachtig, dan worden zij boos, want hun utopisch wereldbeeld gaat kapot. Volgens mij zijn belastingen de kostprijs van het aanbieden – want de overheid maakt niets – van publieke goederen en diensten. Als mensen werken, ook ambtenaren en bestuurders, zul je ze toch moeten betalen.
    Kinderen kun je wijs maken dat sinterklaas en kerstman bestaat, maar er komt een moment dat zij volwassen worden, en dan erom lachen. Maar, politici kunnen volwassen mensen van alles beloven en behandelen als kleine kinderen en zij worden ook nog gekozen ook.

  4. jaas schreef op : 4

    De kerstman bestaat toch ook, als traditie, fantasie en concept

    🙂

    Alles is socialisme , iedereen is dat

    Anarchisme is socialisme en jullie zijn zogenaamd anarchistisch en dus indirect een socialisme

    De reacties op de industrialisatie van de negentiende eeuw waren vol van verschillende “socialisme”

    Pas na het neoliberalisme , is het een scheldwoord geworden

    Peter de Jong [11] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 5

    Sinterklaas en de kerstman zijn in het rood gekleed. Wat de één als een kadootjes, of brenger van kadootjes beschouwt, is voor de ander het ‘rode gevaar’. Hoe zit dat nu eigenlijk met het ‘rode gevaar’?

    Vaticaan, scharlaken rood
    Ooit is onder leiding van een Romeinse keizer het Romeinse christendom opgetuigd. Een verschijnsel dat niet leek op het origineel trouwens (zie Handelingen 2 e.v.).
    Volgens het laatste boek van de Bijbel een hoer die gekleed is in scharlaken rood, een bestuurlijke filosofie waarvan de kern vanuit Babylon afkomstig is, waarmee vorsten zich prostitueren. Het Vaticaan als ‘Red Light District’.
    Kenmerk van deze filosofie is een gebrekkige filosofische kern die doorspekt is met verziekte denkwijzen.

    Communisme
    Het communisme ontstond als concurrent voor het katholicisme. Hoewel de oosters Orthodoxe kerk (de oosterse tak van de katholieke kerk) alleen onderdrukt werd, niet weggevaagd. Hoewel het communisme het ‘rode gevaar’ werd genoemd, hanteerde zij in feite een andere variant op het thema van de katholieke kerk. Nog steeds collectiviteitsdenken, veronderstelde hel en verdoemenis als straf voor zonden werd vervangen door een openlijker variant van hetzelfde, sociale uitsluiting en zo.

    Pseudo-wetenschap
    Een ander ‘rood gevaar’. Met pure wetenschap is niets mis, maar met pseudo wetenschap heel veel. Probeer jezelf eens voor te stellen wat er gebeurde toen opgewonden standjes voor ministers en zo verschenen om daar reclame te maken voor een vervanger van het scheppingsverhaal, de evolutietheorie. Een prachtig denkmodel voor de evolutie van bewustzijn en karakter. Tegelijk is het net zo giftig en hallucinerend als het ‘rode gevaar’ vanuit het Vaticaan en het communisme. Want waar niemand over na had gedacht, is dat als je generaties kinderen verplicht indoctrineert met de gedachte dat ze van de apen afstammen… ze zich logischerwijs als apen gaan gedragen. Wie ‘wijs’ is gemaakt dat ‘ie slechts een dier is, zal zich als een dier gaan gedragen. Wat verwoestend is voor menselijkheid en menswaardigheid. Een robuust karakter en deugdelijk gedrag ontwikkelen komt door dergelijke denkwijzen verder weg te liggen dan ooit het geval was.

    Rood staat voor gevaar. Helaas. Behalve als dat rood voor de verandering eens neergezet wordt als de kleur van liefde, inclusief de liefde voor gezond (in plaats van in feite schadelijk) gedrag, voor mens, dier en de rest van de natuur.

    De voorwaarde voor een gezonde omslag is dat individuele mensen voor de verandering eens natuurwetten moeten eerbiedigen, natuurrecht spreken (zoals dieren van nature doen, goed voorbeeld doet goed volgen). Wat de vraag oproept hoe de wet- en regelgeving van ‘moedertje natuur’ nu eigenlijk in elkaar zit, zodat schendingen gedetecteerd kunnen worden. Is het nu echt zo dat de enige relevante wet het ‘recht’ van de sterkste is? Of is er meer dan dat? Zoals “gij zult niet het initiatief nemen om andere levensvormen dwingend of gewelddadig lastig te vallen tenzij ter bescherming of het uitroeien van verziekte denkwijzen en gedrag?” Kijk je naar dieren, dan hanteren die van nature zowel het eerste als het laatste. En dat geeft te denken.

  6. Nico schreef op : 6

    Er lijkt een denkfout in het bovenstaande te zitten, maar dat is niet het geval?

    Hoe komt het dat als mensen denken dat ze dieren zijn zich niet als dieren gedragen door middels het ‘recht’ van de sterkste walgelijk gedrag een halt toe te roepen? Heel eenvoudig, het monopolie op dwang en geweld berust bij regeringen en hun handlangers, de ‘grootste aap’ en zo. Die er geheel conform de traditie voor zorgt dat misdaad geïnstitutionaliseerd wordt, want misdaad (volgens de wet- en regelgeving van ‘moedertje natuur’) kan vanuit instituties van overheidswege zonder consequentie bedreven worden. Een gevolg van het ‘rode gevaar’, denkwijzen waarmee men doordrenkt is. Als gevolg daarvan worden gezonde denkwijzen gedrag als een bedreiging voor die instituties beschouwd. Tsja…

  7. Nomen Nescio schreef op : 7

    Vervang SOCIALISM door GOVERNMENT en het klopt helemaal.

    Uiteindelijk is een grote overheid met een even grote kaste van machtige politici en bureaucraten de kanker in een samenleving.

    Mensen onder elkaar komen niet ver met geweld zonder formele organisatie.

    Nomen Nescio [8] reageerde op deze reactie.

  8. jaas schreef op : 9

    Normen

    Socialisme is niet per se overheid gerelateerd

    Socialisme is in de kern vakbonden, stakingen , bezettingen , productie overnemen etc

    Sovjet republiek en de ussr , kwam later dan dat en is een slap aftreksel van sociale strijd , een soort groot bedrijf, dat zich verkoopt met het verhaal “socialisme” te zijn.

  9. Easymoney schreef op : 10

    De mens is een sociaal wezen, die vrij snel ontdekt heeft, dat je in groepsverband veel klussen sneller kunt klaren. Dit heeft te maken met arbeidsverdeling en daarop volgend arbeidsspecialisatie. Dit organiseren gebeurt bijna altijd vrijwillig. Of je nu een vereniging of stichting start voor een doel of een bedrijf start om product en diensten te maken voor andere mensen.
    Samenwerking is dus relevant voor een succesvol bestaan. Natuurlijk kun je het ook zelf proberen, alleen het duurt langer en je zult kennis moeten verwerven, want andere mensen al hebben.
    De truc van de collectieve medemens is om andere mensen wijs te maken dat opgelegde samenwerkingsstructuren beter zijn dan de vrijwillige samenwerking tussen mensen zelf. Dit blijkt intussen een behoorlijk succesvol concept te zijn.
    De collectieve sector neemt ongeveer 40% van de economie in beslag. Hierin werken ongeveer 1,5 miljoen mensen direct. De andere 60% van de economie wordt verdeeld over 7 miljoen mensen. Ik vind het best knap van de collectieve sector, om die 7 miljoen mensen, zo gek te krijgen, dat zij 1,5 miljoen mensen betalen, via belastingen, met de overheid als intermediair.
    Het briljante van dit systeem is, dat de 7 miljoen niets te vertellen hebben over dit systeem, zij mogen kiezen op partijen, prima, maar over de inhoud en werkwijze van wetten, hebben zij NIETS te vertellen. Integendeel dat wordt gewoon opgelegd, alsof het beschaafd is om mensen onder druk te zetten om andere mensen binnen het wettelijke stramien te helpen.
    De macht van de mens is het spiegelbeeld van de macht van de overheid. Nadat socialisme of communisme zijn intrede doet, is de dictatuur de uiteindelijk laatste stap die gezet wordt. Dit heeft te maken met de overmacht van de overheid over de mens. De mens heeft niet meer de legitieme middelen om de overheid te beperken. Het is te laat, want de mens is verwrongen tot iets abnormaals, de samenleving kan het verschil niet meer zien tussen een politieke uitspraak en een leugen of de waarheid. Groepen worden tegen elkaar opgezet, want het bezit is van ons allemaal en dat dient verdeeld te worden over de groepen. En degene die het hardste schreeuwt, het hardste slaat, het meeste geweld gebruikt, krijgt het meest. De lieve, aardige, goedgelovige, vriendelijke en eerlijke medemens, die wordt vermorzeld, in de gehaktmolen van de verdeling. Wat overblijft zijn agressieve mensen, die met geweld hun ideeën en hun belangen doordrijven totdat alles kapot is.
    Iedereen is socialistisch, nee, mensen zijn sociale wezens en werken in groepsverband. Maar, dat is geen socialisme. Socialisme is een politiek systeem van politieke ideologieën en belangen waarvan de spelregels zonder onderscheid van mens of groep worden opgelegd d.m.v. van handhaving en strafwet vervolging. Het systeem is bepalend niet de mens.

  10. Peter de Jong schreef op : 11

    @jaas [4]: “Alles is socialisme, iedereen is dat”

    Ik mag hopen van niet, jaas!

    Zowel in een vrije markt als onder socialisme wisselen mensen de vruchten van hun arbeid uit. In een vrije markt gebeurt dit op vrijwillige basis. Alle marktpartijen worden hier beter van (anders zouden ze het niet doen). Socialisme keurt echter ook onvrijwillige eigendomsoverdracht goed. Hier zijn er dus altijd mensen slechter af.

    Lijkt mij niet erg netjes en ook nergens voor nodig.

    ==============================

    A socialist, a communist and a capitalist agreed to meet.
    The socialist was late, he said: “I am sorry, I was standing in a queue for sausage.”
    The capitalist asked: “What is a queue?”
    The communist asked: “What is a sausage?”.

    Michael Badnarik on communism:
    www.youtube.com

    Jaas [13] reageerde op deze reactie.

  11. Jaas schreef op : 13

    @Peter de Jong [11]:

    Pff, wat een misconceptie. Heeft de VVD je dit geleerd ?

    Wat is socialisme, wat was socialisme ?

    In de negentiende eeuw, ontstond er een proletarische klasse. Dit was een uitvloeisel van de industrialisatie, dit was de zwarte rand van de industrialisatie. Verpaupering, kinderarbeid, uitbuiting, armoede, woede, honger en stoflong, was de prijs voor de industrialisatie

    De eerste reactie was het utopisch socialisme. Dit creëerde een soort alternatieve collectieven

    Na het utopisch socialisme, kwam Proudhon met het anarchisme

    Uit het anarchisme kwamen later verschillende stromingen voort. Collectivisme, mutualisme, communalisme, de Makhnovisten etc.

    Marx reageerde op Proudhon en kwam met het communisme.

    Vanuit Marx ontstond de sociaal democratie, het leninisme en later pas het stalinisme en maoïsme. Ook kwam het trotskisme voort uit Marxisme en dit is weer bevochten door Stalin etc.

    Kortom, wat ‘het socialisme’ is, is zo divers en complex

    Je kan niet even zeggen, als een bezopen JOVD jongetje : het socialisme is slecht, want dat zegt papa.

    Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.
    Nico [16] reageerde op deze reactie.
    Easymoney [17] reageerde op deze reactie.

  12. Peter de Jong schreef op : 14

    @Jaas [13]: “het socialisme is slecht, want dat zegt papa”

    Nee, dat zeg ik. Ik geef je daar ook argumenten voor.

    De geschiedenis van het socialisme ken ik, maar die heeft met het kapitalisme en de vrije markt niets te maken. Wel met het corporatisme en de kongsi tussen lobbyclubs en overheid. De eerste parlementaire enquête in Nederland ging daar over (nl.wikipedia.org ).

    De Maastrichtse industrieel Petrus Regout was in staat arbeiders die bezwaar maakten tegen de slechte werkomstandigheden te laten ‘wandelen’ (twee weken lang geen inkomen te geven, waardoor hun gezinnen crepeerden). Zoiets zou onder het kapitalisme, in een vrije markt met volop concurrentie, nooit hebben gekund.

    Nogmaals, produceren naar vermogen en nemen naar behoefte, zoals zoveel collectieven voorstonden (Walden, anyone? www.frederikvaneeden.nl ), werkt niet.

    Waarom propageer je deze onzin?

    Nico [16] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 16

    @Jaas [13]: “In de negentiende eeuw, ontstond er een proletarische klasse”. Niet voor de eerste keer. De Romeinen hadden ook als een proletariaat. En onder het feodalisme bestonden ‘lijfeigenen’ Overigens mooie woorden voor bezitsloze slaven, die al ver voor de Romeinen bestonden.

    @Peter de Jong [14]: Als ieder mens als een Zelfstandige Zonder Personeel (ZZP, freelancer) optreedt, dan is er sprake van een daadwerkelijk vrije markt waar industriëlen geen grip op kunnen krijgen. Van nature is zelfstandigheid de norm, iets anders dan (loon)slavenhouder of (loon)slaaf.

    Zonder het bestaan van machtsblokken zoals organisaties, juridische ficties waarachter mensen zich kunnen verschuilen als het hen te heet onder de voeten wordt, kan levensenergie weer vrij stromen (á la Tesla). De beslissing om de machines van juridische fictie, de rechtspersoon, te introduceren en beschermen heeft een dramatisch effect gehad op het mentale landschap van ‘de markt’.

    Peter de Jong [19] reageerde op deze reactie.

  14. Easymoney schreef op : 17

    @Jaas [13]: Het uitbannen van armoede was het resultaat van handeldrijven en ondernemen. Politieke ideologien voegen niets toe aan welvaart en welzijn van mensen.
    Het produceren van goederen en diensten heeft enorm veel werk opgeleverd en zo werd de massa (jouw proletariaat) uit de armoede getrokken.
    En ja, er hufters die ondernemer zijn, maar er zijn ook hufters die werknemer zijn.
    Het eindresultaat van socialisme, communisme, fascisme, nazisme hebben bergen met lijken opgeleverd. Erger nog, je kunt het live volgen in Venuezela.
    Met deze wereld nodig heeft is vrijheid van de mens, zodat deze zijn dromen kan verwezenlijken. Daarvoor moeten mensen gewoon hun verstand gebruiken ipv het reciteren van politieke denkwijzen, wat niets anders veroorzaakt dan scheiding tussen mensen en gedachten.
    Wat interseert mij de VVD, PVDA, D66, etc en al dat tuig. Het zijn allemaal collectivisten die vasthouden aan hun eigen idiotrie.

    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  15. Peter de Jong schreef op : 18

    @jaas [15]: “Kapitalisme, is in de negentiende eeuw ontstaan en is gelieerd aan statisme en nationalisme”

    Weet je het zeker? Onze VOC was er echt wel iets eerder dan de spoorwegbaronnen uit de 19e eeuw ( en.wikipedia.org ).

    “Ik propageer niet, ik torpedeer slechts die meme”

    Lijkt mij niet. Je beweert hier, dat het socialisme alles is, behalve de kerstman (lees sinterklaas). Terwijl het nu juist alleen maar de kerstman is! (En die bestaat niet, zoals we allemaal weten).

    Jaas [23] reageerde op deze reactie.
    Jaas [24] reageerde op deze reactie.

  16. Peter de Jong schreef op : 19

    @Nico [16]: “Van nature is zelfstandigheid de norm, iets anders dan (loon)slavenhouder of (loon)slaaf.”

    Onzin, Nico. Arbeidsdeling en vrijwillige samenwerking zijn nu juist de basis van onze vooruitgang ( meervrijheid.nl ). Hoe meer je uitbesteed, hoe efficiënter. Mensen die volledig selfsupporting zijn worden niet rijk.

    In een vrije markt met volop concurrentie kunnen er helemaal geen (loon)slaven bestaan. Als de werkomstandigheden of het loon je niet bevallen ga je gewoon naar een ander met een beter aanbod.

    Slechte bedrijven gaan zo failliet, alleen de beste blijven over. De vrije markt is zelfreinigend.

    Nico [20] reageerde op deze reactie.

  17. Peter de Jong schreef op : 21

    @Nico [20]: Nee, een zzp’er moet meer zelf regelen (of laten regelen) dan iemand in loondienst. Die management overhead heeft iemand in loondienst niet. Die heeft minder leegloop en ook zijn improductieve uren worden uitbetaald. Daarom is werken in loondienst efficiënter. Nogmaals, in een vrije markt is er geen sprake van (loon)slaven dus hoe iemand zijn arbeidsrelatie vorm geeft is zijn/haar zaak.

    Nico [25] reageerde op deze reactie.

  18. Peter de Jong schreef op : 22

    @Easymoney [17]: “Politieke ideologieën voegen niets toe aan welvaart en welzijn van mensen”

    Dat is grotendeels waar. Je moet echter wel weten waar je mee bezig bent.

    Heel veel mensen hangen collectivistische ideologieën aan op emotionele gronden. Links heeft het voortdurend over ‘eerlijke handel’, ‘rechtvaardige verdeling van de welvaart’, e.d. Zij gaan prat op een superieur moreel standpunt. Dit is een vorm van Orwelliaanse newspeak die ontmaskerd moet worden. De werkelijkheid is immers precies het tegenovergestelde (i.pinimg.com
    )

    Ik ben het met je eens dat mensen gewoon hun gezonde verstand moeten gebruiken. Het helpt echter wel als je ze kan laten nadenken over een moreel juiste ideologie (www.youtube.com ).

    ========================================

    “If you would find it wrong to put your neighbor a gun to his head and demand his money to solve every problem that occurs in your life, then you should not ask your government to do the same thing for you.”

  19. Jaas schreef op : 24

    @Peter de Jong [18]:

    Wow, je snapt echt niet wat ik bedoel hé

    Laag niveau hier hahaha

    IK BEDOEL, dat heel veel verschillende stromingen, met tegengestelde ideeën, zich allemaal socialist noemde, dus dat tegen socialisme zijn, of voor socialisme zijn, heel vaag is en niet zoveel betekenis heeft.

  20. Nico schreef op : 25

    @Peter de Jong [21]: Door misleidende argumenten te presenteren dwing je me nu om mijn zelf-opgelegde dagelijkse quotum van reacties te overschrijven.

    Iemand die een eigen huishouden voert moet van alles zelf regelen, een management-overhead, zoals een huishoudbudget bijhouden. Dat geldt ook voor een ZZP die bijvoorbeeld een boekhouding bijhoudt. Dat getuigt van volwassenheid, zelfstandigheid.

    Een (loon)slaaf fungeert als iemand die onvolwassen, onzelfstandig is door bij een (loon)slavenhouder aan te kloppen als bij een kerstman voor het kadootje van inkomen zonder bepaalde beslommeringen.
    Maar toch… heeft de kerstman niet de ballen om zelf die kadootjes te produceren, dat laat hij door kaboutertjes regelen, ‘kleine mensjes’, in dit verband bijv. administratieve krachten die de boekhouding bijhouden. Dat impliceert dat die kerstman annex (loon)slavenhouder evenmin volwassen en zelfstandig is dan degenen die de kadootjes ontvangen. Schijn bedriegt.

    Het bijhouden van een huishoudbudget of boekhouding is simpelweg een kwestie van weten waar je mee bezig bent. Dat daar bovenop ook nog de administratieve last van aangiften, boekencontroles, vergunningen en dergelijke wordt gelegd zijn markt-hinderende factoren die geen ondernemer zelf verzint. Ik ken de stress rond jaarrekeningen van zowel ZZP’ers als rechtspersonen van dichtbij, niemand die er vrolijk van wordt. Behalve dan figuren die er hun inkomen mee binnenharken. Jaarrekeningen tijd is feestmaal-tijd. Kannibaliseren op andermans vruchten van arbeid.

    In een daadwerkelijk vrije markt waarin zelfstandigheid annex ZZP de gedragsnorm is, gaat er ook niet veel tijd verloren met overhead zoals marketing. Dan is de markt zodanig vloeibaar dat er altijd wel werkgelegenheid is.
    Lees over dat laatste meer in de Protocollen van de wijzen van Sion en je snapt dat industrie bewust is ingevoerd als destabiliserende factor en vervolgens kleinambacht (ZZP) bewust in ere hersteld zal worden om weer een gezonde situatie te herscheppen. De joden die dat documentje hebben geschreven waren best slim, dat moet ik ze nageven.

    Peter de Jong [27] reageerde op deze reactie.

  21. Peter de Jong schreef op : 26

    @Jaas [23]:

    Nee, dat heb ik gemist. Het kapitalisme trekt al eeuwenlang mensen uit de (socialistische) ellende en geeft hen en hun kinderen een betere toekomst (zie bijv. Johan Norberg – Globalisation is good www.youtube.com ). Waarom waardeer je dat simpele feit niet en geef je er de voorkeur aan je te verdiepen in totale onzin, zoals socialisme (in tig stromingen)?

  22. Peter de Jong schreef op : 27

    @Nico [25]: “In een daadwerkelijk vrije markt waarin zelfstandigheid annex ZZP de gedragsnorm is, gaat er ook niet veel tijd verloren met overhead zoals marketing. Dan is de markt zodanig vloeibaar dat er altijd wel werkgelegenheid is”

    Dat lijkt me niet. Frictiewerkloosheid is er ook in een vrije markt, simpelweg omdat je soms al een aanbod krijgt terwijl je huidige werk nog niet af is, of uitloopt. Als je eenmaal beschikbaar bent is dat aanbod mss niet meer relevant en moet je op zoek naar een alternatief. Dat kost tijd.

    Verder getuigt zelfstandigheid helemaal niet van volwassenheid. Volwassenheid is als je je eigen keuzes kunt verantwoorden. Iemand die volledig selfsupporting is, is niet efficiënt bezig. Dat is in een zakelijke omgeving onverantwoord.

    Tenslotte ga je voorbij aan de kern van het verhaal: hoe iemand zijn arbeidsrelatie vorm geeft is zijn/haar zaak. Het is totaal irrelevant of iemand er voor kiest om zzp’er te zijn of in loondienst, zolang die persoon die keuze in vrijheid heeft kunnen maken.

    Nico [29] reageerde op deze reactie.

  23. Easymoney schreef op : 28

    @Jaas [23]: Nu geef ik je gelijk. In het verleden, maar ook vaak in dit tijdperk, zijn er veel bedrijven die zich verbinden aan de overheid, en daardoor een sterkere positie hebben als hun klanten. Dit is feitelijk samenspanning, die betaald wordt door de belastingbetaler.
    In Nederland is deze relatie zelfs gelegaliseerd. Bedrijven en sectoren mogen en soms moeten zij zelfs meedenken en schrijven van overheidsbeleid. Dit is een giftige cocktail van partij- en bedrijfsbelangen. Deze belangen zijn altijd terug te relateren aan mensen die vooral politiek, bestuurlijke functies hebben.
    Wat ik hier beschrijf heeft an sich met politieke systemen NIETS te maken, het zijn corrupte mensen die misbruik maken van hun politieke macht. En daarmee kom ik op het grote probleem, want ieder politiek systeem bouwt de macht van de overheid uit, om de invloed op samenleving (bedrijven, gezinnen) uit te breiden. Het wordt NIET ingeperkt. Je moet sterk in je schoenen staan, om de verleiding van de legitieme macht die je hebt, te weerstaan. En helaas, dit soort organisaties trekt, door de aard van het beestje, vooral machtsgekken, psychopaten, sociopaten en meer van dat tuig aan. Tenslotte de overheid stuurt onder dwang mensen aan, en dit trekt ratten aan.
    Wil je vrijheid hebben, moet je de overheid klein houden of zelfs afschaffen. Een wereld zonder overheden, het lijkt mij interessant om dat eens mee te maken. Wie weet, welke machtsstructuren daaruit voortvloeien. Er is een kans dat dit scenario zich kan voordoen.

  24. Nico schreef op : 29

    @Peter de Jong [27]: Een werknemer drinkt een bak koffie, maakt een praatje. Een ZZP’er doet hetzelfde terwijl er rondgesnuffeld wordt naar andere projecten.

    Werknemers laten de wachtrij beheren door een werkgever, ZZP’ers doen dat zelf.

    Zelfstandigheid is een noodzakelijk element van volwassenheid. Daarbij komt dat iemand zichzelf moet kunnen verantwoorden. Velen die zich volwassen vinden, zoals een kerstman of werkgever, zijn in feite niet zelfstandig noch volwassen. Volwassenen sturen er immers op aan dat minder ontwikkelden zelfstandig worden, hen niet meer nodig hebben, zodat ze opgewassen zijn tegen problemen. Dat weten opvoeders, maar negeren kerstmannen en werkgevers.

    Tussen werkgevers en werknemers bestaat een arbeidsrelatie, een gezagsverhouding. Gezond optredende werkgevers kunnen die verschillen dempen, maar doen dat niet altijd.
    Tussen een ZZP en afnemer bestaat geen arbeidsrelatie en gezagsverhouding. Dat is meer een (als het gezond is uitgebalanceerde) sociale verhouding waar ook maatschappelijke aspecten (levertijd, vergoeding etc.) bij komen.

    Best interessant dat meerderjarigen sprookjes bedenken en in stand houden om de meerdere van anderen te kunnen worden en blijven, een strategie van (markt)veroveraars t.b.v. (handels)imperia.

    Peter de Jong [30] reageerde op deze reactie.

  25. Peter de Jong schreef op : 30

    @Nico [29]: “Tussen een ZZP en afnemer bestaat geen arbeidsrelatie en gezagsverhouding. Dat is meer een (als het gezond is uitgebalanceerde) sociale verhouding waar ook maatschappelijke aspecten (levertijd, vergoeding etc.) bij komen”

    Echt Nico, een grotere onzin heb ik je hier nog niet zien verkondigen. De enige relatie die er tussen een opdrachtgever en een opdrachtnemer (zijnde zzp’er, een werknemer in loondienst, of een concullega) bestaat is een contract.

    Er is geen sprake van gezagsverhoudingen of ondergeschiktheid, ook niet als iemand in loondienst is. Alleen het contract geldt en in een vrije samenleving waarin mensen zelf beslissen welke verplichtingen ze aangaan kan daar letterlijk van alles instaan.

    Dat heeft ook met sociale verhoudingen of maatschappelijke aspecten niets te maken. Het is een overeenkomst tussen twee marktpartijen met ieder hun eigen belangen. Levertijd en vergoedingen mogen dan door de markt worden gevraagd, het zijn de individuele marktpartijen die beslissen of ze die richtlijn aanhouden.

    Dat daarbij de balans overhelt naar de kant van de opdrachtgever lijkt me logisch. Die betaalt immers en die heeft er ook het meeste belang bij dat wat hij vraagt ook zo gebeurt. Maar omdat ook de opdrachtnemer zijn eigen eisenpakket heeft wordt er gewoonlijk onderhandelt over het contract tot iedereen tevreden is.

    Ik kan je tot slot een voorbeeld geven van een groot automatiseringsbedrijf dat door slecht personeelsbeleid op een gegeven moment nog slechts 1 database-specialist voor hun support afdeling had. Die medewerker was 24/7 aan het werk om alle grote klanten te ondersteunen. Maar hij was wel in staat om daar de hoofdprijs voor te vragen. Ieder jaar vroeg en kreeg hij een forse loonsverhoging. Hij verdiende al gauw meer dan de algemeen directeur. Toen er eindelijk een paar collega’s in zijn specialisme waren opgeleid kreeg hij geen loonsverhoging meer en vertrok hij naar de concurrent. Hoezo ondergeschikt?

    Nico [31] reageerde op deze reactie.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.