vrijdag, 22 december 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Lichtpuntje

Twee agenten die Mitch Henriquez in juni 2015 hebben gedood, zijn door de rechter veroordeeld.

Het is goed dat agenten hier niet mee wegkomen, ook al zijn de opgelegde straffen gematigd.

Opmerkelijk in deze zaak was dat er een aantal deskundigen waren die voor de rechtbank volhielden dat het niet de nekklem (lees: verwurging) was die Mitch Henriquez het leven kostte, maar dat het stress was die het gevolg was van de nekklem.

Een nogal wonderlijke verklaring, die ook meteen door diverse medici naar de prullenbak werd verwezen. Ik moet zeggen dat ik er ook niets van geloofde. Als dit stressfenomeen echt zou bestaan, gaat iemand die door de politie wordt doodgeschoten in plaats van gewurgd zeker ook dood van de stress die het gevolg is van de knal, en niet van kogel die een vitaal orgaan doorboort. Het verklaart bovendien ook niet waarom er in de judosport nooit doden vallen als gevolg van allerlei klemmen die daar voortdurend worden aangelegd, om maar eens een dwarsstraat te noemen. Deze ‘deskundigen’ hebben vooral aangetoond dat je als getuige-deskundige de grootst mogelijke onzin kunt debiteren zonder in de problemen te komen, zelfs als de gedebiteerde ‘deskundigheid’ tot groteske rechterlijke uitspraken leidt.

In een land als de VS bestaat al jarenlang een omgekeerde situatie als het om gebruik van dodelijk geweld door de politie gaat. Regelmatig berichten de media dat een agent iemand heeft gedood – meestal doodgeschoten – zonder dat er acuut gevaar dreigde en daar gewoon mee wegkomt. De agent in kwestie hoeft in rechte alleen maar te stellen dat hij zich bedreigd voelde (“I feared for my life, Your Honor!”) en de rechter roept “acquitted”. De agent gaat vervolgens vrijuit, zelfs als hij bij wijze van spreken iemand die ongewapend was in de rug heeft geschoten terwijl het slachtoffer van hem vandaan liep.

Door de arrestatie en wurging van Mitch Henriquez leek het even of het in Nederland ook die kant uit zou gaan, maar deze uitspraak maakt duidelijk dat dit geen uitgemaakte zaak is.

Voor Mitch Henriquez komt deze uitspraak te laat, hij wordt er niet meer levend van. Maar voor de politie is dit een goede waarschuwing: niet alles wat uit de VS komt is het navolgen waard en burgers zijn geen fair game voor oom agent.

Dat geeft hoop in tijden van toenemende verharding van de relatie burger-overheid. Nu alleen nog wat harder optreden tegen mensen die echt voor problemen zorgen, zoals jihadisten. Daar past juist geen voordeel van de twijfel, zoals bij Mitch Henriquez wel.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 1

    Ordehandhaving verloopt niet altijd zonder kleerscheuren. Ze zoeken nog geschikte mensen trouwens. Wat mij betreft mag die rechter een lastig persoon aan gaan houden. Ga zelf maar rollen over de grond.

  2. Nico de Geit schreef op : 2

    Ik vind dit helemaal geen lichtpuntje. Het doel zou moeten zijn om mensen levend te pakken. Iemand afschieten is niet zo moeilijk, over de grond rollen is lastig en vol gevaren voor de ordehandhaver. En als er dan ook nog eens een veroordeling komt is het wel klaar natuurlijk: dan maar schieten (op veilige afstand) of niets doen.

  3. Nico de Geit schreef op : 3

    De vraag is dus: ga je als agent rollen over de grond, of moet er een agent komen met een pantservoertuig met snelvuurkanon? Een drone kan ook nog, die een raket afvuurt op de verdachte. Rollen over de grond lijkt me het minst kwaad te kunnen. Dat hij is gestikt, hoe bont heeft hij het eigenlijk gemaakt?!

    Waarschijnlijk een te groot ego om gewoon aanwijzingen op te volgen, mee te gaan, zelfs om zijn verzet te staken terwijl hij met moeite in bedwang wordt gehouden. ‘Laat ik het de politie eens lastig maken’. De betrokken agent trekt gewoon wat harder aan, want laten lopen is geen optie. Want gevaarlijk voor anderen.

    Mrbleusky [4] reageerde op deze reactie.
    ratio [9] reageerde op deze reactie.

  4. Mrbleusky schreef op : 4

    @Nico de Geit [3]: Vind het een beetje vies dat je rechtvaardiging zoekt voor moord, vanwege een te groot ego? Iemand met een borrel op die zichzelf een beetje opblaast? Iemand die gewoon es de waarheid wil zeggen? En dan dood, als het volgens die criteria gaat ben je zelf misschien ook in gevaar in een vrolijke bui.

    Nico de Geit [5] reageerde op deze reactie.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    @Mrbleusky [4]:

    Basis is de ordehandhaving. Maar niet iedereen snapt dat blijkbaar. Je moet je gewoon aan de regels houden. Anders zitten daar consequenties aan – zoiets ‘moord’ noemen geeft wel een beetje aan waar je staat.

    Waar geen ordehandhaving is ben ik weg.

  6. Nomen Nescio schreef op : 6

    Een deel van het verhaal dat ik gemist heb is: waarom werd Mitch Henriquez eigenlijk in een nekklem genomen? Liep hij op de agenten af om te provoceren? Liep hij er langs en provoceerden de agenten hem? Het een rechtvaardigt niet het ander en wat context is fijn om te hebben. Hoe zouden rechters en OM hebben gehandeld als een paar particuliere beveiligers dit hadden gedaan?

  7. Nico de Geit schreef op : 7

    Op 27 juni 2015 vond in het Zuiderpark in Den Haag het muziekfestival Night at the Park plaats. Tijdens het evenement riep de Arubaanse bezoeker Mitch Henriquez dat hij een wapen bij zich had. Naar aanleiding hiervan werd hij door vijf politieagenten met gebruik van geweld overmeesterd. Een van de agenten hield hem in een nekklem terwijl de andere vier agenten hem hard bij zijn armen en benen vastpakten en hem vervolgens in een politiebusje droegen.

    nl.wikipedia.org

    ratio [10] reageerde op deze reactie.

  8. Nico de Geit schreef op : 8

    De twee tot een voorwaardelijke straf veroordeelde agenten gaan in ieder geval alles doen om geen geweld meer te gebruiken. En andere agenten zitten ook niet te wachten op gedoe wegens gebruik van geweld. Net alsof het zo leuk is om geweld te gebruiken, alsof agenten daarop zitten te wachten.

  9. ratio schreef op : 9

    @Nico de Geit [3]: Om het helder te stellen. Opstandige en moeilijk opvoedbare kinderen, heftig puberende zonen, mogen van jou door oom agent de adem worden afgeknepen, gewurgd. Een in potentie dodelijke handeling. Die soms fout afloopt. Je ziet verwurging als superieure benaderingswijze voor ordehandhavers indien ze worden geconfronteerd met opstandige verdachten. Verwurging, met alle risico’s van dien, is dan te verkiezen boven andere alternatieven. Dit is jouw bewering?

    Nico de Geit [16] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [17] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [19] reageerde op deze reactie.

  10. Bertuz schreef op : 11

    Amerika en NL zijn niet vergelijkbaar Paul. In NL is particulier wapenbezit verboden. En in Amerika niet. Amerikaans strafrecht heeft een sterk inquisitoir karakter. NL niet.

    Paul [145] reageerde op deze reactie.

  11. Nico de Geit schreef op : 12

    Er zijn nogal wat mensen die niet goed begrijpen wat ordehandhaving inhoudt. Dat als je je niet aan de regels houdt daar consequenties aan zitten.

    Dat is niet alleen op een feest of op de weg, maar ook met betalen van rekeningen. Er zijn werkelijk hoog-opgeleide mensen die niet begrijpen dat als je je rekeningen niet betaalt, er een gerechtsdeurwaarder wordt aangesteld, en dat hij of zij uiteindelijk dwingende (niet leuke) maatregelen neemt om het openstaande bedrag binnen te halen, inclusief kosten en rente.

  12. peter schreef op : 13

    Wat een drukte om een burgermannetje, als je de autoriteit begekt kun je een verkeerd aangelegde nekkle,m gebroken ribben en wat niet meer oplopen met als boodschap; 6 maanden voorwaardelijk voor dood door schuld voor de autoriteit gedekt door de autoriteit.

    Moet je eens dreigende taal uitslaan naar je lokale burger-meester hoe zwaar je dan genaaid wordt in deze politiestaat! Ordervolgers.

    Bertuz [14] reageerde op deze reactie.

  13. Bertuz schreef op : 15

    Paul. Stress als gevolg van de knal, moet zijn stress van kogel in het lichaam, wil de vergelijking op gaan.

  14. Nico de Geit schreef op : 16

    @ratio [9]:

    Ik kan me heel goed voorstellen hoe het is om met een verdachte/dader over de grond te rollen. Het risico op letsel is dan groot. Wie zit daar nou op te wachten?

    De persoon riep dat hij een wapen had, het was geen verlaten plek maar een feest. De persoon moet dus gewoon worden afgevoerd, en ondertussen in bedwang gehouden.

    Ik weet niet of je zelf wel eens iemand in bedwang hebt proberen te houden, maar op een gegeven moment ben je door je krachten heen. En die persoon laten lopen is geen optie. Dus trek je wat harder aan, tot ie rustig wordt. Je mag al lang blij zijn dat je grip op zo’n potentieel gevaarlijk persoon hebt.

    Dat hij daarbij het leven gelaten heeft is heel erg, maar het gevolg van zijn eigen domme gedoe. Misschien wilde hij stoer doen of zo, maar dus wel met een hele foute afloop.

    ratio [18] reageerde op deze reactie.

  15. Nico de Geit schreef op : 17

    @ratio [9]:

    De opstandige puberende zonen en dochters doe ik zelf. De overheid vindt dus dat dat niet mag. Maar ik doe het lekker toch, en ben me bewust dat dat tot gedoe kan leiden.

    Je gaat ook niet de overheid bellen voor een lekkende kraan – dat moet je zelf oplossen.

    Op Youtube staan overigens heel wat filmpjes van alleenstaande moeders die hun puberende kind niet aan kunnen. Ze bellen de politie die het kind dan geboeid afvoert. De VS natuurlijk.

    Een jongetje van negen, nog zwart ook, die geboeid de politie-auto in gaat, waar ben je dan mee bezig?!

    Geen idee wat de voorgeschiedenis van Mitch was. Opgevoed door een alleenstaande moeder die het allemaal niet aan kon, gesubsidieerd door de overheid? Niet om kunnen gaan met autoriteit, als gevolg daarvan? Daar lopen er steeds meer van.

    Bertuz [21] reageerde op deze reactie.

  16. ratio schreef op : 18

    @Nico de Geit [16]: Besef je wel dat dit geen eerlijk gevecht was? Dat dit 5 gewapende politiemannen waren tegenover 1 burger? Als dan aan het eind van de rit de burger dood is, dan is er iets fout gegaan.

    Dat is iets waar je als handhavingsorganisatie van moet leren. Dat leerproces weigert men te doorlopen. Met name de overheid en het OM hebben hier beslissingen genomen die op zijn minst de schijn hebben van bevooroordeling. Naast de door de auteur aangehaalde getuigen was er veel meer. Duidelijke filmpjes verdwenen uit de bewijsvoering. Etcetera.

    Niet alleen burgers moeten zich aan de wet houden, ook handhavers hebben daarmee te maken. Je stelling Dat als je je niet aan de regels houdt daar consequenties aan zitten is net zo hard van toepassing op de ordehandhavers als op de burgers. De uitspraak van de rechter geeft wat dat betreft hoop. Het verder militariseren van de politie is een doodlopende weg.

    Nico de Geit [23] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [24] reageerde op deze reactie.
    anp rebel [35] reageerde op deze reactie.

  17. Nico de Geit schreef op : 19

    @ratio [9]:

    Een verwurging kan heel gedoseerd worden toegepast. Mitch was blijkbaar zo wild dat de dosering heftig was. Een aanhouding met geweld draagt ALTIJD het risico in zich dat er letsel ontstaat bij ordehandhavers of aangehouden persoon. Hoe meer de aangehouden persoon zich verzet en hoe sterker hij is, hoe groter het risico.

  18. Easymoney schreef op : 20

    In het huidige tijdperk is het verstandig om het volgende niet te doen:
    – geen grappen maken
    – niet gillen
    – geen wilde bewegingen maken
    – niet bom roepen
    – bedreigingen roepen
    – gek doen
    vooral niet naar de: ordehandhavers, bestuurders, officials, etc.
    In dit tijdperk, kun je als burger maar beter het volgende doen:
    – gehoorzaam zijn
    – betrouwbaar zijn
    – orders opvolgen
    – niet denken
    – vooral niet discussie starten met het volgers van het systeem
    – geen mening verkondigen
    – blijf onder de radar,
    – gebeurt er iets raars, maak dat je weg komt.
    Wat ik beschrijf is een samenleving onder druk, en die druk wordt groter. Je zult steeds vaker van dit soort zaken te zien krijgen, iets wat vroeger een unieke gebeurtenis was. En erger nog de massa gaat er gewoon in mee. De slachtoffers zijn straks de schuldigen en de schuldigen die zijn de slachtoffers.
    Het is een samenleving in verval.

    Nico de Geit [25] reageerde op deze reactie.

  19. Bertuz schreef op : 21

    @Nico de Geit [17]: Tuurlijk, de VS. Daar neemt de politie je kind al mee als het zijn bordje niet leeg eet. Overheid kritisch volgen, top. Het kan mij niet kritisch genoeg zijn. Maar blijf wel bij de feiten. Niet het abstractie niveau zodanig aanpassen dat het precies bij je vooroordeel past.

    Nico de Geit [27] reageerde op deze reactie.

  20. Nico de Geit schreef op : 22

    @ratio [10]:

    Nee, hij had ook gewoon mee kunnen werken. Gewoon de aanwijzingen van de agenten volgen. De agenten zitten zeker niet te wachten op een vechtpartij.

    ratio [42] reageerde op deze reactie.

  21. Nico de Geit schreef op : 23

    @ratio [18]:

    De strijd tussen een gerechtsdeurwaarder en een persoon die zijn rekeningen niet betaalt verloopt ook niet ‘eerlijk’. Maar die persoon moet gewoon zijn rekeningen betalen, op tijd.

    ratio [44] reageerde op deze reactie.

  22. Nico de Geit schreef op : 24

    @ratio [18]: ‘Besef je wel dat dit geen eerlijk gevecht was? Dat dit 5 gewapende politiemannen waren tegenover 1 burger? ‘

    Als er 20 agenten beschikbaar waren geweest had Mitch vrijwel zeker nog geleefd.

  23. johannes schreef op : 26

    Ze kennen in dat land dus niet het stroom stoot wapen, op afstand blijven, eerst Klein kort stootje, anders de verlammende bliksem flitz, ja je bent als een oude Griekse God, je kan het van af je Olympus besturen, deze zwarte onmensen zijn moeilijk te civiliseren, kijk in zuid Africa, gaan ze de blanke Zuid Africaners weer te lijf, en dat er in Europa geen handwapens zouden zijn is een fabeltje, te kust en te keur tekoop, met of zonder vergunning,
    ieder één jaagt hier dus wapens in huis, schietclubs etc, Groet

    Nico de Geit [28] reageerde op deze reactie.

  24. Nico de Geit schreef op : 28

    @johannes [26]:

    ‘Ze kennen in dat land dus niet het stroom stoot wapen’

    Met een stroomstootwapen is het alles of niets, en daar vallen ook doden bij. Meer waarschijnlijk.

    Iemand eruit plukken en handmatig afvoeren kan veel beter gedoseerd worden, en is dus ook veel veiliger. De meeste mensen werken gewoon mee en hoeven echt niet getaserd te worden.

    Vijf agenten, waarvan er twee bezig waren met het op afstand houden van omstanders. En het busje kwam niet. Dat was het geloof ik.

    Als de omstanders niet lastig waren geweest maar ruime afstand hadden genomen, als er voldoende agenten en vervoer was geweest, dan had Mitch nu waarschijnlijk nog geleefd.

    Als iemand die zich heftig verzet een hartstilstand krijgt als hij door 20 agenten wordt afgevoerd, tja… En dan begint er weer iemand dat 20 tegen 1 niet eerlijk is. Wat wil je dan, Terminators van 2m30?

  25. johannes schreef op : 29

    Verder de psycho staat van de mensheid, volgens de specialisten, is 10% van de mensheid van oudsher ontoerekeningsvatbaar, dat is niet normaal psychies, van die 10% is 1% volkomen psychopaat dus gevaarlijk, niet altijd direct zichtbaar, maar uiterst gevaarlijk,
    bij de natuurvolkeren liggen deze percentages aanzienlijk hoger, het heet niet voor niks ongeciviliseert te zijn, maar geen racisme graag, ook de Joden hadden door inteelt een veel hoger aantal idioten binnen hun tribu, niet voor niks, hij heeft het Joodje, en daar hebben we nu nog iedere dag mee te maken, psycho manniakken in de politiek, kun je wettelijk mensen afslachten,
    lang verhaal kort gehouden, Groet