dinsdag, 5 december 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nepnieuws.

Als “nepnieuws een bedreiging voor de democratie is” moet de Vrijspreker.nl dan gesubsidieerd worden? Je zou het haast denken, gezien de gesubsidieerde nep uit de NPO.

Het nepnieuws blijft voor overheden een heerlijke ondefinieerbare vijand, die dus veel middelen en regels (lees onvrijheid)  vereist.

En ook hier weer de omkeerregel: wanneer Vrijspreker, TPO etc de harde feitelijke werkelijkheid schetsen, krijgen we al snel de verdachtmaking ‘dat het wel nepnieuws zal zijn” waar tegen je dus nauwelijks verweer hebt.

Nepnieuws is een een perfecte subjectieve manier om ideologische tegenstanders kalt te stellen.

Hoe kunnen wij dat trucje ook toepassen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. schreef op : 1

    De Waarheid behoeft geen trucjes, doch de leugens des te meer..

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘2015258814 which is not a hashcash value.

  2. Easymoney schreef op : 2

    Nepnieuws, is nieuws, informatie of feiten die maatschappelijk niet verantwoordelijk wordt geacht. Onderwerpen die gevoelig liggen en vaak een eigen mening vergen.
    Nepnieuws, is nieuws om de bevolking een specifieke richting op te sturen of om een mindsets, een narrative te geneneren.
    Normaal heette dat een Flase Flag operation.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  3. Easymoney schreef op : 3

    Nepnieuws; is nieuws, informatie of onderwerpen, welke niet maatschappelijk geaccepteerde ‘feiten’ bevat, die door de politiek als fout of onwenselijk wordt gezien.
    Nepnieuws, is vaak informatie die het wereldbeeld van burgers maar ook de gecreerde realiteit van de politiek zichtbaar maken als iets onzinnigs.
    Amerika beschuldigt Rusland van het beinvloeden van de verkiezingen. Erger, nog het zal mij niets verbazen dat dit wereldwijd gebeurt. Van wie zal de rest dat geleerd hebben? Amerika heeft heel vaak ingegrepen in bestuur van andere landen. zie Chilli, met president Salvador Allende, maar ook in andere delen van latijns amerika en afrika. Ook Europa, het oude sovjet blok waren niet vies, van ingrepen in het bestuur van andere landen. Nu worden zij ermee geconfronteerd. Het leuke is, dat het westen dit herkent, en dat komt omdat zij het zelf ook hebben gedaan.
    Er is feitelijk een nieuwe kreet uitgevonden die waarschijnlijk zal leiden tot meer beperkingen van de rechten van mensen en organisaties.

  4. Mrbleusky schreef op : 4

    Oud nieuws. Een oude ondefinieërbare vijand is de duivel.

  5. Scrutinizer schreef op : 5

    Het stempel “Nepnieuws” zie ik als een kwaliteitskeurmerk, een soort geuzennaam voor informatie.

  6. Nomen Nescio schreef op : 7

    Ik denk nu dat het elke dag van het jaar 1 april is. Bij de omroep (publiek en commercieel), landelijke kranten, lokale kranten, buitenlandse kranten, noem maar op.

    Gelukkig hebben wij nu een zure zweedse oma die ons komt redden van al dat nepnieuws. Eén ambtenaar houdt houdt moedig stand tegen deze tsunami! Je moet er toch niet aan denken dat wij haar niet zouden hebben. Dan zou ik zomaar geloven dat alles wat in de Donald Duck staat waar gebeurd is…

  7. Nico schreef op : 8

    “Hoe kunnen wij dat trucje ook toepassen?”

    Je kunt het trucje ook omdraaien. Vanuit mijn notities over boogschutterij om jezelf weerbaar maken tegen de lastig definieerbare vijand van vuile energie, vervuilde informatie:

    In de Engelse taal heet boogschutterij “Archery”, arkerij. Een figuurlijke ark bouw je door tussen een zee van mensen je eigen gedragscode te ontwikkelen, je eigen koers te varen, binnenshuis je eigen cultuur te vestigen. Op die manier laveer je filosofisch tussen allerlei mensen door, die rondspartelen of rondvaren.

    Zeeschepen hebben soms een hydrogenerator aan boord, een apparaat waarmee vanuit water electriciteit gegenereerd kan worden zoals bij brandstofcellen voor brandstofcelauto’s. Water wordt van oudsher gebruikt als metetafoor voor kennis.

    Individuele mensen kunnen figuurlijk als een bidirectionele hydrogenerator fungeren. Ze kunnen vanuit kennis geestelijke kracht produceren (electriciteit) en andersom vanuit geestelijke kracht kennis (water). Dat is een methode om een figuurlijke ark te bouwen. Het is ook een methode om weerbaar te worden tegen vuile energie, zoals jodium een middel is om weerbaar te worden tegen radioactieve straling zodat er geen risico op stralingsziekte ontstaat.

    Overheidsmachines en loonslavenhouders (werkgevers) treden op als piraten die af en toe je ark proberen in te sluipen, te enteren, bombarderen, torpederen, etc. om te kunnen kapen en meeprofiteren. Al naar gelang de wensen en eisen van heersers en werkgevers. Vandaar dat velen op het terrein van de liefde als een onderzeeër of desnoods gecamoufleerde mijnenjager optreden. De agressie van overheidswege en werkgevers vereist OpSec en varianten op het thema krijgskunst om toch nog een beetje van iets gezonds te kunnen genieten. Meestal doen mensen dit onbewust, vanwege onderbewuste processen.

    Zé [8] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 9

    @peter [4]: Ja, informatie van overheidswege moet je eerst draaien of zelfs omkeren voor je iets krijgt wat misschien op de waarheid gaat lijken 😀

  9. Nico schreef op : 14

    @Zé [8]: Haal van arch de ‘h’ weg en je krijgt een ark, zoals in Jeanne d’Arc (Jeanne van de Ark). En wat dacht je van de Arc de Triomphe (boog, ark van de triomf) in Parijs?

    Genoeg verbinding tussen arken en bogen om te triomferen over het klootjesvolk. Zodat degenen die triomfeert rust krijgt. De betekenis van de naam Noach wijst daar ook op.

    Het zieke van dit verhaal is dat het geen individuele ark (zoals een 2-persoons kano) betreft, maar collectief A dat rust hoopt te vinden door collectief B met dwang en geweld te onderwerpen en onderdrukken.

    Collectieven eisen meer van een individu dan ze teruggeven, hoewel dat voor kopstukken anders is. Dubbele moraal is maatschappelijk geïnstitutionaliseerd.

    De verhalen over collectieven zoals een nationale staat zijn klassieke voorbeelden van nepnieuws, gebaseerd op elementaire zwendel.

  10. schreef op : 16

    @Nico [13]: Kan best zijn Nico, maar dat maakt van dat soort Liefde dan toch een leugen?
    En niet de ware Liefde voor het leven.
    Eén ieder oogst wat hij/zij zaait.
    Eén ieder creëert zijn/haar eigen werkelijkheid, so no worries, wel dan?
    Want de ware Liefde begint bij het Zelf, niet bij enig ander.
    Let Love grow…

    Truste, (trust)

    Nico [14] reageerde op deze reactie.
    frits [15] reageerde op deze reactie.
    Nico [17] reageerde op deze reactie.

  11. Nico schreef op : 17

    @Zé [14]: Dat is zo. Je boodschap heeft overigens een diepere lading dan je zelf misschien beseft.

    De keerzijde van liefde is haat. Als ware Liefde bij het Zelf begint, en anderen schaden de mogelijkheid om die Liefde te laten uitgroeien zodat je ervan kunt zaaien, dan kan dat vernietigend uitwerken voor die anderen. Dat is de keerzijde van sublimering. Je kunt je best doen om anderen van de Liefde af te houden, maar dan ontstaat precies datgene waar heersers als de dood voor zijn, agressie. Wie een kuil graaft voor een ander…

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘259174293 which is not a hashcash value.
    Zé [27] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 20

    @Zé [14]: Er viel een reactie van mij weg, zit nog in het spambakje.

    Met liefde die als chantagemiddel wordt gebruikt, bedoel ik dat als er niet gehoorzaamd wordt, die liefde op de korrel genomen wordt en geschaad wordt. Dat maakt die liefde niet tot een leugen, maar traumatiseert haar wel. Er wordt gif van dwang geïnjecteerd. Dat is een traditionele modus operandi van heersers om hun zin door te drijven. Ook vandaag de dag.

    De ultieme dreiging voor ouders die hun kinderen thuisonderwijs willen geven in plaats van ze te laten dresseren op scholen is niet een boete, maar Uit Huis Plaatsing (UHP). De keuze voor onderworpen is dus hun kinderen, die ze werkelijk liefhebben, te laten dresseren en indoctrineren, of op de vlucht slaan wanneer na lange bureaucratische terreur en allerlei dreigingen besloten wordt om de kinderen uit huis te plaatsen omdat hun recht op onderwijs geschonden zou worden.

    Nog even terugkomend op die ark.
    De vormgevers van beschavingen houden nogal van woordspelletjes.

    Nederlands: Voor de alfa`s is er de ark, voor de bèta’s de boog die altijd gespannen dient te staan.

    Frans: Benader het als een spelletje Srabble.
    – Het woord voor boog is arc.
    – Als je iets verder kijkt dan is het woord voor ark een arche. Daarvoor moet je even het trappetje van de ‘h’ op, daarna ingelijfd worden in de 5-puntige structuur van het hexagram, de staatkundige indeling.
    – In die ark zit iemand als opziener. Het woord bisschop betekent opziener (episkopos), een opziener van een nationale ark een archevêque annex aartsbisschop.

    Aldus ontstaat een “arche d’alliance”, vertaald een boog van alliantie.

    Deze wijsheid komt niet van mezelf, maar vanuit een woordenboek. Als je weet waar je op moet letten is het niet zo moeilijk de code van ‘het systeem’ te kraken, in welke taal dan ook.

    Zé [18] reageerde op deze reactie.

  13. schreef op : 21

    @Nico [17]: Ik begrijp en snap goed wat je bedoeld Nico, maar toch bedankt.
    Ik lees jouw bijdrages graag, ik her-ken er namelijk veel in.
    Geeft een minder eenzaam gevoel.
    En dat is een goed goed.
    (Goed komt van Goud, Arum.)
    De oude culturen aanbaden het, de Zon, schepper en in stand houder van al wat leeft.
    Wij zijn dus allemaal met elkander en al wat leeft verbonden via onze werkelijke schepper, de Zon.
    Het enige ware licht.
    Als men dat niet aan kan nemen als een waar woord, dient zich ’s morgens even naar buiten te kijken, voordat men in de smurrie van het geleefde leven verder plonst…
    We zijn afgedwaald van de authentieke waarden van het Leven.
    De Moeder Natuur uitbuitend en vervloekend.

    Tis slecht weer vandaag.
    Bestaat dat? Slecht weer?
    Voor mij als boer niet, want alles heeft een rede(n) tot bestaan.
    Al wat leeft is verbonden, whatever.

    Vandaar dat alles wat je een ander aandoet, jezelf aandoet.
    Dus, zorg goed voor jezelf zonder enig ander daarbij te schaden, en je creëert de wereld die je graag wilt zien.
    Is dat nou zo moeilijk?

    Nico [19] reageerde op deze reactie.
    Mrbleusky [21] reageerde op deze reactie.

  14. Nico schreef op : 22

    Beste Zé [18]: De sympathie is wederzijds.

    Filosofisch gezien herbergt het verhaal van de ark (voor buitenstaanders een piratenschip) een dualiteit met enerzijds mensen die daarin zitten (insiders), anderzijds mensen die er buiten spartelen, waarvan sommigen opgevist worden (outsiders).

    Dat komt met verschijnselen. In die ark wordt candor (eerlijkheid) op prijs gesteld, naar buiten verstopt men zich achter verhaaltjes.

    Mijn andere helft (vrouw) is tevens mijn Guru. Wijze woorden van een Guru:

    Als je naturist (of specifieker nudist) bent, dan ben je dat altijd. Dus niet alleen als het warm is, maar ook als het koud is.

    Iets dergelijks beweerde ik ook als motorrijder; een echte motorrjder rijdt altijd. Dus niet alleen als het mooi weer is, maar ook als dat niet zo is. Vandaar dat ik ook met regen, ijzel en sneeuw reed, terwijl bestuurders van 4- of meer-wielers vanwege gladheid heel langzaam reden.

    Als er een dualiteit moet zijn, dan wat ons betreft alleen tussen gezond en ongezond. Mentaal, fysiek. Wat sociale gevolgen krijgt, het scheppen van een andere werkelijkheid.
    Overigens kan ongezond ook nog gesplitst worden, tussen hen die gezond willen worden en hen die daar geen behoefte aan hebben.
    Die werkelijkheid zie ik niet om ons heen. We hebben in 3 landen gewoond, gemerkt dat gezonde mensen en hen die gezond willen worden onderworpen worden aan verziekende omgevingsfactoren. In naam des konings of anders een president. En dat… beschouwen wij bepaald niet als verlichtend, opvoedkundig verantwoord. En dat… is iets om over na te denken.

    Het idee rondom die ark is nogal een eigen leven gaan leiden, lijkt me zo. Met veel onnodig lijden tot gevolg.

  15. Ernie schreef op : 23

    De overheid doet net of ze de NPO in stand houden voor de burgers, maar het is de verlengstuk van de dictators in Den Haag en Hilversum. We worden gehersenspoeld door de NPO ze brengen alles zo hoe het voor hen het beste linkse gedachten goed uitkomt, ze manipuleren alles en verdraaien alles, wat krom is lullen zij recht.

    Neem nou Matijs van Nieuwkerk die presenteert een praat programma en net als een journalist moet je neutraal blijven, ik sta niet te wachten op zijn links mening en wat hij overal van vindt dit is geen praatprogramma meer, maar een dictator die vet betaald wordt om te vertellen wat de NPO graag wil horen, ik wil niet horen wat er allemaal voor linkse onzin wordt uitgekraamd op de TV. NPO moet onafhankelijk zijn en neutraal, en niet zo als het nu is van mij mogen ze de hele NPO afschaffen!!!!!

  16. Mrbleusky schreef op : 24

    @Zé [18]: Zijn we met z’n drieën.. Maar Nico, laat die satanische dingen nou voor wat en waar ze zijn en kom ook boeren. Na een biertje, maar vooral buiten. Jezus staat vaak te schijnen, zo niet zijn er ook wel dingen te doen in de schaduw. En als het regent de binnenboel. Het leven is verrukkelijk!

    Nico [25] reageerde op deze reactie.

  17. Nico schreef op : 25

    @Mrbleusky [24]: Helder wat je bedoelt, ik begrijp ook je goede bedoelingen. Dat neemt niet weg dat als je voor jezelf een gezonde situatie wenst, je dat ook voor anderen zou moeten wensen. Zou ik dat niet doen, dan zou ik mezelf een huichelaar vinden, en dat was nu precies waar de Jezus uit de Bijbel zich tegen keerde. Kennelijk is de Jezus waar je het nu over hebt daarvan een slap aftreksel. En dat bedoel ik nog niet eens vervelend of kwetsend.

    De lijn van ontwikkelingen die ik bespeur is die richting totale ontsporing gevolgd door een crash, vergelijkbaar met de gang van zaken vanaf de wens om tot een gezond functionerend gezin te komen t/m het ontstaan van satanische gezinsverhoudingen. Maar dan op het niveau van bevolkingen binnen nationale territoria.

    Dat gaat dan ongeveer zo:

    – Man wenst op een gezonde manier met vrouw om te gaan. Ze hebben allebei wat te leren, maar strekken zich naar elkaar uit en uiteindelijk komt het allemaal goed oftewel ontstaat een gezond functionerend gezinshoofd.

    – Man besluit om te gaan domineren. Vrouw dient gehoorzaam en volgzaam te zijn. Dat is ongezond. Als gevolg ontbeert de man correctie door vrouw en ontspoort, verliest onderweg waardering en achting.

    – Vrouw besluit om te gaan concurreren (feminisme). Ze heeft gemerkt dat het haar vent alleen maar om geld en macht gaat, een verstandshuwelijk is ontstaan, nu wil ze de rollen om draaien. Er ontstaat een gevecht om de macht.

    – Big Brother ruikt onraad, is niet bij machte om ouders te corrigeren en neigt ertoe om het voorbeeld van de ouders na te volgen jegens burgerij.

    – Burgerij ruikt onraad, want merkt dat moeders zich bazig en rigide gaat gedragen, dat Big Brother zich ook baziger gaat gedragen. De burgerij is het kind van de rekening. Een deel ervan gaat aan het machtspel meedoen en gaat gillen dat er allerlei wetgeving ingevoerd moet worden waarmee anderen gedwongen kunnen worden. Oftewel, ze worden politiek actief. Waardoor via politici het vuurtje verder opgestookt wordt.

    Het woordje ‘hel’ wordt vaak verkeerd begrepen. Je kunt zelf door een hel gaan (groeipijn) om op een hoger niveau te komen, ruimer bewustzijn, je hersenen pijnigen over van alles, waardoor je mentaal krachtiger wordt. Daar is niets mis mee. Maar om niet die hel over anderen uit te storten om ze aan rigide omgevingsfactoren te onderwerpen… dat gaat te ver. Dat getuigt van ronduit satanische verhoudingen.

    Op individueel niveau kun je je huishouden en gezin zien als een veilige ark, desnoods met een boordkanon ter bescherming, of als een piratenschip om zoveel mogelijk kogels naar je omgeving af te vuren. Van dat laatste hebben politiek actieve figuren kennelijk last. De uitnodiging om fijn te boeren houdt geen rekening met dergelijke pestkoppen. Wij zitten niet zodanig in elkaar dat we een deel van de werkelijkheid negeren om in een schijnwereldje verder te leven, als een struisvogel met de kop in het zand.

    Mrbleusky [34] reageerde op deze reactie.

  18. Nico schreef op : 26

    Als iets van kwaad tot erger gaat, dan maken mensen zich kwaad om erger te voorkomen en het kwaad weg te werken 😉 Het doel is immers om een gezonde(r) situatie te kweken. Lijkt me.

  19. schreef op : 27

    @Nico [17]: Voor mij is de keerzijde van liefde onverschilligheid, haat is eerder afgewezen liefde.
    En het is juist de onverschilligheid die thans zoveel dingen naar de kloten laten gaan.
    Haat is ook een vorm van aandacht, maar dan op de verkeerde wijze.

    Nico [28] reageerde op deze reactie.

  20. Nico schreef op : 28

    @Zé [27]: Haat en onverschilligheid zijn woorden. Als je de betekenis wilt weten, dan kun je de ethymology bekijken of de afzonderlijke letters tot je door laten dringen om het woordbeeld helder te krijgen.

    Liefde:
    De keuze vanuit jezelf om volgens bepaalde spelregels iets voor een ander te doen zodat er een situatie ontstaat die aan bepaalde voorwaarden voldoet.

    Liefde is een werkwoord, ‘making love’. Het is geen gevoelsmoment, maar iets dat je als gevolg van een beslissing creëert. Dat daar vervolgens weer gevoelens uit ontstaan is van secondair belang.

    Onverschilligheid:
    Begint met de O van bloedgroep O, neutraal. Vanuit de gedachte, ‘ik ben toch overwinnaar, het maakt me geen verschil wat er met die ander gebeurt’. Daaruit volgt dat er geen liefdevolle beslissingen worden genomen.

    Haat:
    Begint met een trappetje dat het mogelijk maakt om overzicht te verkrijgen. Een gang van zaken voldoet niet aan basale voorwaarden. Vervolgens komt er een turbo-boost aan, in de dubbele alfa-modus om aan te sturen op een T-splitsing.
    “Of het nu rechtsom gaat om linksom, één ding is zeker, we gaan niet verder op de manier waarop het tot nu toe is gegaan. Want dat is werkelijk walgelijk. Ik geef je de keuze tussen jezelf bekeren oftewel jezelf afkeren van bepaalde denkwijzen en gedrag, of… je bent dood voor mij”.
    Zoiets.

    Snap je de atmosferische verschillen tussen liefde, onverschilligheid en haat?

    Nico [29] reageerde op deze reactie.

  21. Nico schreef op : 29

    @Nico [28]: Oeps, vergeten te schrijven. De waarde van haat is dat het bijzonder liefdevol kan zijn.

    Als mensen zichzelf ten gronde richten is haat een instrument om hen weer op te richten zodat ze met rechte rug en opgeheven hoofd gaan staan.

  22. schreef op : 30

    Als haat liefdevol kan zijn, is het dus toch feitelijk hetzelfde, maar dan in een andere vorm? Een ander woord met dezelfde betekenis.?

    Bij onverschilligheid gaat geen van de twee op, men is namelijk niet geïnteresseerd.

    Nico [31] reageerde op deze reactie.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.