dinsdag, 2 januari 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

DE BITCOIN

Hoewel ik weet hoe de bitcoin zal eindigen, durf ik niet te voorspellen, hoe lang het zal duren.

De totale waarde van alle circulerende bitcoins schijnt nu ergens tussen de een en de twee procent te bedragen van al het in de wereld aanwezige goud.

 

Het lijkt mij niet onmogelijk dat in de voortgaande rage een stadium bereikt zal worden,
dat de waarde van alle bitcoins die van de hele wereldgoudvoorrraad overtreft.
.
Kan de waarde van alle circulerende bitcoins straks de waarde van alle op Wall Street genoteerde aandelen overtreffen?

Dat lijkt onwaarschijnlijk, maar is inderdaad eveneens mogelijk.

De verleiding een graantje mee te pikken is voor velen groot.
Dat was eveneens het geval tijdens de tulpenmanie in de 17de eeuw en de hausse in internetaandelen in de jaren negentig.

Wat bij bitcoin opvalt is, dat:

01. Zeer grote hoeveelheden elektriciteit verspild worden tijdens het mijnen.( In Nederland kost het mijnen 28 procent van alle gebruikte elektriciteit.)
Zou de organisator niet beter kunnen zeggen : “Geef mij $10,000,00; ik geef je een bitcoin en voor de $10.000,00 koop ik goud dat ik als dekking in een safe leg.”
Een simpele econoom zoals mijzelf lijkt dit een beter idee dan aan de ene kant kosten voor elektricteit te boeken en aan de creditzijde niets.

02. Bitcoin nogal fraudegevoelig is. Velen zijn hun geld reeds kwijtgeraakt aan een bitcoin exchange die sloot of aan andere door derden bedreven frauduleuze handelingen.

03. Dat bij het kopen van bitcoins het voornaamste motief schijnt te zijn de verwachte waardestijging, hoewel niemand in staat schijnt te zijn, deze waarde te berekenen. Dit lijkt een slecht idee.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de Jong schreef op : 31

    “De verleiding een graantje mee te pikken is voor velen groot. Dat was eveneens het geval tijdens de tulpenmanie in de 17de eeuw en de hausse in internetaandelen in de jaren negentig.”

    Die tulpenmanie is een mythe, in het leven geroepen door de Calvinisten (onder het motto ‘hoogmoed komt voor de val’). Zie bijv. www.smithsonianmag.com

    De hausse in internetaandelen had een uitstekende economische basis, immers het internet (en dan met name het www uitgevonden door Tim Berners-Lee) is net zo’n fundamentele doorbraak voor de mensheid als de beheersing van het vuur, en uitvindingen als het wiel en de boekdrukkunst.

    Met BTC is het niet anders (en dan met name de onderliggende block-chain technologie). Of BTC een bestendige dienst is zal de toekomst uitwijzen, maar block-chain kan je rustig aan het bovengenoemde rijtje toevoegen van doorbraaktechnologieën die de mensheid voor altijd hebben veranderd.

    BTC is ook bij uitstek een schoolvoorbeeld voor economen. Het totale aantal BTC die er ooit kan worden gemined is nu al bekend (ca. 21 miljoen BTC). Lang voor die tijd stopt het minen wss al, omdat de mining kosten (elektriciteit+koeling+hardware+m2) dan groter worden dan de mining fee. De analogie met goud en zilver is volledig, omdat ook hier de winbare ertsen steeds armer worden en dus de mining kosten per ounce voortdurend toenemen.

    BTC heeft daarom een grote toekomst. Het is volledig decentraal (los van allerlei overheidsinvloed), je kan ze gewoon op je eigen PC bewaren, en de block-chain technologie maakt het juist helemaal niet fraudegevoelig.

  2. Peter de Jong schreef op : 32

    “the 2007 paper by Earl Thompson (“The tulipmania: Fact or artifact?”) which adequately explains the tulip bubble as the effect of legislation that forcefully transformed tulip futures contracts into options contracts. Hereby enabling risk-free speculation, after which contract prices went through the roof, and the government had to step in to halt trading in an attempt to undo the effects of its own wrongdoing.”

    Blijkbaar heeft de toenmalige overheid de Calvinisten een handje geholpen door de risico’s van het speculeren grotendeels weg te nemen. Vergelijkbaar met de bail-out optie die de overheid de banken bood (en biedt!) en zo de financiële crisis flink heeft aangezwengeld.

    www.metrodcliving.com

    Mrbleusky [33] reageerde op deze reactie.

  3. Raimond V. schreef op : 34

    @johannes [29]:

    Broederschappen, voorlopers van de semi geheime broederschappen.

    Jip , maar wil niet altijd zeggen dat het een negatief gegeven is , velen van deze waren ( en zijn ) nog steeds de bewakers en uitvoerders , van oude en gewichtige overeenkomsten , en verdragen en contracten .

    Hoewel ik wel in het bezit ben van enige authentieke literatuur , en niet gebonden door enige eed , niet het verlangen voel dit in de publieke ruimte te schoppen.

    Bijv. op het gebied van navigatie ( lucht en scheepvaart ) is hier veel ambachtelijk werk verzet , wat wij zomaar als gratis nemen , in onze huidige tijdsgeest.

    johannes [35] reageerde op deze reactie.

  4. johannes schreef op : 35

    @Raimond V. [34]: Ik lees het net en het is laat, maar wat jij daar zo aanstipt, ben ik mijn hele leven al mee bezig, persoonlijk heb ik er altijd een heel goed gevoel over gehad, ja weten is de grootste schat op aarde, groet

  5. Nico schreef op : 36

    @johannes [18]: Dat de menselijke psyche de individuele mens niet toebehoort maar in bruikleen zou zijn, beschouw ik als een bijzonder gevaarlijke en schadelijke denkwijze.

    Van nature behoort die psyche (vanuit Grieks voor ‘geest’, ‘spirit’) de mens toe. Het lichaam als de tempel van de geest.

    De consequentie van de bruikleen-gedachte is dat een ander er verondersteld eigenaar van kan zijn. De geest van de één als bezit (Engels: possession) van de ander, zodat (in religieuze termen) bezetenen (Engels: possessed) ontstaan waar dan weer een posse met sheriff voor nodig is om onder de duim te houden.

    Dit zijn flagrante schendingen van natuurrecht.

  6. Nico schreef op : 37

    @Mrbleusky [23]: De ‘f’ van fun is alleen mogelijk als er sprake is van gezonde individualiteit. Aangezien collectieven dat verhinderen eindigt het woord ‘collectief’ per definitie met de ‘f’ van ‘fuck you’ of misschien ‘fuck yourself’. Immers, collectieven eigenen zich het laatste woord toe, de hoogste beslissingsbevoegdheid over individuele levens. Dat is niet gezond maar schadelijk en potentieel verziekend. Vertrouw nooit figuren die de alfa over jouw leven willen uithangen, maar kots ze uit.

    Mrbleusky [38] reageerde op deze reactie.

  7. Mrbleusky schreef op : 38

    @Nico [37]: Ik heb ze de rug toegekeerd Nico, bang voor wat ze achter mijn rug uitvoeren, maar de wereld is mooier als ik het niet zie, genieten van de echte wereld, als het tenminste niet al te hard regent. Dan is het hier fun, de wereld is nog net zo mooi als voor de zondeval. Helaas een beetje vergiftigd, maar het beton is verwisseld voor goede aarde voor m’n aardappels. Misschien wordt ik volgand jaar opgepakt voor illegale weggeef van aardappels, maar, een beetje als dit, maar niet in de dark-room. In de zonbeschenen natuur. www.youtube.com

  8. Mrbleusky schreef op : 39

    @johannes [29]: Compagnon als componist, alles is kunst is muziek, er is harmonie in gebouwen, iets wat de tong streelt is ook lekker, verenigd in liefde voor lekkers en veilig thuis tegen weer en wind, en veel devoir, thuis werken, geen behoefte aan avondspits en zo. Geheimen vanwege concurentie, eb samenwerken met vrienden waarschijnlijk. Mijn walnoten zijn toch nog beter want ze liggen veel dichterbij.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.