dinsdag, 9 januari 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nog enkele opmerkingen over Bitcoin

01.

Bitcoin vervult momenteel twee functies:

betaalmiddel en speculatief object.

02.

De rol als speculatief object is momenteel vele malen groter dan de rol die van bitcoin als betaalobject. Ten gevolge hiervan is de prijs heel erg gestegen.

03.

De waarde van bitcoin valt ook door de grootste econoom niet te berekenen. Dat komt door de afwezighed van een referentiekader. De waarde op lange termijn is zeer waarschijnlijk nul; de contantgemaakte waarde van nul bedraagt eveneens nul.

04.

Of de prijs van bitcoin op dit moment een cent bedraagt of een miljoen dollar is irrelevant.

Een bitcoin-eigenaar die er op een prijsniveau van een cent per bitcoin een miljoen stuks bezit, is al zijn geld kwijt bij een waardedaling van 100 procent.

Voor iemand die op een prijsniveau van $10.000,00 een bitcoin bezit, geldt hetzelfde.

05.

Er is sinds de mensheid 6200 haar geleden tekens begon neer te schrijven, nog nooit een degelijk object geweest dat op de lange termijn zijn waarde behield, zelfs niet onze eigen tulpenbollen uit de 17de eeuw.

06.

Op grond van het bovenstaande valt het aan te bevelen, geen hoop te koesteren en een veilige afstand tot bitcoin te bewaren.

 

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertuz schreef op : 1

    Van leven ga je dood. Onze planeet houdt vast nog wel eens op te bestaan. Advies; bewaar een veilige afstand tot deze twee. O, ja je geliefde gaat misschien wel vreemd of eerder dood. Afstand bewaren. Oh daar bedenk ik mij nog iets.

  2. Nico schreef op : 2

    Dat Bitcoin verhaal zit me niet lekker. Om een aantal redenen.

    Een familielid van me reisde ooit de wereld over om sterren en staatshoofden te ontmoeten, als een soort crypto-currency, onder de valse vlag van een dekmantel. Die dekmantel was kennelijk bedoeld als een soort beveiligingsmaatregel. Misschien… had hij dat beter toch openlijk kunnen doen.

    Vanmorgen vulde ik, mede getriggerd door het bovenstaande, een artikel aan met de volgende tekst, over verzwakkende tradities, zoals deze dekmantel. Stof om over na te denken.

    De traditie om figuurlijke liegebeesten die in tradities huizen te beschermen kan en mag overboord gekieperd worden. Wie anders beweert, wordt bezeten door een liegebeest, is er bezit van geworden, wordt erdoor beheerst. Het belangrijkste probleem daarvan is dat leugen verzwakt, terwijl waarheid versterkt. Waarom verzwakking proberen te beschermen, alleen maar om een traditie operationeel te houden?

    Andersom is de waarheid een verhaal á la Superman. Van roestvrij staal edoch atletisch en onverslaanbaar. Zoals Superman door Kryptoniet verzwakt en kwetsbaar wordt, zo raakt de waarheid door cryptografie (zoals beeldtaal, een oude animistische gewoonte) verzwakt en kwetsbaar.
    Een verhaaltje zoals Global Warming kan vrij eenvoudig gedestabiliseerd en gekraakt worden, maar de feiten die achter dat verhaal schuilen zijn onverwoestbaar. Waarom dan de harde feiten verhullen met een krakkemikkerig verhaal? Waarom verzwakkende beeldtaal proberen te beschermen, een recept met allerlei schadelijke bijwerkingen, alleen maar om de traditie van beeldtaal operationeel te houden?

    Leugen verzwakt en is niet in staat om krachtiger waarheid (feiten) te vernietigen. Het maximaal haalbare voor leugen is waarheid tijdelijk verdringen. Tradities kunnen verzwakken in plaats van versterken.

    Gestoord, verstoord, vergiftigd of verziekt is verzwakt en ervaart gezond als;
    a) bedreiging, of juist als
    b) een kans om genezen, gereinigd, hersteld, ontgiftigt en versterkt te worden.

    Johannes too [14] reageerde op deze reactie.

  3. Mrbleusky schreef op : 3

    Verzwakkende tradities, een goed gebouwde gevangenis is eindelijk zodanig verrot door tijd en wind en weder dat deze open breekt. Neem het gat, ga naar buiten, het licht is lekker. Zelfs de regen, wat ben je meer als een hele hoop water?

    johannes [5] reageerde op deze reactie.

  4. johannes schreef op : 4

    Beste mede mensen, ook al ben je oliedom blijf je toch mens, en dat is fijn voor de criminele slechten onder ons, het is de vraag die de prijs bepaalt, maar als je met imbicielen te maken hebt, is dat ook te regelen.
    In mijn jonge jaren oude munten gezocht en gevonden, daar waar Alexander de grote vertoeft heeft, kon je ze sporadisch vinden, en ruilden zilveren munten tegen goud, een mooie goed bewaarde munt met zijn beeltenis, bracht 1000 $ op, en er waren meer, variateiten, verwonderlijk dat al deze voorwerpen zo lang zijn blijven bestaan.
    Trouwens prachtige mensen, met de mooiste ogen die ik ooit heb gezien, jammer van al die kut oorlogen, door die inteelt zionisten worden gevoerd.

  5. johannes schreef op : 5

    @Mrbleusky [3]: De meeste mensen bouwen hun Eigen geestelijke cel, lekker voor hen alleen, om dat ze geleert hebben, dat al het kwaad van buiten komt, en je moet geleerd zijn dit kwaad het hoofd te bieden, en te verslaan, en dat moet met een homogene groep gebeuren, rug aan rug vechten heet dat !, ooit met een man het bed gedeeld, uit noodzaak van wege koude en vocht op één van mijn vroege antiek reizen naar Wales, hotel aan de kust, het gevoel was dat je in de koude branding lag, zo vochtig en kil, dus rug tegen rug ingeslapen, ach die goede man, één van mijn beste vrienden uit Mokum, helaas is niet meer, maar bij mij, in mij leeft hij voort, groet !

    Zé [6] reageerde op deze reactie.

  6. schreef op : 6

    @johannes [5]: Een interessant gegeven is , dat als twee mensen die elk in een eigen bed liggen en het koud hebben, het beiden warm krijgen als ze samen in één bed gaan liggen….

  7. johannes schreef op : 7

    Nico, De huizen markt heb ik zien starten in the Netherlands, het spel heb er aan mee gedaan tegen hun zin in, rijtjes huizen in kleine plaatsjes rond om Amsterdam, kopen 15 a 16 duizend, een jaartje aanzwengelen, Joop Caranza en familie, 32 a 35 duizend
    ieder jaar +/- 10 duizend er bij, het waren de wakker gewoeden hongerige makelaars die toen en nu hun spel spelen, in Amsterdam, waren altijd zwevende panden te koop, als je de weg wist, in de verhuur maakte je heel weinig rendement, maar het
    waren langdurige beleggingen.
    Wat Hollywood betreft dat is de Tuyl Uilenspiegel ten voeten uit, het publiek wil iets zien, waar ze van kunnen dromen !
    Ja en als de leugen herplaatst wordt door de waarheid, is toch prachtig, mits hij aanvaard wordt door het publiek als zo danig.
    En over ziek en gezond zijn, volgens mij visa versa, het is de gezondheid die wordt bedreigt door ziekte, dus daar liggen onze zorgen, je lichaal sterk en rein houden, zonder hier natuurlijk excessief mee om te gaan, homeopathie is hier de aangewezen hulp.
    En mijn beste Nico tracht niet het gewone volk te helpen, of beschermen, denk aan die andere man, Jezus ze kruisigen je
    het is die ander die ze geloven, want hij verkoopt natte dromen.
    Groet

  8. schreef op : 8

    Met leugens is het gelijk als heroine gebruikers.
    Pathologische leugenaars, verkopen zelfs de ziel van hun ouders én van zichzelf om aan geld te komen om het spul te kopen, maar worden nooit eigen helden.
    De financiers van de wereldwijde opiumhandel doen hetzelfde, ze liegen alles aaneen om het volk te onderdrukken.
    Daarom, geen vrees, helden zullen ze uiteindelijk nooit worden.
    Eenieder oogst wat hij/zij zaait.
    Zorg dus zelf dat je de goede zaden zaait en de oogst voor jouw leven zal soortgelijk zijn…
    Be YourSelf,

    johannes [9] reageerde op deze reactie.

  9. johannes schreef op : 9

    @Zé [8]: Als je door intelligente geleidt, en door opletten, geld kunt verdienen, hoef je je niet schuldig te voelen, het gaat er om wat je met je geld doet, oppotten is iets voor asocialen, help mensen binnen jouw wereld indien nodig, maar maak ze niet afhankelijk, dat is waar chantage om de hoek komt kijken. groet

  10. schreef op : 10

    Hallo Johannes, ik ben me daar bewust van. Ik tracht dan ook met zo weinig mogelijk geld te leven, het is voor mij een middel, geen doel.
    Zolang ik mijn rekeningen kan betalen ben ik tevree.
    De rest komt op andere manieren naar me toe.
    Ik heb ervoor gezorgd geen schulden te hebben, alles wat ik ‘bezit’ is betaald, inclusief de boerderij en het land.
    Eten verbouwen wij zelf.
    Drank maken we ook vanzelf, maar is geen noodzaak.
    Ik werk vaak in ruil voor werk, met vrienden.
    Verstekt het saamhorigheidsgevoel en is een stuk eenvoudiger én gezelliger.
    Ik verdom het de poppenspelers geld van me te laten stelen over hetgeen ik creëer met hart en ziel.
    Zolang ze me niet komen helpen, hebben ze geen recht op verdeling van de opbrengsten.
    Wat ik niet meer nodig heb, geef ik weg of ruil ik tegen wat ik nodig heb.
    Bouwcontainers en decheteries zijn mijn favoriete inkoopplekken want ze hebben geen kassa aan de uitgang.
    Je kunt beter vanuit je bewuste zijn in een crisis ( beteken:’een nieuwe kans’) gaan leven dan vanuit de noodzaak, want dan is het te laat om de schapen nog op het droge te krijgen.
    Blijf dus wakker, observeer wat er om je heen gebeurt en handel er naar.
    We hebben tenslotte niet voor niets een stel hersenen mee gekregen.
    Dat velen er weinig tot geen gebruik van maken is niet mijn sores.

    Be good,

    Mrbleusky [11] reageerde op deze reactie.

  11. Johannes too schreef op : 14

    @Nico [2]:
    Geachte Nico, wat een war taal! Kunt u dit niet ergens anders kwijt dan op deze, voor mij, belangrijke web-site?

  12. johannes schreef op : 15

    @Mrbleusky [13]: Nou ik ben de man van levenslange voornemens, veel is me gelukt, maar heb ook veel laten liggen, op zijn tijd moet je genieten wat het leven te bieden heeft, ik verdom het om de hypokriet uit te hangen, ben een mens met vele menselijke fouten, maar heb een karakter van staal, waar dat nodig is, mijzelf in toom te houden hou van schoonheid, maar weet er ook afteblijven, wij mijn familie, Vrouw Dochter Zoon en ik, hebben het allemaal te samen verworven, en ik heb daar mijn uiterste best voor gedaan, dat als ik er niet meer ben, ze geen grote zorgen zullen hebben, om dat ik zo verdomt veel van ze hou, en ik rust wil na mijn heen gaan, groet
    lijkt een beetje op het testament van boudewijn de Groot,
    ja er zijn ontzachelijk veel mooie Nederlandse liedjes, met echt Nederlands uit de 60 en 70 iger jaren !

    Mrbleusky [16] reageerde op deze reactie.

  13. Mrbleusky schreef op : 16

    @johannes [15]: Er is veel moois in het vervormde verkrachte paradijs, één van hen ben ik, Armand, ik weet niet of hij zijn familie goed achtergelaten heeft. U mag trots zijn, geboren in een gat, nog dieper gegaan in de oorlog en er uit komen in het bos, met eekhoorntjes nog wel, ik hoop ze ook in mijn testament bij te kunnen schrijven. Als later blijkt dat ik beter die achtelijke bitcoins had gekocht zal ik sterven van verdriet misschien, we moeten maar afwachten hé. En ons best doen.

  14. Pijnvogel schreef op : 17

    “Bitcoin vervult momenteel twee functies:

    betaalmiddel en speculatief object.”

    Speculatief object: inderdaad. De meeste speculanten schijnen nauwelijks te weten waarin ze speculeren; niks nieuws onder de zon.

    Betaalmiddel: lijkt me niet, net zo min als je aandelen als betaalmiddel gebruikt.

    Bitcoin etc. lijken verdacht veel op aandelen in een bedrijf/bedrijvigheid waarvan nog maar moet blijken wat het waard is. Caveat emptor.

    Mrbleusky [18] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [19] reageerde op deze reactie.
    Nico [21] reageerde op deze reactie.

  15. Mrbleusky schreef op : 18

    @Pijnvogel [17]: Ja vogel, het zal waarschijnlijk weer pijn gaan doen als het bubbeltje knapt. Waarde is voor mij gezondheid, kennis en zelfvertrouwen, en ruilmiddelen daarvan zijn in wezen altijd waardevol zo lang de maker dat zo laat, en anders is het te laat. Alles weg. En dat doet pijn dan, voor vogels die wilden geloven. Speculaas vind ik wel lekker.

  16. Bertuz schreef op : 19

    @Pijnvogel [17]: Bitcoin lijkt in niets op een aandeel. Bitcoin is een lot waarvan de trekkingsdag niet vast staat. En je koopt dat lot voor een prijs die je aanstaat. Veel automobilisten rijden auto zonder ook maar iets van autotechniek af te weten.

  17. Bertuz schreef op : 20

    En blockchain, het erachter liggende digitale systeem, bestaat al lang in de vorm van de kerfstok. En dat de banken niet meedoen in dit systeem is niet per se een voordeel.

  18. Nico schreef op : 21

    @Pijnvogel [17]: In reactie 2 verwees ik impliciet naar caveat emptor. Die term betreft asymmetrie in informatievoorziening. Van nature is daar sprake van als twee individuele mensen elkaar ontmoeten. Een ieder weet van alles over zichzelf, maar nog niet over de ander.

    Als een groep mensen zich heeft verenigd, zich af heeft gescheiden van anderen, dan neigen ze ertoe om extra asymmetrie te veroorzaken. Vooral als die anderen als manipuleerbaar bezit behandeld worden. Dat geldt traditioneel vooral voor architecten en onderhouders van een bedrijf of beschaving, die dan niet moeten zeuren als anderen een ongezond verschijnsel detecteren en minder doorzichtig worden dan ze van nature waren. De extra dosis asymmetrie is veroorzaakt, blijft aangejaagd worden door een gebrek aan vertrouwen of ronduit wantrouwen. Staatsgeheimen veroorzaken bijv. zowel asymmetrie als wantrouwen naar twee kanten.

    De wil om iets te doen aan deze asymmetrie moet van twee kanten moet komen. Helaas hebben elites etc. in beschavingen in de vervalfase meer te verbergen dan anderen (het geheim van macht is ‘het’ geheim houden), zodat dat moeilijk wordt. Toppers hebben er een kwestie van macht van gemaakt. Wie ‘de baas’ is kan het zich in ruimere mate veroorloven open kaart te spelen dan wie in een ondergeschikte, onderworpen positie is, of het zich juist veroorloven te eisen dat anderen meer open kaart spelen dan de eiser. De traditionele gang van zaken is een garantie voor onnodige spanningsvelden en frustraties. Anders uitgedrukt garandeert bestuurlijke traditie onnodig lijden.

  19. Nico schreef op : 22

    Het moet me van het hart dat wij het als ronduit walgelijk beschouwen dat de meest elementaire behoeften door ‘beschavingen’ barbaars als chantagemiddel worden misbruikt om de zin door te kunnen drijven. Op die manier verworden elementaire behoeften tot frustraties en zelfs noden, in de hoedanigheid van breekijzer, hefboom ten gunste van technologie en zindoordrijverij. Dat is een beschamende vertoning die niet getuigt van een gezonde filosofische kern van denkwijzen. Integendeel.

    Met elementaire behoeften bedoel ik het terrein van de man vrouw en ouder kind relaties. De natuurlijke macht (mogelijkheid) om je kinderen een betere mentale erfenis mee te geven dan je zelf hebt ontvangen (zoiets als reproductive rights, een natuurlijke vrijheid) wordt bijvoorbeeld gebroken door een schoolsysteem en bureaucratie die kleingeestigheid en pseudo-naastenliefde forceren. Hoezo evolutie? Machinale macht over velen in het heden is kennelijk belangrijker dan liefdevolle zorg voor een ongrijpbare toekomst voor je kinderen. Je onreinste kapitaalvernietiging.

    Als een bestuurlijk concept niet toelaat dat man en vrouw, ouders en kinderen op een daadwerkelijk gezonde manier met elkaar omgaan, dan is het niet meer waard dan totale vernietiging. Staat een concept dat wel toe, maar voedt zij een gezonde gang van zaken niet door ontbrekende noodzakelijke kennis aan te vullen, dan is het nog steeds waardeloos. Architecten van beschavingen zijn reeds eeuwenlang in gebreke gebleven om een daadwerkelijk gezonde filosofisch kern te produceren, terwijl onderhouders en fans een dergelijke kern juist systematisch onder vuur namen.

  20. schreef op : 23

    Nico,

    Ik ben van mening dat men dient te stoppen met onze eigen macht, onze eigen verantwoordelijkheid nog langer in de handen van enig ander te leggen.
    Eenieder van ons is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen leven, en niemand anders.
    Alles begint bij onze Zelven.
    Als je er zeker van wilt zijn dat de dingen gebeuren zoals je zelf voor ogen hebt, doe het dan gewoon zelf.
    En dat is iets wat bijna niemand geleerd wordt.
    Het word de mens vanaf de geboorte juist onthouden en of afgeleerd.
    Toen ik een jochie van 11 was, zei mijn pa dat ik niet altijd kon doen waar ik zin in had.
    Tot aan dat moment was dat voor mij vanzelfsprekend dus klonk dat erg vreemd in mijn oren, want wat heeft het leven voor zin als je niet kunt doen waar je zin in hebt?
    En bereid bent natuurlijk daar de consequenties van te accepteren.
    Nog steeds worden de dingen teveel in de buitenwereld gelegd, en de poppenspelers weten maar al te goed hoe dat dat werkt en maken daar onbeschaamd misbruik van.
    Doch kan een samenleving alleen dan floreren als elk individu zich kan ontplooien naar eigen idee.
    Het is dan ook een kwestie van te leven als een goede egoïst, goed voor jezelf zorgen zonder een ander daar bij te schaden.
    Dus dient men dat in overweging te nemen bij elke gedachte, elke daad.
    Helaas is de samenleving nog niet zover, menigeen leeft nog als een slechte egoïst, ten koste van zijn medemensen.
    Logisch gevolg daarvan is dagelijks merkbaar.
    Zo valt er niemand iets te verwijten, we doen het allemaal zelf.

    Nico [25] reageerde op deze reactie.

  21. Bertuz schreef op : 24

    Als een verkoper een geldig staatslot als betaalmiddel wil accepteren, staat hem dat vrij. Maar zo’n staatslot als betaalmiddel zien, gaat wel erg ver. Van Reijen doe eens wat meer moeite. Of kan je niet beter?

  22. Nico schreef op : 25

    @Zé [23]: Tsja, het is een heuse maatschappelijke traditie om de informatie-, handels- en machtsbalans uit balans te duwen en trekken. Zoiets als trouwtrekken een sportieve traditie wordt geacht.

    Volgens Michail Bakoenin: “De mens is niet alleen het meest individuele wezen op de aarde – hij is ook het meest sociale”.
    Daar een gezonde balans tussen vinden is ook een sport.

    Te midden van duwende en trekkende krachten is het een titanenstrijd verworden om tot gezonde individualiteit te komen, een voorwaarde tot gezonde sociale verhoudingen. Terwijl die laatste ook een voorwaarde zijn tot het eerste.

    Wat “we” denken en doen wordt bepaald door wat geestelijken en de besturende / regerende macht aanreikt. Zegen (of menselijke uitwerpselen anderszins) regent ‘van boven’, waarna het ‘van onderaf’ weer opborrelt zodat mensen erdoor omgeven raken. Dit is het principe van de zondvloed, die nu schadelijk, vergiftigend en verziekend uitwerkt. Dit principe kan overigens ook op een gezondere manier aangewend worden.

    Als er vervalsing bestaat, dan bestaat ook authentiek.
    Als er verziekend bestaat, dan bestaat ook genezend.
    Enz.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.