zaterdag, 3 februari 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

ANP-manipulatietechnieken (1)

Het verdienmodel van het ANP is voor een belangrijk deel gebaseerd op de persberichten die zij verspreidt. Persberichten voornamelijk afkomstig van directies en communicatieafdelingen van instellingen veelal van de staat, koepel- en branche organisaties en grootbedrijven, al of niet met een saus van eigen of in eigen opdracht verkregen onderzoeksresultaat overgoten. Daarnaast selecteert zij zelf informatie van andere persagentschappen, uit tijdschriften, sociale media zoals hier ’Twitter’ e.d. en zet daarover persberichten in elkaar. Dat gaat dan vaak over thema’s die ook al aangesneden zijn door haar aanbieders van persberichten, zoals ook hieronder het geval.

Geeft deze praktijk al risico’s voor de objectiviteit in de berichtgeving, deze risico’s zijn recent nog groter geworden sinds het ANP ook nog betaalde diensten aan haar persbericht leveranciers is gaan aanbieden om te bereiken dat persberichten nog meer de gewenste invloed bij lezers hebben; met een jargonwoord netjes genoemd ”contentproductie”. Ook geeft men als nevenactiviteit betaalde tips aan lobbyisten.

Gelet hierop kan men zich bezorgd afvragen hoe het met de door het ANP uitgestuurde persberichten staat. Maakt het ANP bijvoorbeeld gebruik van manipulatietechnieken? Nagegaan wordt in een ANP-persbericht of manipulatietechnieken, hieronder ook trucs genoemd, vóórkomen en zo ja, welke dat zijn. Het betreft een ANP-persbericht over het thema klimaatverandering. Dat gebeurt in twee artikelen. In het eerste artikel, van vandaag, wordt de achtergrondinformatie van het persbericht gegeven. In het artikel van morgen volgt de bespreking van het ANP-persbericht.

Het persbericht is door het ANP uitgestuurd n.a.v. een twitter communicatie tussen Gerrit Hiemstra, NOS-weerman, en TK-lid Baudet. Hiemstra is tevens adviseur van de door hemzelf opgerichte bv MeteoVista, die werkzaamheden voor de staat verricht. De staat gebruikt het thema klimaat(verandering) als grond voor aanzienlijke belasting verhogingen op energie.

Wat voorafging

Baudet twitterde een Gore gelovige dat de documentaire van Al Gore over opwarming van de aarde onzin is:

”Welnee, die film van Gore slaat echt werkelijk helemaal nergens op. Er is geen toename in extreme weersomstandigheden. Het klimaat warmt veel minder op dan altijd voorspeld. Meer CO2 heeft geweldig positief effect op plantengroei. Smog in India heeft niets met CO2 te maken, etc.”

Hiemstra twitterde vervolgens terug:

Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?Welnee, die film van Gore slaat echt werkelijk helemaal nergens op. Er is geen toename in extreme weersomstandigheden. Het klimaat warmt veel minder op dan altijd voorspeld. Meer CO2 heeft geweldig positief effect op plantengroei. Smog in India heeft niets met CO2 te maken. Etc.

Hiemstra geeft in een volgende tweet vijf links naar informatiefragmenten die het tegendeel van wat Baudet beweert zouden aantonen.

Planbureau over invonvenient truth

www.pbl.nl

Extreem weer

Voorspellingen

Smog

En CO2/plantjes

Na controle daarvan door deze schrijver, de lezer kan dit eveneens nagaan, blijken geen van deze fragmenten deze kracht te hebben. Hiemstra verwijst niet naar resultaten van werk met deugdelijke onderzoeksmethoden en -technieken. Ook een filmrecensie over Gores film uit 2006 overtuigt niet. Het niet uitkomen van de stellig gedane voorspellingen in de film was toen nog voor een belangrijk deel onbekend.

De Volkskrant geeft de scheikundige en klimaatbelangstellende Rozendaal de gelegenheid de uitlatingen van Baudet in haar krant te beoordelen. Die komt tot de conclusie dat de uitlatingen van Baudet grotendeels waar zijn.

Baudet nodigt Hiemstra uit voor een openbaar debat over de kwestie. Hiemstra weigert.

Hierop volgt het ANP-persbericht van 11-1 jl. over deze woordenwisseling. Doet zij, zoals zij zelf naar de bevolking te kennen geeft, aan objectieve berichtgeving? Is het ANP de uitzondering op het gezegde: ”Wiens brood men eet, diens woord men spreekt?” We lopen morgen haar persbericht eens stukje voor stukje door.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertuz schreef op : 1

    Communicatie is onderwerp van studie. Die dat dan weer wel open staat voor iedereen. Dat je na zo’n studie het geleerde kunt gebruiken voor manipulatie lijkt me voor de hand liggen. Wat mij verbaast, is het gebrek aan ethiek en moraliteit van sommige toepassers van hetgeen ze geleerd hebben. Gewetenloos gewoon. En waartoe? Of zijn die mensen intrinsiek slecht?

    Mrbleusky [2] reageerde op deze reactie.

  2. Mrbleusky schreef op : 2

    @Bertuz [1]: Ze hebben een hypotheek. Ik heb me ook verbaasd omdat het in mij niet op zou komen om de boel te belazeren, maar ik heb geen hypotheek. En zelfs al zou ik er een hebben. Manipulatie is al oud hé, indoctrinatie ook.

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.

  3. Ratio schreef op : 3
    Ratio

    Het NL medialandschap. Er is 1 dominant persbureau. De meeste kranten zijn in handen van twee Belgische bedrijven. De meeste commerciele TV en radio stations zijn ook in handen van enkele bedrijven. Hoe vrij is de vrije pers dan nog? De publieke omroep is afhankelijk van 600 mln jaarlijkse subsidie van de overheid.

    Kan deze pers een waakhond zijn? En ons beschermen tegen misstanden? Of zijn de kaarten zo geschud, de stenen zo gevallen, dat de MSM weinig te winnen en veel te verliezen heeft bij kritische berichtgeving?

    Mrbleusky [4] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [5] reageerde op deze reactie.

  4. Mrbleusky schreef op : 4

    @Ratio [3]: Waarom zouden we een waakhond nodig hebben is de ongezonde vraag die een richting aan geeft. Liever een praatje met de buurman. Pers is wel het goede woord ja.

  5. Bertuz schreef op : 5

    @Ratio [3]: Hoe vrij is de mens sowieso? Een mens zijn referentiekader is (mede) bepalend voor de interpretatie van zijn waarneming. Lardeer dat met een geldelijke beloning en hup daar heb je weer een opinie. Objectieve berichtgeving blijft lastig.

  6. Mrbleusky schreef op : 7

    @Bertuz [6]: iedereen wordt geboren met een hypotheek tegenwoordig, maar daar op nivo is men misschien banger voor onwaarding en terugval?