vrijdag, 9 februari 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Democratie en FvD

is een forum voor democratie dat zelf niet helemaal het goede democratische voorbeeld geeft niet net zoiets als een club alcoholisten die geheelonthouding propageert?

vrijspreker.nlLibje
Tips voor Libje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ergboos schreef op : 1

    Wat een lul libje!

    Jullie trappen allemaal in de hetze die tegen FvD wordt gevoerd door de overheid met Kafka Orwellgren als uithangbord en de leugens in de media.
    Gisteren was er een bijeenkomst tussen Orwellgren en de bazen van de grote media over nepnieuws, hoe dat te detecteren en hoe daar mee om te gaan. Eenmaal raden wie bepaalt wat nepnieuws is; zo deed de DDR dat ook.

    We leven voor het invoeren van de sleepwet al in een Big Brother dictatuur en het overgrote deel van de Nederlanders is te dom of te lui om dat door te hebben en slikt alle door de overheid gedicteerde medialeugens voor zoete koek.

    ergboos [2] reageerde op deze reactie.
    Eelke Piers [3] reageerde op deze reactie.
    ratio [5] reageerde op deze reactie.

  2. ergboos schreef op : 2

    @ergboos [1]:

    Vooral D66 en GL heulen met criminele extremistische organisaties als AFA, de Grauwe eeuw etc. en de rest van het politiek kartel sanctioneert dat omdat ze bang zijn dat het kabinet valt.
    Ik hanteer het 3 aapjes principe: horen, zien en zwijgen en nergens meer aan meewerken of melden.

  3. ergboos schreef op : 4

    @Eelke Piers [3]:

    De waarheid interesseert de Nederlanders geen moer; de door de media gesanctioneerde policor overheidsleugens zijn een alibi om niets te doen.
    Ik ben er klaar mee; voor mij is het nu ieder voor zich. De maatschappij en de overheid mogen dood vallen.

  4. ratio schreef op : 5

    @ergboos [1]: als een van de weinige blogs is er op deze site serieus aandacht besteed aan de mogelijke verschillen in IQ. het artikel eindigde als volgt:
    Dit alles zou betekenen dat de SJW beweging zich moet richten op de intellectuele verheffing van de minderheidsgroepen die thans aan het kortste einde trekken. Het is de hoogste tijd dat politiek over inhoud gaat. En niet langer mensen demoniseert die mogelijk de sleutel aandragen om het minderheden vraagstuk op te lossen.

    Dus we doen niet mee aan de hetze. Echter, we zijn ook geen FvD aanhangers. We zien beperkingen aan democratie. Daarom zou ook een democratische staat minimaal moeten ingrijpen in individuele vrijheid. Het cynische is dat het Forum kennelijk ook ergens beseft dat democratie beperkingen heeft. Vandaar dit libje. Dat niet het Forum verketterd, maar gewoon wel de vinger legt op een gevoelige plek. Nadat deze site als een van de weinige het over de inhoud heeft gehad met het IQ debat. En dat zou je weer kunnen zien als steunen van Forum.

    ergboos [8] reageerde op deze reactie.
    Mrbleusky [17] reageerde op deze reactie.

  5. Hang Bejaarde schreef op : 6

    Je ziet bij het FvD hetzelfde gebeuren als daarvoor bij de PVV en de LPF: Een nieuwe partij met de potentie om de grootste te worden wordt besprongen door allerlei baantjesjagers, opportunisten en debielen die op zoek zijn naar hun 5 minuten roem. Lieden die de oorspronkelijke doelstellingen van de partij willen aanpassen aan hun eigen belangen.

    Als de mensen die zo’n partij hebben opgericht zich willen beschermen tegen zo’n vijandige overname dan krijgen ze alle mogelijke verwijten over zich heen waar de nepnieuws-media graag aan meewerken. Want dit soort schandalen levert veel ‘clickbait’ op.

    Voor de goede orde: ik heb niks met FvD/PVV/LPF.

    Hang Bejaarde [7] reageerde op deze reactie.

  6. Hang Bejaarde schreef op : 7

    @Hang Bejaarde [6]:
    Een kleine aanvulling “potentie om SNEL de grootste te worden”.

    Het is wel opmerkelijk dat dit fenomeen zich voornamelijk voordoet bij ‘rechtse’ partijen. In linkse kringen lijkt men daar beter op te kunnen filteren al zijn deze daar niet immuun voor.

  7. Bertuz schreef op : 9

    De betekenis van het woord democratie valt misschien nog wel eenduidig vast te stellen. Een democratie gestalte geven is nog heel iets anders. Veel landen noemen wij democratisch, maar zijn toch verschillend ingericht. Voor verenigingen geldt hetzelfde. De vergelijking tussen NL en forum gaat alleen al om die redenen mank. En waarom zou een alcoholist geen geheelonthouding kunnen propageren? Hij weet wat het is.

  8. johannes schreef op : 10

    In wezen zijn wij allen fazal staten, van Bruxel naar Londen, Israel is de baas ook over de USA, we kunnen en mogen krakelen zoveel we willen, Ollogren, heeft de Bilderberg opdracht in haar zak, en daar wordt niet aan getornt !

  9. Hang Bejaarde schreef op : 12

    @jaas [11]: Gewoon wat lol hebben om het politieke theater. Waarom neem je alles zo serieus?

  10. ratio schreef op : 14

    @jaas [11]: Niet iedereen die op deze site reageert is libertarisch.

    De meesten die reageren zijn in ieder geval maatschappelijk betrokken. En de meesten proberen na te denken.

    Ik probeer soms taboes bespreekbaar te maken.

    Meestal op een wat laffere wijze, niet zoals de provo’s ooit deden. Maar ik doe het wel waar de meesten tegenwoordig zwijgen.

    Het artikel over IQ en ras was daarvoor bedoeld.

    Maar ik zie de FvD niet als de redders van NL. Democratie geeft de staat een schijn legitimatie. Maar beperkt de persoonlijke vrijheid enorm. Er zijn beperkingen aan de democratie, en die schijnt het FvD te beseffen als het gaat om hun partij structuur. Helaas trekken ze in het openbaar de lijn niet door naar democratie in NL. Als we het partijkartel doorbreken komt het vanzelf goed is hun boodschap. Het wordt wat beter, maar het komt niet goed. Want er zitten inherente fouten in democratie die vijandig staan ten opzichte van eigen verantwoording en dus vrijheid van het individu. Daar wijzen ze niet op, terwijl ze volgens mij dit wel beseffen, want je kan zeggen wat je wil, maar Thierry Baudet is niet dom.

    Vandaar dit libje.

    Ik wil FvD niet demoniseren, maar ik wil wel duidelijk maken waar ze volgens mij de fout in gaan. Vandaar dit libje, het artikel over IQ en democratie is een uiting van haat tegen taboes. En tegen eenzijdige SJW activisten. En een oproep tot nader onderzoek en debat over dit onderwerp voor hen die claimen zich zorgen te maken over de positie van achtergebleven minderheden. Mij maakt dat laatste minder uit. Ik geloof niet in gelijkheid van het individu en niet in gelijkheid van uitkomsten, wat dat betreft ben ik een ultieme ketter van dit tijdvak. We zijn allemaal anders, en dat betekent dat niet iedereen even veel gezondheid, geluk, relaties, kennis of geld zal hebben. Die diversiteit is het wezen van leven. Het leven is niet eerlijk. Je kan slechts goed leven als je anderen niet dwingt. En omdat ik geloof dat er een verdeling is van 5 tot 10 procent foute mensen, psychopaten, aso’s en dat de grote meerderheid goed is, is volgens mij een verzorgingsstaat overbodig. Als je mensen maar de vrijheid geeft, de meeste mensen willen goed doen. Naief? Dat zal dan wel.

    ratio [15] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [18] reageerde op deze reactie.
    jaas (A) [22] reageerde op deze reactie.

  11. ratio schreef op : 15

    @ratio [14]: voor de staat daarentegen hoort iedereen gelijk te zijn, dus gelijke behandeling, gelijke belasting, gelijke kans op ambtenaar worden, etcetera.
    Geen doelgroepenbeleid. Dit geldt ook voor bedrijven. Geen voordelen voor big pharma, of voor militair industrieel apparaat. Geen belasting voordeeltjes voor multinationals, etcetera.

    Verder ook geen voordelen op de markt, voor gevestigde belangen. Geen bescherming voor bedrijven of voor werknemers. In de praktijk blijken bedrijven vaak te winnen als het om lobby werkzaamheden gaat. Die hebben het meeste geld.

    ratio [16] reageerde op deze reactie.

  12. ratio schreef op : 16

    @ratio [15]: ik lijk nu wel met mezelf in discussie, maar ik geloof ook niet in grootsheid van volken of rassen. Wel in grootsheid van het individu. Ik geloof niet in blanke schuld. Verschil in IQ tussen landen of volken geeft geen mandaat anderen te onderwerpen. Ik ga uit van de soevereiniteit van het individu. Niet van landen of rassen. Het gaat immers wat je zelf van je leven maakt. Daar moet je alle vrijheid in krijgen, en dat betekent ook vrijheid van eigendom, ook als het productie middelen betreft. Vooral wellicht als het productie middelen betreft. Waaronder arbeid en waaronder kapitaal.

  13. Mrbleusky schreef op : 17

    @ratio [5]: De vinger op de zere plek leggen en langzaam masseren, en de pijn wordt langzaam losgelaten en de massage kan steeds harder tot de zere plek weg is en even later uitgeplast wordt. Stinkende urine. IQ maakt niet gelukkig als het een crimineel zooitje is zoals nu. U bent in de war, das oorlog in ’t engels, en ik vind U een goede strijder voor de goede zaak. Hoop U in de geschiedenisboeken aan te treffen later, maar das afhankelijk van wie deze oorlog gaat winnen.

  14. Peter de Jong schreef op : 18

    @ratio [14]: “Als we het partijkartel doorbreken komt het vanzelf goed is hun boodschap. Het wordt wat beter, maar het komt niet goed. Want er zitten inherente fouten in democratie die vijandig staan ten opzichte van eigen verantwoording en dus vrijheid van het individu.”

    Democratie is ontstaan om freeriders te kunnen dwingen mee te betalen (waterschapsbelasting in de polder). Nu wordt het echter door freeriders (o.a. Barth en haar man?) gebruikt om nog meer gratis te kunnen krijgen. Uiteindelijk brengt iedere democratie zichzelf om zeep (Weimarrepubliek?).

    FvD zijn de minarchisten van de democratie. Uiteraard vinden anarchokapitalisten dat minarchisten ongelijk hebben en zich op een hellend vlak begeven, maar minarchisten denken daar beslist anders over. 😉

    ==============

    “Individual rights are not subject to a public vote; a majority has no right to vote away the rights of a minority; the political function of rights is precisely to protect minorities from oppression by majorities (and the smallest minority on earth is the individual).”

    ~ Ayn Rand

    Mrbleusky [20] reageerde op deze reactie.
    Ratio [21] reageerde op deze reactie.

  15. Mrbleusky schreef op : 19

    @jaas [13]: Weten, voelen, doen, roepen, schreeuwen, hopen. Wees lief voor de medemens, dan zijn ze lief voor jou. Hoop ik voor je.

  16. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Ratio

    beste Peter de Jong [18]: FvD is helaas niet minarchistisch en ook niet klassiek liberaal. Ze gaan verder dan binnen en buitenlandse veiligheid (minarchisme) en verder dan klassiek liberalisme dat aan een nachtwakersstaat oa staatsonderwijs toevoegt.

    Iedere partij die een staatspensioen voorstaat, die sociale uitkeringen voorstaat is gewoon socialistisch. Aangezien het FvD bijvoorbeeld de AOW niet wenst af te schaffen, voert ze een socialistische agenda uit. Het is wel de meest liberale versie van socialisme die thans in de kamer vertegenwoordigd is.

    jaas [31] reageerde op deze reactie.

  17. jaas (A) schreef op : 22

    @ratio [14]:

    van mij mag je taboes doorbreken hoor

    Wat mij betreft denk en zeg je wat je wil. Ik vind bijv ook dat mein kampf te koop mag zijn

    Het IQ verhaal is fout, niet omdat dat ‘gewoon zo is’

    Nee, rassenleer is heel achterhaald, net als bijv alchemie ofzo

    kijk, jij ageert tegen SJW lullen en dat snap ik wel hoor

    Je kan er alleen mee uit de bocht vliegen en dan lijkt het alsof je in het alt right/nazi hoekje zit

    Deze kwesties zijn gevoelig, het kan in het verkeerde keelgat schieten. Er is zoveel gebeurt in het verleden

    De KKK bond zwarten aan auto’s en reed weg met ze, tot ze stierven. Kortom, deze kwesties zijn gevoelig

    De KKK zei dan : de zwarten zijn dom, dus ze mogen dood en ze handelde er naar

    Geen stijl zegt : de zwarten zijn dom

    Snap je wat ik bedoel ?

    Peter de Jong [24] reageerde op deze reactie.
    Ratio [26] reageerde op deze reactie.

  18. pcrs schreef op : 23
    pcrs

    Lijkt me geen contradictie. Ze zullen ongetwijfeld niet voor elk probleem democratie als oplossing aangeven. Dus hun politiek partij of voetbal club hoeft niet democratisch te zijn.

  19. Peter de Jong schreef op : 24

    @jaas (A) [22]: Waarom ben je zo bang dat libertariërs verkeerd begrepen worden jaas? Dat is toch het probleem van degene die zich niet goed oriënteert? Kunnen we beter onze mond houden, omdat gemakzuchtige mensen anders denken dat wij ook negers achter onze auto gaan binden?

    Als je Mein Kampf leest zie je dat de Jodenhaat van Hitler vooral gevoed werd door de arrogante houding van de fabriekseigenaren waar de arbeiders in zijn geboorteland Oostenrijk mee te maken hadden. Die fabriekseigenaren waren voornamelijk Joodse families. Later toen hij Duitsland uit de crisis probeerde te trekken ondervond hij veel tegenwerking van het internationale bankwezen dat ook in hoofdzaak door Joodse families werd geleid.

    In Mein Kampf lees je dat het helemaal zijn bedoeling niet was alle Joden te vernietigen, hij wilde ze gewoon niet meer in Europa hebben. Daarom stelde hij grootschalige deportatie voor naar enkele mogelijke thuislanden. Daar hebben de nazi’s serieus werk van gemaakt. Toen WOII echter opschaalde na de inval in Rusland zaten de kampen overvol en kwam van deporteren niets meer terecht. Uiteindelijk was het meer een praktisch dan een ideologisch probleem dat op de Wannseeconferentie in 1942 olv nazikopstuk Heydrich werd opgelost (Die Endlösung) door voor uitroeiing te kiezen.

    De geschiedenis kent tal van voorbeelden van ethnic cleansing (in de jaren 90 heeft Milosovic erg zijn best gedaan op de Balkan en ook in Rwanda ging men drastisch te keer). In de jaren 70 koos Pol Pot er voor om niet de dommere boeren maar juist de slimme intellectuelen in Cambodja uit te roeien. Zo kreeg hij ook een samenleving met mensen die beter bij elkaar pasten.

    Het komt er dus op neer dat het gedachtengoed van de nazi’s/KKK/alt right etc niet zoveel afwijkt van wat iedereen wil, n.l. buren die op je lijken en met wie je goed op kan schieten, of tenminste met wie je normaal kan samenleven. Zijn de verschillen te groot (Flodder in Zonnedael) dan zal de minderheid moeten verhuizen. Heb je eenmaal zo’n buurt of land waar je je lekker voelt dan wil je dat graag zo houden. Vandaar die roep om muren, hekken en strenge bewaking (gated communities).

    ===================

    Conspiracy (HBO, 2001)
    www.youtube.com

    Peter de Jong [25] reageerde op deze reactie.
    Ratio [27] reageerde op deze reactie.

  20. Peter de Jong schreef op : 25

    @Peter de Jong [24]:

    In een vrije samenleving ontstaat zoiets overigens vanzelf. Een goed voorbeeld is New York City. Dat trekt grote aantallen mensen uit de hele wereld die er hun geluk willen beproeven. Ze worden onderdeel van hun eigen community. Slagen ze dan kunnen ze blijven. Maar mislukken ze dan is er geen sociaal vangnet en kunnen ze beter vertrekken. Gaan ze de criminaliteit in dan wordt er zeer hard tegen ze opgetreden. Die verschillende communities leven in NYC overigens redelijk langs elkaar heen. Zo hebben mensen de minste last van elkaar.

    In een verzorgingsstaat werkt zoiets niet. Die wordt immers helemaal leeggetrokken door de gelukszoekers, juist als ze niet succesvol zijn. En anders is er altijd nog een criminele carrière mogelijk. In zo’n geval zijn die hekken en strenge grensbewaking zo gek nog niet. 😉

  21. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 26
    Ratio

    @jaas (A) [22]: Ik snap wat je bedoelt. Je zegt eigenlijk dat de kiezers te dom zijn. Je kan ze niet vertrouwen op bepaalde onderwerpen. Omdat linkse en rechtse politici uiteindelijk alles gaan samenvatten in oneliners.

    Het probleem is dat de bevolking zich nog steeds laat verleiden door politici die op deze manier propaganda bedrijven. Linkse en rechtse politici spelen net als in het derde rijk nog steeds in op de instincten van de domme massa. Het echte probleem is dat het volk een te laag IQ heeft….. Maar met die discussie moeten we dan weer oppassen.

    De enige oplossing is de staat zo klein maken dat ze er niet echt meer toe doet. Dan kan het ook niet fout gaan. Maar daar zijn we het volgens mij wel met elkaar over eens.

    jaas [30] reageerde op deze reactie.

  22. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    Ratio

    @Peter de Jong [24]: Ethnic cleansing is een verdienmodel. Zet de minderheid met geweld uit en eigen je hun huizen en land toe. Voor foute heersers is het keer op keer een onweerstaanbare verleiding gebleken. Of je ze nu afmaakt of berooid het land uitzet, het blijft fout.

    Het probleem hier is de verzorgingsstaat. Vrije migratie brengt normaal gesproken veel welvaart. Zie NY. Die we ons nu ontzeggen.

  23. Hang Bejaarde schreef op : 29

    @Nico [28]: Eigenlijk is het enige dat ik kan concluderen uit het haatfeest tegen Baudet, dat hij een serieuze bedreiging is voor het partijkartel. Men is doodsbang voor concurrentie en hun plek in de baantjescarrousel.

    Over partijkartels tegenwerken gesproken: als je een uurtje te besteden hebt op deze zondag is het interview met Adam Kokesh wel interessant: www.youtube.com

  24. jaas schreef op : 30

    @Ratio [26]:

    de pvda heeft in de jaren 90 het onderwijs weg bezuinigd, uit naam van Tatcher en het neoliberalisme. Dat leidde tot die massa’s van complete idioten

    Door heel slecht onderwijs, krijg je extreem infantiele mensen en ja, linkse en rechtse politici spelen daar op in. Ze spelen in op sentimenten, op gevoelsuitbarstingen van de mensen.

    Rechts : zwarten zijn slecht

    links : zwart is het mooiste wat er is

    rechts : je moet hetero zijn

    links : erken je privilege, laat je ombouwen

    en de debielen vliegen elkaar in de haren

    De staat is inderdaad heel schadelijk. jij en ik hebben alleen een andere definitie van die staat

    Mrbleusky [33] reageerde op deze reactie.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.