woensdag, 14 februari 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe gevaarlijk is een Halbe?

Hoe haal je het in je hoofd verzinsels te vertellen, te liegen en te bedriegen. Over de territoriale aspiraties van een wereldleider die aan de knoppen zit van een groot kernwapenarsenaal? Wil je die uit zijn tent lokken? Hoe haal je het in je hoofd de NAVO daarbij te betrekken door de Baltische staten in de leugen me te nemen? Wat denk je in godsnaam te bereiken door met leugens kernmachten tegen elkaar op te zetten?

vrijspreker.nlFlibje
Tips voor Flibje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hang Bejaarde schreef op : 1

    Lang niet zo gevaarlijk als hij misschien zou willen. Laat Halbe zich weer druk maken om Prince2. Dan lijk je ook heel belangrijk.

    Aan de andere kant las ik dit verhaal en dat is veel explosiever, als het waar is, dan zo’n sukkel in Den Haag die ook belangrijk baasje wil lijken. www.zerohedge.com

  2. Bertuz schreef op : 2

    Dat er nog politici zijn geweest die halbe hebben willen redden. Ongelooflijk. Hij heeft gelogen. Het beleid doen stoelen op nepnieuws. De verkregen info niet laten checken. Ook al zou er gezegd zijn door de russen Rusland weer groot te maken so what? Wat te denken van America first. Het zijn slechtd slogans. Als de russen gezegd zouden hebben we gooien NL plat, was het wat anders.

  3. Bertuz schreef op : 3

    Rutte zijn houdbaarheidsdatum komt ook in zicht. Jammer dat er niet genoeg steun voor de motie was. Zo’n amorele, visieloze, opportunistische figuur als mp is meer dan erg. Niet alleen zit ons voetbal in het slop, maar de politiek eveneens.

  4. Nico schreef op : 4

    Het woord minister betekent ‘dienaar’. In dit geval van een koning. Wat betekent dat een minister meer een vertegenwoordiger dan een zelfstandige is.

    Hoe zit het met de leugen godssoevereiniteit? Wie verkondigt die? Wie klampt zich vast aan regeren bij de gratie Gods? Hoe schadelijk of zelfs gevaarlijk is dat?

    Zwendel zit dieper in het bestuurlijke DNA dan men zou denken. En als iets begint met een zwendeltje… mag er dan iets gezonds van het vervolg verwacht worden?

    johannes [7] reageerde op deze reactie.

  5. pcrs schreef op : 5
    pcrs

    Gelukkig is zijn geloofwaardigheid afgebrand en hopelijk de toekomstige geloofwaardigheid van gelijkwaardige prietpraat.

  6. johannes schreef op : 6

    NOUWWWww maak je maar niet druk, het zit er vol mee, en het is op liegen gebouwd hun bestaan, dus het uitdragen hoort hier bij, kijk die pendante vrouw met haar organen standpunt, ze dacht Ja, met 2 gecorrumpeerde stemmen, mag ze nu aan de organen sloop beginnen, Rutte is een sexuelemindervalide man, hij is niet mijn keuze, en zo zijn ze bijna allemaal bezig, aan iets wat zij en wij niet overzien, heb er geen enkel vertrouwen in, behalve onze wintersporters, ja kijk dat Nederland bestaat nog, laten wij dit koesteren, groet !

  7. johannes schreef op : 7

    @Nico [4]: Ik vind dat God hier niet in thuis behoord, het is voor mij zo iets persoonlijks en buiten ieder Kader vallend denken, plus ben zelf een enorme twijfelaar van zijn bestaan, het bestaan van God.
    Beetje kinderachtig misschien, maar moest dit even kwijt, groet !

    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  8. mikkie schreef op : 8

    Eerlijk gezegd schaam ik me op dit moment om een nederlander te zijn. De nederlandse politici mochten hun “naam” wel een beetje meer eer aan doen en een beetje NEDERIGER zijn! Verder helemaal eens met Bertuz!!

  9. mikkie schreef op : 9

    Zou Halbe ( Zool) trouwens ook betaald zijn om deze uitspraken te doen, vraag ik mij af…

  10. Nico schreef op : 10

    @johannes [7]: Het ging mij erom dat na infectie (met denkwijzen) desinfectie moet plaatsvinden. Voor zover haalbaar.

    Het verhaal van godssoevereiniteit is met een bepaalde reden opgezet. Eerst als een kind erin geloven, vervolgens als ankerpunt gebruiken, vervolgens ervan profiteren. Het werkt, het brengt een bepaalde stabiliteit. Maar ten koste van wat? Wat is de tol die het eist?

    Als bestuurlijk DNA in de kern is gebaseerd op eerlijkheid, dan kan een gelijkmatige en gezonde ontwikkeling plaatsvinden. Dat is nu niet het geval. In een daadwerkelijk gezonde context heeft niemand problemen met radical honesty. En dat geeft te denken, want in een ongezonde context wordt daadwerkelijke eerlijkheid als een probleem beschouwd (…)

    johannes [11] reageerde op deze reactie.

  11. johannes schreef op : 11

    @Nico [10]: Prima redenatie, maar laten wij nu van onze zijde het geheel reëel en clean houden,
    en alles is te beredeneren, maar toch mijn beste Nico, groet !

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 14

    @Zé [13]: Misschien wat afdwalend maar zeker relevant:

    Als je een individuele man en vrouw beschouwt als twee hersenhelften die middels de ‘schedel’ van het huwelijk verenigd zijn, dan kun je stellen dat een linker (man) of rechter (vrouw) hersenhelft die op de loop gaat misschien best gevaarlijk kan worden. Zonder noodzakelijk tegenwicht.

    De linker hersenhelft (man) kan machinerie produceren die schadelijk is voor sociale verhoudingen (denk aan bureaucratie), de rechter hersenhelft (vrouw) noodzakelijke infrastructuur en rationaliteit verwaarlozen. ‘Je hoofd erbij houden’ impliceert een zekere balans. Zonder dat kan van alles en nog wat ontsporen en schadelijk worden.

    Mannen of vrouwen die de dienst uit willen maken (in bestuurskamers en regeringen) zijn de ultieme belichaming van onbalans. Ook al vinden ze zelf misschien dat ze heel erg hun best doen om te balanceren, ondertussen gebruik makend van een verdeel en heers politiek; een contradictus in terminus.

    Mrbleusky [15] reageerde op deze reactie.

  13. Mrbleusky schreef op : 15

    @Nico [14]: Al die halve dingen, brr, ik verenig me met m’n liefde van onder en van boven en mijn hersenhelften werken samen om die van haar te plezieren. Als de verdeel en heers technieken zo ver gaan dat ik ruzie krijg tussen links en rechts, brr. Liever gebalanceerd ikke.

    Nico [17] reageerde op deze reactie.

  14. Mrbleusky schreef op : 16

    Ik geloof dat halbe niet gevaarlijk is, eerder het geloof in dat soort door mensen door een massa vind ik eng, geloofwaardigheid, ik vind het heel moeilijk om die twee woorden te verbinden en acht dus alleen weten aardig, zoals wetenswaardigheden. Dat er dan nog veel is wat ik niet weet, prima, er komt elke dag een stukje bij. Ik weet niet of de leugenaars ons weer graag in een oorlog willen storten, maar het lijkt er wel op. Ik doe niet mee, en vind het jammer dat stropdassen geloofwaardigheidsverhogend werken in onze verwarde cultuur.

    Nico [17] reageerde op deze reactie.

  15. Nico schreef op : 17

    @Mrbleusky [15]: Helemaal mee eens.

    @Mrbleusky [16]: Het probleem is dat mensen hun plaats moeten kennen.
    Die plaats is van nature niet ‘bij galg en rad’; roulette spelen bij het rad van fortuin en met een strop van wetgeving om de nek, of die attracties voor anderen verzorgen.

    Geloofwaardig wordt iemand bij ons pas als ‘ie daadwerkelijk naar gezonde individualiteit streeft, niet alleen voor zichzelf maar ook voor anderen.

    Zé [18] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [22] reageerde op deze reactie.

  16. schreef op : 18

    @Nico [17]: Bizar dat degenen die de macht denken te hebben over andermans strop te beslissen zelf steevast met een strop rond hun eigen nek rondlopen…..

  17. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 19

    Wat werd in het debat niet gezegd? Wat werd niet gevraagd?
    Rutte waakt over beeldvorming, zo stelde Asscher.
    Dus wie heeft die speech van Halbe voor dat VVD congres dan geschreven? Wie heeft deze gecontroleerd èn goed bevonden?

    Moeten wij domme schapen nu ècht geloven dat Halbe dit alles op eigen houtje heeft bedacht èn uitgevoerd?
    Zo naïef wil en kan ik niet meer zijn.

    Zé [21] reageerde op deze reactie.

  18. johannes schreef op : 20

    @Nico [12]: Nou ik wil vooreerst aardig blijven, dus kom soft naar U toe, ik respecteer ieders denken, ook dat van U, maar verwacht beschaving, waar hij hoort te zijn, maar goed wie ben ik, groet !

  19. schreef op : 21

    @Harrie van Vaore Tjeu [19]: Marionetten reageren op de poppenspelers die aan hun touwtjes trekken, daarvoor benodigen de poppenspelers marionetten die niet voor zichzelf kunnen denken en riant betaald worden om de poppenkast heel te houden.
    Poppen die toch het lef hebben hun aan hun eigen touwtjes te trekken worden steevast ge-elimineerd.
    Niets nieuws onder de Zon.

    johannes [25] reageerde op deze reactie.

  20. Bertuz schreef op : 22

    @Nico [17]: Je hebt een standaard en daarmee een criterium om mensen aan af te meten. Toch een wet. En wat is een gexonde invidualiteit?

  21. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 24

    @John [23]:
    Politiek is een verbastering, van liegen!

  22. johannes schreef op : 25

    @Zé [21]: @Zé [21]: Ik denk dat ik nog een van de weinigen ben die de popenkasten in volbedrijf heb gezien, op stokken aan touwtjes of op de hand met stokken, Jan Klaassen en Katrein met hun vele vescheidenheid aan versies aangepast aan het dagelijkse nieuws, heb twee oude marionetten kopjes denk Frans, en twee Wajang poppen ook heel mooi, Groet !

  23. schreef op : 26

    Nee hoor Johannes,

    Elke twee jaar is er in Charleville Mezieres het internationale festival van de marionetten etc.
    Een stuk aangenamer dan de marionetten in de politie-k.

    Groet,

    johannes [28] reageerde op deze reactie.

  24. johannes schreef op : 27

    Je kunt ook je hele leven naar de verkeerde wereld zitten te staren, ons gebeuren voltrekt zich in dimensies, doe je niet de moeite te ontdekken wat er werkelijk gaande is, ook in je eigendagelijkse leven geld dit, veel mensen doen aan zelf indoctrinatie, ik lees dit vaak op het internet, zich zelf gerust stellen, en aannemen alles te weten, terwijl in wezen we in de verkeerde tijdschaal bezig zijn,
    onze tegenstanders, helaas onze pseudo gekozen volksvertegenwoordigers hebben een hele verschillende agenda als het publiek, nota bene hun stemmers, denk hier maar eens over na, groet !

  25. johannes schreef op : 28

    @Zé [26]: Hé dank je dat wist ik niet, maar wat ik bedoel, het zogenaamde straat leven van toen, was zo eenvoudig, de mensen waren anders Zé, niet die druk, van dit en dat, nie die volkomen uit zijn gevoegen getrokken samenleving, Nederlanders zijn doetjes en ik behoor daar ook bij, wat we ge’erft hebben van onze voorouders is niet meer, als ik Turken hoor, of het van hen is, die brutaliteit !, woon nu +/- 35 jaar hier, en heb me aangepast, en nog iedere dag, ben ik blij dat ik hier kan en mag leven, natuurlijk praat mee, heb mijn inbreng, maar als gelijke, maar goed wordt weer een politieke verhandeling, groet !

    Zé [29] reageerde op deze reactie.

  26. schreef op : 29

    @johannes [28]: Hoi Johannes, ookal ben ik wat jonger dan jij, ik beaam geheel wat je zegt over the streetlife.
    Straten zijn verlaten, men bekijkt thans de wereld vanuit de huiskamer, bezoekt de natuur via een scherm.
    Wij waren als kind altijd buiten, zomer en winter, de bossen in, de velden etc.
    Maar als thans de meteo zegt dat het buiten koud is, blijft zowat iedereen binnen.
    En als ze zeggen dat het warm is en je kans op een zonnesteek kunt oplopen, blijft eenieder trouw binnen hangen.
    Als we nu eens de stekker van dat internet er uit zouden kunnen trekken, wat dan?