dinsdag, 6 februari 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Weer een libertarier er bij, geheime gasdeal 1963.

Boer Sijbrand Nijhoff, die de geheime gasdeal openbaarde, zegt in een interview in het Dagblad van het Noorden : gasdeal

‘Je mag andermans eigendom niet vernielen, dat staat gewoon in het wetboek, daar is geen protocol voor nodig. Maar de overheid mag het wel! Dat vind ik verschrikkelijk. Als ik te hard rij, krijg ik een boete. De overheid eist van alles van ons, maar we krijgen er hier niets voor terug. Zo onbetrouwbaar als de overheid is, daar kan ik niet tegen. Daarom heb ik die geheime stukken openbaar gemaakt.’

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Mrbleusky schreef op : 2

    @ergboos [1]: Ben het héél erg enorm met u eens, maar opstand is vol gevaren, het is beter als ze zich massaal ziek melden tot er wat verandert.

    Zé [4] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 3

    Eventes verder kijken en je ziet het artikel Hier zijn ze dan, die geheime stukken uit 1963 over de gaswinning in Groningen . Namens de NL regering ondertekend door een zekere minister de Pous.

    Doet me denken aan pausen die vorsten en keizers traditioneel een mandaat en territorium verstrekken om met veronderstelde deplorabelen aan de slag te gaan. Wel met eisen en restricties. Excommunicatie was altijd hét middel om die vorsten en keizers in een bepaald gareel te houden.

    Jammer dat het bestuurlijke concept vanuit Rome bepaalde schadelijke bijwerkingen had (en heeft), die geheim gehouden worden tot schade zichtbaar wordt. Zoals ook het geval is bij deze geheime overeenkomst inzake gaswinning.

    Eerlijkheid en transparantie heeft voordelen. Jammer dat het Vaticaan en koningshuizen bepaalde geheimen zorgvuldig bewaren. Wegen de nadelen daarvan op tegen de voordelen? Voor iedereen wel te verstaan?

  3. Mrbleusky schreef op : 5

    @Zé [4]: Fontijnhoofd vond ik nog mooier als bouwer. Ja, ik heb het negen jaar geleden al gedaan, en het heeft goed uitgepakt, niet meer mee doen, zelfs tegen en nu overbelast met vreugde en goeie grond, maar die zie in even niet meer met die laag sneeuw eroverheen. De motor even stil zetten tot de overeenkomst is gevonden, en dan weer voor elkaar zorgen als voorheen zonder parasieten. Dat scheelt meer dan de helft! En geen geheimen meer, niet heimelijk leven omdat het speels is en beschouwd word als onvolwassen, en dat op mijn leeftijd, zelfverzekerd en gelukkig. Das gelukkig, ondanks de dragers die ik nix verwijt omdak ook jaren heb lopen sjouwen.

  4. Mrbleusky schreef op : 7

    @johannes [6]: Mijn ego is centrisch zo lang die er niet uit geschoten wordt, het vermogen tot inleven is niet gegeven aan slaven zonder ervaring in vrijheid, de leerschool van het leven is een paar velletjes kwijt, uitgescheurd door iets wat wil zitten op me rug. Empathie, ik hoop me nog es net zo oud te voelen als U.

  5. Arend van Heeg schreef op : 10

    @Zé [4]:

    Atlas shrugled. Van Ayn Rand. Gelezen. Bizar boek. Meest invloedrijke boek in Amerika na bijbel. Gaat over absolute vrijheid van het individu alleen op deze wijze is een ideale maatschappij te krijgen. Nadeel. Er wordt niks gedaan zonder dat je de ander betaald. Ligt iemand in goot dood te gaan en heeft geen geld? Jammer. Kan je niet worden geholpen.
    Lees in reactie hierop het boek: ‘De utopie van de vrije markt’ van Hans Achterhuis. Dan kom je weer helemaal bij ten opzichte van de libertijnse sprookjeswereld.

    Nico [11] reageerde op deze reactie.
    Zé [12] reageerde op deze reactie.
    AnCap [13] reageerde op deze reactie.

  6. Nico schreef op : 11

    @Arend van Heeg [10]: Macht (annex mogelijkheden) en geld dat als een hefboom voor macht kan dienen zijn instrumenten die volgens bepaalde mechanismen een uitwerking kunnen krijgen.

    Ik moet denken aan een vroegere collega, die als er iets misging zei:
    “Het ligt niet aan het spulletje, maar aan het knulletje”.

    Hoe worden instrumenten bediend en gehanteerd? Daarbij komt het aan op filosofie, ethiek, karaktereigenschappen.

    Tegenwoordig is er veel meer aandacht voor de instrumenten dan voor datgene wat er achter zit. Sterker, het lijkt erop dat op grond van instrumenten van alles wordt verondersteld over wat er achter zit. Een recept voor een (sociale) ramp.

    Een kwalificatie zoals een diploma, functie, titel of IQ werkt te vaak als een fetisj waarmee men bedrogen uitkomt.

    Onze eigen ervaring leert dat een dergelijke fetisj te vaak als ‘brevet van onvermogen’ of ‘vrijbrief voor slordigheid’ etc. uitwerkt. Fetisjisme lijkt een undercover religie geworden te zijn, want het berust op dogma’s die door taboes beschermd worden.

    Wanneer de toon of verpakking anderszins belangrijker wordt dan de inhoud… bevindt men zich op een hellend vlak.

  7. schreef op : 12

    @Arend van Heeg [10]: Een failliete sprookjeswereld, wellicht Arend, waar we thans in leven.
    Wat ik mis in Atlas shrugged, is de Liefde, dus ja, je hebt gelijk.
    Het is precies de wereld waar we nu in verkeren, een wereld met één groot gebrek.
    Zelfs deze site is ermee besmet als ik zie dat reacties van Mr.Bleusky verwijderd worden, men dient zich dus ook op een libertarische vrijsprekersite aan de regels te houden, zo niet opzouten.
    There ain’t no real perfection.

  8. AnCap schreef op : 13

    @Arend van Heeg [10]: Hans Achterhuis is het typische voorbeeld van iemand die niet begrijpt hoe een vrijemarkt werkt. Zijn werk is o.a. al ontkracht door de economen Ewout Janssen en Hans van der Haar.

    Overigens was Rand geen libertariër in strikte zin van het woord. Binnen het libertarisme bestaat gewoon de mogelijkheid om anderen op vrijwillige basis te helpen, zoals vroeger ook gewoon massaal gebeurde. Er zijn talloze voorbeelden te vinden van vrijwillige onderlinge sociale bijstand in vrije samenlevingen, zoals The Friendlies in de 18e en vooral 19e eeuw. Dergelijke private initiatieven werken ook beter dan overheidsondersteuning. Minder overheadskosten, er blijft minder aan de strijkstok hangen en er is een betere sociale controle.

    Forget about Achterhuis.