zondag, 15 april 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Schokmethode van Trump

Als je deze week de tweets van Donald Trump las, dan leek het wel of we aan de vooravond van de Derde Wereldoorlog stonden. Gelukkig viel het uiteindelijk mee. Wie het gedrag van de Amerikaanse president bestudeert, ziet een interessant patroon.

Ik noem het de Schokmethode van Trump. Die is als volgt: Trump uit een schokkend dreigement op Twitter of in de media. Vervolgens praat iedereen erover en houden veel mensen hun hart vast uit schrik voor wat er komen gaat. Uiteindelijk stelt de daadwerkelijke actie die Trump neemt vrij weinig voor en loopt het met een sisser af.

Deze Schokmethode hebben we nu al vaak in de praktijk gezien. Woensdag liet Trump zich op Twitter heel dreigend uit richting de Syrische bondgenoot Rusland, maar de uiteindelijke aanval op Syrië was niet meer dan een speldenprikje. Er vielen geen doden en Assad kan – gelukkig – gewoon doorgaan met het bestrijden van de jihadistische rebellen in zijn land.

Vorige zomer zei Trump dat Noord-Korea “vuur en woede” zal zien en compleet vernietigd wordt, mocht het land een raket naar Amerikaans grondgebied sturen. Ook was Trump’s nucleaire knop naar eigen zeggen een stuk groter dan die van Kim Jong Un. Nu zijn Amerika en Kim Jong Un ermee akkoord gegaan om vredesbesprekingen te houden in mei, met mogelijk een historisch akkoord tot gevolg.

In de afgelopen maanden dreigde Trump ook met een handelsoorlog met China. Hij stelde importtarieven in op enkele producten en zei dat er nog veel meer zouden volgen. Inmiddels krabbelt hij alweer een beetje terug: als China wat consessies doet op het gebied van intellectueel eigendomsrecht en Amerikaanse bedrijven vrijere toegang tot de Chinese markt geeft, dan kan die handelsoorlog vermeden worden.

Waarom doet Trump dit? Het is deels onderhandelingstactiek, maar ik denk dat er een belangrijkere reden is. Trump is dol op aandacht. Door dit soort dreigementen en andere provocerende uitspraken is hij zowat iedere dag in het nieuws, ondanks dat hij in de praktijk nog bijna niks heeft bereikt. Het is echt de showbizzaard van The Donald, die jarenlang tv-presentator was.

Is het slim? Vanuit Trump’s perspectief zeker, want zo komt hij daadkrachtig over zonder de wereld daadwerkelijk in chaos te storten en zijn presidentschap te ruïneren. Voor de wereld is het minder, aangezien zijn dreigementen voor veel onzekerheid zorgen. Vooral wat betreft de internationale handel kan slechts een dreigement al voor aanzienlijke schade zorgen, aangezien veel investeerders hun investeringen zullen uitstellen tot er meer stabiliteit is.

Toch heb ik liever de Schokmethode van Trump met alle geschreeuw en commotie eromheen dan zogenaamd beschaafde presidenten als Obama en George W. Bush. Zij dreigden een stuk minder, maar startten daadwerkelijk nieuwe oorlogen en verminderden de vrijheid in de Verenigde Staten drastisch. Zolang Trump een man blijft van veel woorden en weinig daden, doet hij het vanuit libertarisch perspectief helemaal niet zo slecht.

Gale Boetticher

Onlangs is Boetticher’s nieuwste boek verschenen: Kapitalisme? Ja graag! Bestel het nu bij Bol.com of in de lokale boekhandel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hang Bejaarde schreef op : 1

    Toen Trump nog geen president was, was hij tegen interventie in Syrie. Het kan ook zijn dat hij de marionet van het militair-industrieel complex begint te worden.

    Minstens zo interessant als Trump’s gedraai is de geilheid naar oorlog bij de Democraten en andere linksen. Waar zijn de protestmarsen waar zij zo dol op zijn?

  2. salvar schreef op : 2

    geloof je werkelijk dat dit van trump zelf komt nee opdracht.
    mensen geloven op een gegeven moment och het is trump weer en het zal wel met een sisser aflopen en dan ineens boem!

  3. Scrutinizer schreef op : 3

    Inderdaad. Het viel me ook op.
    Aanvankelijk hoopte ik dat Trump veel kon veranderen – een ware breuk met het verleden van zijn illustere voorgangers.
    Nadien schrok ik regelmatig van zijn gedreig maar tot nog toe bleef het daar steeds bij of kwam er een soort symbolische actie zoals de raketten een jaar geleden die alleen wat materiele schade verooorzaakten op een vliegveld maar geen burgers troffen.
    En ook deze keer zagen we iets soortgelijks. Wellicht is zijn aanpak zo slecht nog niet en moet ik dus toch opnieuw positief worden over de man.
    Punt is wel dat na een verloop van tijd dit patroon duidelijk wordt (zeker nu het niet om private business deals gaat waarin gedreigd wordt en achteraf de soep niet zo heet wordt gegeten maar nu de hele wereld meekijkt bij elke tweet en elke raket), de strategie bekend wordt waardoor de effectiviteit evrdwijnt als men zijn softere latere reactie op nieuw gedreig gaat incalculeren.
    In de openheid heeft zo’n strategie dus een beperkte houdbaarheid en de vraag is hoe lang de aanpak nog zal werken.

    Andre [4] reageerde op deze reactie.
    Andre [5] reageerde op deze reactie.

  4. Andre schreef op : 6
    Andre

    En wat zijn we hier nu aan het doen ?”

    “We’re an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will — we’ll act again, creating other new realities, which you can study too, and that’s how things will sort out. We’re history’s actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do.” – Karl Rove

    Uiteindelijk worden de leugens te groot en nogal ridicuul.

  5. mario schreef op : 8

    Trump strategie is gebaseerd op misleiding. Daarom:
    Wanneer krachtig, lijk machteloos;
    Wanneer actief, lijk inactief,
    Wanneer dichtbij, lijk ver weg;
    Wanneer ver weg, lijk dichtbij;
    Als ze een voordeel hebben, verleid hen;
    Als ze verward zijn; verpletter hen;
    Als ze veilig zijn, wees dan voorbereid;
    Als ze sterk zijn, vermijd hen;
    Als ze snel geirriteerd zijn, verstoor dan hun rust;
    Als ze nederig zijn, maak ze dan hooghartig;
    Als ze rustig zijn, verstoor dan hun rust;
    Als ze verenigd zijn, verdeel ze.

    Andre [9] reageerde op deze reactie.

  6. Andre schreef op : 9
    Andre

    @mario [8]:

    Trump heeft geen strategie. Het is een puppet en de mensen die er toe doen (niveau ivoren toren) weten het. Trump is show, en een slechte ook nog.

    Hier een analyse van wat de VS heeft bereikt met deze illegale agressie: russia-insider.com

  7. Rien schreef op : 11

    Gale, iedere politicus staat graag in het nieuws. Waarom heeft Trump gewacht tot 2016? Of denk je dat de MSM het bij het rechte eind heeft?

  8. maura schreef op : 12

    Wel ik volg jullie logica niet.Ik volg Trump vanaf begin en ook de rest uit Amerika ,ik ben ook niet actief hier op de fb ,mijn account is eigenlijk officieel dicht ,niet actief ,wel op de twitter.Trump is geen puppet zoals julie jullie zogenaamde bronnen vandaag halen.Ik heb ook Q team gezien ,Q zelf nog niet.Q team bestaat uit allemaal hele hoge generaals ,alles word ook geplucliteerd op de twitter.Het invallen in Syrie.WEl het begon bij may in engeland ,..eerst geen bewijs van rusland en spion en omdat haar regering zou vallen was opeens die inval er ,..en jawel er zou dezelfde zaterdag een onderzoek komen of assad daadwerkelijk gifaanval gedaan zou hebben.
    Dus omdat may aandringde is er ingevallen ,conclussie wel de bewijs is verdwenen het wel of niet.In principe is de aanval onterecht en eigenlijk illigaal,ma ja goed ze hebben 3 doelen wel geraakt.Die zijn ook gezien op de twitter.Er zijn anons die de werk doen ,zitten op de 8chan en brengen het nieuws ook naar buiten op de twitter.Zoals ik zeg ik zit vanaf begin al op de twiiter ,volg alles ,..ik heb voor en tegenstanders zeer zeekrs nodig.Als jullie het allemaal zoveel meer beter weten wel is niet correct.zerohedge is geen betrouwbare site.Zoals zovelen ook RT niet betrouwbaar is en Russische sites .Ik heb mensen van gelijk op geen sites of gelinkt naar.Ik zit zelf ook op gab ,anders dan twitter omdat je soms word geblokt voor je mening op de twitter.

  9. Arthur schreef op : 13

    Tot nu toe heeft Trump vrede gebracht, Bush heeft een nutteloze oorlog gestart en Obama is daar stiekem mee door gegaan. Trump vindt de Amerikaanse economie het belangrijkste, helaas word hij tegen gewerkt (ook door zijn eigen partij).

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.