dinsdag, 24 april 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Klimaat is ver weg en erg betrekkelijk.

Uit de Bicker Nieuwsbrief, gratis: de Bicker.die weer Charles C. Mann  citeert: is a correspondent for The Atlantic, Science and Wired .

Dit geeft u een aantal interessante vragen die het nietes welles niveau van klimaat discussies overstijgen.

Zelfs als de meest sombere voorspellingen uitkomen zullen de gevolgen van klimaatverandering pas over een paar honderd jaar merkbaar zijn. Lang nadat u en ik en onze kinderen hebben geleefd. Nu ons gedrag veranderen is veel gevraagd; alsof je een scholier vraagt om pensioenpremie te betalen voor zijn achterkleinkinderen. Hoeveel mensen zouden dat doen? Het is ook economisch rationeel. (Overnight: om dat niet te doen). Als je een discontovoet van 5% neemt, dan is de totale economische waarde van het gehele mensdom over 200 jaar maar een paar honderdduizend euro. Geld nu, is meer waard dan geld morgen.

Maar er is ook een andere, niet economische meetlat. Die toekomst is wel degelijk waardevol – hij stuurt ons morele gedrag. Stel dat opeens de mens onvruchtbaar zou worden. (P.D. James, ‘Children of Men.’) Het ras zou langzaam uitsterven. Waarom zou je je dan nog om de toekomst bekommeren, onderhoud plegen, zorgzaam met je medemens omgaan, kinderen koesteren? Dus het besef van volgende generaties stuurt wel ons gedrag. Maar zorgen voor vreemde mensen, onbekenden, is moeilijk. Zie hoe vaak goedbedoelde ontwikkelingshulp mislukte. Eigenlijk is het een wonder dat we nu al zo veel investeren om de natuur te beschermen, zegt Charles Mann.

Zeer lezenswaardig artikel: Wizard and the Prophet

Nog een paar gedeeltelijke citaten:

Praten over de rechten van toekomstige, hypothetische mensen, is een rookgordijn van paternalistische intellectuelen die hun eigen waarde-oordelen aan de rest van de wereld willen opleggen.

Of

Als mensen nauwelijks (kunnen) sparen voor hun pensioen, waarom moeten ze dan wel honderden Euro’s per maand aan klimaatdoelen meebetalen (hogere kosten voor gas, electra en benzine), waar ze nooit wat van meemaken? Oftewel de hypothetische bevolking over 50 jaar is meer waard dan nu?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jhon schreef op : 1

    Kunnen er niets aan doen ! maar kunnen er wel aan verdienen.

  2. peter schreef op : 2

    Groen fascisme dwingt ons, dreigt ons met hel en verdoemenis…wij zondaars…barbaren voor het nageslacht maar ondertussen word er weer extreem veel geld verdient aan..had je voorheen de oorlog/angst modus nu red de planeet modus, sluw.. maar wat deze aarde voor ons..ja ons..kapot maakt is hebberigheid en haat..die planeet red zich wel. youtu.be het zijn de corporaties zinloos chemische rommel verpakkings plastic industrieën Monsanto’s Bayer’s chemische geneeskunde de enorme honger naar geld. Boeren die 3 x stront doordraaien en gif spuiten voor er iets leeft in de grond om uiteindelijk een gewas te telen voor de industrie …geen eten.. omdat ze contractueel gebonden zijn!

  3. doc schreef op : 3

    gelukkig de russen komme….

  4. cyberidiot schreef op : 4

    Voor uw informatie: petitionproject.org. consensus onder “alle
    deskundologen” toch?? Er veranderd iets met het “klimaat”,
    tjonge dat is nieuws!

  5. Nico schreef op : 5

    Klimaat was voor ons altijd, en en is voor ons nog steeds, heel dichtbij. Opgegroeid in Nederland, ergens onderin in de derde stand, bestond een klimaat van Global Cooling. Veelal koeltjes. Je wordt ouder, passeert de 18-jaar grens en merkt dat er agenten rondlopen voor parkeerterreur en in de berm liggen voor snelheidscontroles. En krijgt als zelfstandige te maken met bureaucratie. Een klimaat van Global Poisoning. Je krijgt te maken met bestuurders die zich het vuur uit de sloffen lopen vanwege de IJzeren wet van de oligarchie, of het heet onder de voeten krijgen als gevolg van eigen gedrag. Global Warming. Laat mensen lekker tegen een muur kletsen, zodat ze na frustraties boos worden, en verbaas je vervolgens over ‘klimaathysterie’. De logica is onontkenbaar 😀

    Anders uitgedrukt is het allemaal een kwestie van perspectief. Uiteraard hebben ook wij bijgedragen aan deze klimaatverschijnselen. Sommigen kregen van ons ijskoud de Global Cooling behandeling, anderen de Global Poisoning behandeling, beide onder het mom van ‘wat men zaait zal men oogsten’. Koekjes van eigen deeg. Als spiegel functioneren is soms best leerzaam!

    Nog dichterbij houden we veel ‘onder ons’ als man vrouw. Af en toe is er de noodzaak tot een figuurlijk standje 69 om elkaar verbaal te bevredigen. Maar daarmee is het toch niet klaar en vraagt de één aan de ander “zin in even lekker te gaan peuken?”. Zo ja, dan stappen we naar buiten om een sigaret op te steken en zo onze eigen, weliswaar kleine bijdrage te leveren aan CO2 productie. Stoom afblazen kan best nuttig zijn en is niet altijd schadelijk. In dit voorbeeld zijn planten en zo er kennelijk blij mee. Hoewel even peuken alleen maar voorspel is voor ‘the real thing’, een volgende fase.

    De moraal van dit verhaal; in plaats van ver weg te kijken kun je beter je eigen denkwijzen en gedrag onder de loupe nemen. Want dat is het enige wat je vrij makkelijk kunt sturen. Een beter milieu / leefomgeving begint nog steeds bij jezelf. Voor zover ‘het milieu’ tenminste geen maatregelen neemt om via overheidsmachines je leefomgeving te vergiftigen. Alsof Global Cooling nog niet genoeg was en er toch echt middels Global Poisoning onvruchtbaarheid gecreëerd moet worden. Helaas hebben wij vanwege ‘het systeem’ en de heersende cultuur systematische overdossissen van dergelijke milieuvervuiling voor onze kiezen gekregen. Het is niet zonder reden dat wij zo walgen van gangbare (zelf)bestuurlijke denkwijzen, veelal ingegeven door gebrekkige, vervuilde denkwijzen en tradities.

  6. doc schreef op : 6

    Elk jaar wanneer de zomer eraan komt smelt er een gedeelte van de Noordpool af.Dus elk jaar wanneer dat begint sturen ze er een zootje malloten op af om te laten zien hoe hard het smelt.Het enige wat ze er niet bij zeggen is dat dit proces elk jaar opnieuw afspeelt. Dus hoppa wat hoernalisten erbij en veel media aandacht.

    Dit jaar mogen de bankiertjes mee: www.trouw.nl

    met de vriendelijke groeten van soros, nout en het rode schild.

  7. doc schreef op : 7

    “A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point.

    We have all experienced the futility of trying to change a strong conviction, especially if the convinced person has some investment in his belief. We are familiar with the variety of ingenious defenses with which people protect their convictions, managing to keep them unscathed through the most devastating attacks.

    But man’s resourcefulness goes beyond simply protecting a belief. Suppose an individual believes something with his whole heart; suppose further that he has a commitment to this belief and he has taken irrevocable actions because of it; finally, suppose that he is presented with evidence, unequivocal and undeniable evidence, that his belief is wrong: what will happen? The individual will frequently emerge, not only unshaken, but even more convinced of the truth of his beliefs than ever before. Indeed, he may even show a new fervor for convincing and converting other people to his view.”

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 8

    @doc [7]: Een sterke overtuiging is niet hetzelfde als hardnekkigheid.
    Komt een overtuiging voort uit eigen ervaring… dan is de betrokkene zelf een bron geworden. Die droog en beslist, warm of misschien zelfs vurig optreedt.

    De heersende macht kan een dergelijke bron afserveren als anecdotisch bewijs, subjectief van aard, niet onderbouwd door harde bewijzen. Waarna – om bijvoorbeeld gemoederen te sussen – subsidie verstrekt kan worden voor wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappers zijn kennelijk hedendaagse priesters van de staatsreligie.
    Vervolgens treedt het gezegde ‘wiens brood men eet, diens woord men (s)preekt’ in werking en is het cirkeltje weer rond. De status quo kan gehandhaafd worden.

    Klimaatregeling heet dit mechanisme. Wordt het koeltjes dan wordt iemand op het toneel gezet om (harten) te verwarmen. Vermeende brandjes worden geblust middels ‘wetenschappelijk’ onderzoek die verhitte koppen wat afkoelen.

  9. Nico schreef op : 10

    @doc [9]: Ja, het woord zegt het al. Con-vict-ion. Over-tuig-ing. Als dat krachtig is en uit eigen ervaring voortkomt, is het ontstaan doordat er over-matig op- of afgetuigd werd waardoor er in feite sprake was van misdaden.

    Sluwe figuren in ‘het milieu’ (hogere regionen van macht) maken dankbaar misbruik van ontstane overtuiging. Eerst sublimering forceren, vervolgens misdaden op iemand afsturen om reactiekracht op te wekken, vervolgens die reactiekracht afvangen en kanaliseren. Die kanalisering is dan ronde twee in de sublimering, ook wel levende mensenoffers genoemd. Een oude traditie om ervoor te zorgen voor pionnen of andere speelstukken die het vuile werk opknappen, in de rol van instrument.
    Bombardeer een land of leven terug naar de middeleeuwen en als het meezit kun je de ploeg schoonmakers aanvullen met ‘nieuw bloed’. Hoezo milieuvervuiling en kapitaalvernietiging?

    Gezien kennelijke vergrijzing in ‘het milieu’ en problemen om ‘nieuw bloed’ van de zuivere soort aan te trekken (bloedarmoede) stel ik me zo voor dat ook dat milieu vervuild is geraakt. Oorzaken en gevolgen worden nogal eens door elkaar gehaald.
    Wanneer kinderen gekke dingen gaan doen ligt de primaire oorzaak gewoonlijk bij de ouders. Hoewel er ook invloeden zijn vanuit de omgeving; invloeden van andere ouders, via hun kinderen. Ik hoorde eens op TV een psychiater verzuchten; die ouders blijven hun kinderen maar verzieken, generatie na generatie. Tsja, da’s ook een manier om klimaatverandering te bewerkstelligen. De jeugd heeft de toekomst!