zaterdag, 9 juni 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De duivelse keuze voor Europa

Tientallen jaren geleden werden nieuwe lucht reizigers bang gemaakt met een urban legend. Er waren mensen die noodgedwongen maanden en jaren lang op luchthavens moesten doorbrengen. Ze waren achter de douane hun paspoort kwijtgeraakt, en hadden al snel geen geld meer. Ze werden niet toegelaten in het verre vreemde land waar ze verstrikt waren, en hadden geen geld om naar hun moederland terug te reizen. Ze leden een zinloos bestaan, slapende op luchthaven bankjes, levende van fooien of uit prullenbakken.

Thans zijn er tienduizenden, zo niet honderdduizenden afgewezen asielzoekers in de EU. Niemand weet hoeveel. Ze zitten vast in de EU. Ze kunnen niet terug. Ze mogen niet werken. Ze hebben geen toegang tot voorzieningen of huisvesting. In Amsterdam heeft een aantal van hen zich verenigd en kraken ze huizen, tot ze weer worden weggejaagd. Een onmenselijk bestaan.

Oostenrijkse en Deense politici menen dit leed te kunnen verzachten. Door asielzoekers bij voorkeur buiten de EU in een apart kamp de beslissing over de verblijfsstatus te laten afwachten. Dit lost vanuit menselijk perspectief weinig op. Wordt men afgewezen en kan men niet terugkeren dan zit men voor onbepaalde tijd gevangen in dit kamp. Het voordeel is uiteraard dat het de asielzoekers buiten beeld van de kiezers plaatst.

Moeten we dan maar vrije migratie toestaan? Eenieder die vrije migratie voorstaat moet eerlijk zijn en toegeven dat de verzorgingsstaat dan fors moet worden versoberd om onze welvaart met de nieuwkomers te delen. Dit is electorale zelfmoord.

Zonder opvang in kampen worden de tienduizenden of honderdduizenden statuslozen uiteindelijk miljoenen. Het Amsterdamse plan voor opvang van statuslozen is niet houdbaar, het gaat voorbij aan het feit dat velen niet kunnen worden teruggestuurd en maakt de facto tweederangs burgers van statuslozen. Ze leven voor onbepaalde tijd in Nederland naast de andere inwoners, maar hebben minder rechten.

Dit is de keuze die de landen in Europa moeten maken. De consequentie van een harde migratie politiek is dat men niet uitzetbare afgewezen asielzoekers desnoods levenslang gaat opsluiten achter hekken. De andere optie, een ruimhartig asielbeleid, betekent de verzorgingsstaat terugschroeven en het levenspeil van iedereen verlagen. Deze keuze wordt helaas door geen enkele medium gepresenteerd. Het is wel de keuze van deze tijd. Kampen of fors lagere uitkeringen.

Het wordt tijd dat deze keuze zo gesteld wordt. En men niet langer om de brij heen draait.

Er is een derde optie, vrije migratie zonder verzorgingsstaat, en dan kom je uit bij libertarisme. Alhoewel er libertariers zijn die toch een rol van de staat zien om migratie te beperken. Zie ik dat anders. Bij vrije handel hoort vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en arbeid.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. loNe schreef op : 1

    ..’t is een deliberate , aloude tactiek , met deze gestimuleerde ‘emigratie’ , Vrijspreker .
    De Assyrische keizers deden dat al – verplaats een groep mensen , zet in plaats daarvan ander soort mensen , en de social engineering is een feit – met als doel óm de “lastige soort mensen” kort te houden.

    Dit , letterlijk , is de reden van de ‘oorlogen’ in Lybie, Iraq en Syrie –
    nml met de bedóeling deze immigrantenstroom naar europa te beginnen. Wíj zijn nl hun (vatican) gevaarlijke tegenstanders –
    want het Westen herbergt de potentiële gelovigen
    (lees dat in de zin van ‘de eerste christengemeenten soort bewegingen) .

    De context waaróm dingen gebeuren (=worden gecreerd , als social engineering) overstijgen vér de begrippen en het werelbeeld welke ‘libertarisme’ zich aanprijst –
    veel van wat libertarisme ziet , is waar ;
    maar ze begrijpt de echte (metaphysische) redenen niet .

    goed stuk hoor
    …maar svp zie dieper

    Ratio [4] reageerde op deze reactie.

  2. rien schreef op : 2

    “Er is een derde optie, vrije migratie zonder verzorgingsstaat”

    Een waarheid als een eenhoorn.

    Ja dat zou het wel oplossen denk ik. Maar hoe waarschijnlijk is dit scenario? Wil je dit serieus als alternatief op tafel brengen? Dan is het niet gek dat libertariërs als onserieus gezien worden. En of dat het liberatirsche doel dan dichterbij brengt?

    Met alle respect Ratio, ik zie dit standpunt als virtue signalling naar ander libertariërs. Het doet imo “de zaak” geen goed.

    Overigens ben ik bezig met een ‘studie’ naar de oorsprong van de westerse beschaving. En de resultaten die ik tot nog toe bereikt hebt maken me behoorlijk sceptisch over vrije handel (en geassocieerde vrijheden).

    Ratio [3] reageerde op deze reactie.

  3. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Ratio

    @rien [2]: het waarschijnlijke scenario is dat van de EU die halve maatregelen neemt, want dit is iets waar ze het niet eens over zullen worden. Dus er komen compromissen op compromis, tenzij een of meer landen zwichten voor zakken met miljarden aan kredieten (schuldsanering grieken voor asielzoekers oid)

    Nee, ik ga hier geen punten scoren met de libertarische oplossing, maar ik geef hier wel een harde waarheid.

    Weinig is winstgevender dan het beperken van vrije handel. Dat zien we ook in de geschiedenis van Europa terug. Gildes beperkten vrije handel. De VOC was niets meer dan afgedwongen monopolie. Etc.Toen bedrijven op nationaal niveau gingen opereren werden de gilden afgeschaft en kwam er nationale wetgeving om de bedrijven te beschermen.

    rien [7] reageerde op deze reactie.

  4. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Ratio

    @loNe [1]: hoe diep graaf je? De USSR pleegde ook bewuste bevolkingspolitiek. Dus waarom zou de EUSSR dat niet doen?

    Het zoeken naar al dan niet geheime genootschappen die de wereld proberen bij te sturen is een zoektocht die vele mensen heeft bezig gehouden. Tal van kandidaten passeren en passeerden de revue.

    Ik hou me daar niet zo mee bezig. Er zijn kandidaten, en mogelijk is er een diepere verdeel en heers politiek vanuit Amerika die probeert te voorkomen dat Europa 1 wordt. Die de kloof met Rusland vergroot. Die zorgt voor interne onrust in Europa.

    Het kan ook de uitkomst zijn van de Frankfurter Schule waarvan de denkbeelden veel alpha studierichtingen hebben overgenomen. Studies die het kader vormen van beleid en die veel politici hebben gevolgd.

    Het kunnen de reptilians zijn, of de rozenkruisers. Of een joods complot.

    Misschien ben ik naief. Edoch. Niets verdeelt de weinige kritische geesten die er rondlopen zodanig als discussies over wie er achter de schermen manipuleren. Deze discussies ga ik liever uit de weg en kunnen in alle hevigheid op niburu of andere sites gevoerd worden. Eventueel ook hier, maar ik ga ze niet aanwakkeren.

    jhon [23] reageerde op deze reactie.

  5. Bertuz schreef op : 6

    Ik weet niet of die politici het leed proberen te verzachten. Het lijkt mij eerder een truc om leed toe te voegen en op die wijze trachten mensen te ontmoedigen. Leed idd wat niet of nauwelijks zichtbaar zal zijn in eigen land en de kiezer niet of nauwelijks zal bereiken.

  6. rien schreef op : 7

    @Ratio [3]: Re: vrije handel is goed

    Ik vraag me af of de huidige situatie wel vergelijkbaar is met vroeger. Met name de snelheid van informatie verspreiding en de snelheid van migraties zijn in vergelijk met vroeger oneindig veel hoger.

    Een ander punt is dat in de wereld van vandaag veel internationale handel winstgevend is door wetgeving-arbitrage. Dat was vroeger ook niet het geval. Wetgeving arbitrage kun je echter alleen voorkomen door ‘global governance’, niet direct iets dat libertariërs graag zien komen denk ik.

    Bertuz [13] reageerde op deze reactie.

  7. Eelke Piers schreef op : 8

    Kletskoek, dat ze niet terug kunnen naar hun eigen land.
    Iedereen kan en mag terug naar zijn eigen land.
    Totaal geen onderbouwing, dus van mij ook niet.

  8. Peter de Jong schreef op : 9

    “Er is een derde optie, vrije migratie zonder verzorgingsstaat”

    De NYC optie. Die vereist wel voldoende law & order, anders komen de arme immigranten het bij de rijke autochtonen halen, dwz meer dan ze nu al doen.

    Een gevolg zal zijn, dat de autochtonen zich terugtrekken in goed beveiligde gated communities van gelijkgestemden. Daarbuiten is het chaos (vergelijk bv Johannesburg in ZA).

    En in NYC omarmen de immigranten de Amerikaanse normen en waarden, daarom werkt de multiculturele samenleving van NYC zo goed.

    Hier in Europa doen ze dat in minderheid. En die geëmancipeerde minderheid is daarover zo gefrustreerd dat ze weer vertrekken en ons hier met de religieuze harde kern achterlaten:
    www.volkskrant.nl

    =========================

    The Suicide of Europe – Douglas Murray (2018)
    www.youtube.com

  9. Nico schreef op : 10

    Dit stuk gaat uit van Europa en laat de dynamiek van oorzaken en gevolgen buiten beeld.

    Newsflash: De wereld draait niet om Europa en is groter dan Europa. Sterker, Europa is er maar een klein deeltje van.

    Kapsones…

    Peter de Jong [11] reageerde op deze reactie.

  10. Peter de Jong schreef op : 11

    @Nico [10]:“Kapsones”

    Integendeel. Europa is 1000 jaar de drijvende kracht in de wereld geweest.

    De Europese normen en waarden zijn verankerd in alle internationale samenwerkingsverbanden. Alle succesvolle landen buiten Europa baseren zich op onze manier van denken en handelen. Ze hebben onze superioriteit erkent en Westerse normen en waarden geïntegreerd in hun eigen cultuur. Mogelijk levert die synthese iets beters op, maar tot op heden is dat nog niet vertoond.

    Aziaten, Afrikanen en Arabieren zijn door hun collectivistische cultuur en schoolsysteem veel minder creatief dan westerlingen. Alleen als ze hun opleiding hier of in de VS volgen kunnen ze in hun eigen land nog iets origineels van de grond krijgen en hun land vooruit helpen.

    Je kan als buitenlander er voor kiezen om de fundamentele islam te omarmen (MO en Azië), of het communisme (China), maar daar ga je de wereld niet mee vooruit helpen.

    Bertuz [14] reageerde op deze reactie.
    Nico [15] reageerde op deze reactie.

  11. Chris schreef op : 12

    Het libertarisme is helaas niets anders als een zionistische dekmantel, kijk maar eens naar diens Chazarische messiassen: “Milton Friedman, Friedrich von Hayek, Ayn Rand, Robert Nozick, Murray Rothbard.
    Het libertarisme is helaas slechts de politieke “verwezenlijker” voor de wet van de jungle voor alle goyim, daar diens kompleet retorische en totaal nietszeggende frase: “doe wat gij goeddunkt zolang gij een ander niet schaad” slechts de onomkeerbare voorbode en leidraad is van de ideale slaaf.
    Het libertarisme komt uit dezelfde geestdrift als diens “directe” tegenpool, het bolsjewisme.
    Twee uitersten binnen het toegankelijke en toegestane politieke spectrum, bekijk diens hedendaagse uitwassen en agenda’s binnen de status quo en u snapt de zionistische overname van de politiek nog beter.
    Alles wat de goyim verdeelt, verstrooid, verblind, verslechterd, uitmoord tov de zionistische zaak is 100% “winst”.

    Nico [16] reageerde op deze reactie.
    gravatar [35] reageerde op deze reactie.

  12. Bertuz schreef op : 13

    @rien [7]: Arbitrage kun je overeenkomen. Is geen EU of wat dan ook voor nodig. Handel wordt alleen gedreven als het winstgevend is. Wetgeving is daarbij zeker geen noidzakelijke voorwaarde. Sterker nog, veel zaken zijn verboden, maar toch winstgevend.

  13. Bertuz schreef op : 14

    @Peter de Jong [11]: Of dat aan Europa te danken is, weet ik niet. Eerder aan de individuele landen in Europa. En of het aan de samenwerking te danken is, vraag ik mij ook af. Als je daar mee bedoeld “zelf gekozen gelegenheidssamenwerking” uit opportunisme ben ik gebneigd daar in mee te gaan. Door de overheid geschapen samenwerking heb ik juist veelvuldig zien mislukken.

    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  14. Nico schreef op : 15

    @Peter de Jong [11]: Je wekt de indruk van een verondersteld superieur ras. Een dergelijke waan (want rassen zijn verzinselen) kan alleen bestaan bij de gratie van derden die ‘klein’ gehouden worden, in onderworpen toestand. In islam en communisme – de voorbeelden die je noemde – is immers nadrukkelijk sprake van onderwerping aan het collectief.

    Dit roept bij mij de bijsmaak op van een standenmaatschappij waarin de eerste en tweede stand klagen over de derde stand, maar over het hoofd zien dat de bulk van problemen daar veroorzaakt zijn door veronderstelde superieuren die ‘hier’ teveel doen, ‘daar’ te weinig.
    Iets dergelijks geldt voor klachten vanuit de Eerste en Tweede Wereld over de Derde Wereld.

    Wie in een gebrekkige toestand wordt gehouden door misleidende verhaaltjes of dwingend optreden anderszins kan zichzelf en de leefomgeving veel moeilijker ontwikkelen. Wat kennelijk precies de bedoeling was, want hoe anders kan er uitgebaat worden?

    rien [17] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  15. Nico schreef op : 16

    @Chris [12]: Om deze structuur in wat minder beladen bewoordingen te omschrijven kun je ook stellen dat in een collectivistisch systeem een ieder een ‘cel’ in het ‘lichaam van de staat’ dient te zijn. Met dr. Frankenstein als chirurg die herplaatsing regelt. Het individu als staatsbezit. Op een ander niveau wordt ook het ‘lichaam van de staat’ als bezit gezien dat aangekleed kan worden etc.

    Er wordt veel gekankerd over joden, maar als je joden ziet als slimmerikken waar door headhunters op gejaagd wordt om bepaalde gelederen te versterken… dan worden ook joden gebruikt. Of het nu net als Roma voor een orkestje is (‘creatief’) of voor denktanks (probleem management) maakt dan niet uit. Als er op je gejaagd wordt om je te kunnen gebruiken, dan wordt je daar niet blij van.

    Aandeelhouders van het ‘lichaam van de staat’ zien zich voor duivelse dilemma’s gesteld om de machinerie aan de gang te houden, waarbij het kennelijk de grootste angst is dat ‘de zaak’ ineen stort. Doordat sommigen in het ‘algemeen belang’ optreden worden anderen voor duivelse dilemma’s gesteld. Zo werkt dat in een collectivistisch systeem. Niemand die er blij van wordt, ook al wordt de boel wel opgeleukt met feestjes en decoraties (onderscheidingen), de feestversiering.

    Dat komt ervan, als het beeld van het leven en lichaam van een individu ‘opgeschaald’ wordt om een ‘lichaam van de staat’ te creëren. Daarmee worden allerlei problemen gecreëerd en vermenigvuldigd. Om die opgelost te krijgen moet er in plaats van upscaling downscaling plaatsvinden. Geen centralisatie en machtsconcentratie van een collectief, maar decentralisatie (devolutie) wat niet zonder het bouwen aan een gezond machtsevenwicht op individueel niveau kan.

    Met dat laatste bedoel ik dat ieder individu de macht (mogelijkheid) moet kunnen ontwikkelen om het eigen leven op een gezonde manier te besturen, zoals ook ‘lichamen van staten’ zichzelf besturen. In feite terug naar de puur natuurlijke toestand van een individu, zij het dan in een hedendaagse verschijningsvorm. Niet langer gehinderd door een collectief met allerlei perverse eisen wordt het leven dan ineens een stuk leuker en uitdagender. En vooral gezonder (fysiek, mentaal, sociaal).

  16. Nico schreef op : 18

    @rien [17]: Als dieren- en mensenliefhebber zeggen wij dan… een wolf is kennelijk de oersoort voor honden, waarmee soorten honden takken aan dezelfde stam zijn.

    Diversiteit stoort zich niet aan ‘rassen’, want als ‘takken’ hybride gedrag vertonen en gaan mixen dan ontstaan telkens weer andere variaties. Hoewel het wel verstandig is om de ‘oersoort’ intact te houden. Iets dergelijks speelt met de Old English Bulldog, de ‘oersoort’ van de tak ‘bulldoggen’ waar heden in Zwitserland het ‘ras’ Continental Bulldog van afgeleid wordt).

    Bij mensen werkt dat ook zo. Afrikanen zijn kennelijk de ‘oersoort’, omdat alleen via genenverlies een lichtere huidskleur kan ontstaan. Wie van verrassende mixjes houdt moet niet vergeten de liefde voor origineel en puur intact te houden en de pure ‘oersoort’ niet uit te roeien. Anders zouden er ook bepaalde genen van het wereldtoneel kunnen verdwijnen. Definitief. En dat zou verarming betekenen.

    Afkomst verloochenen is een recept voor ellende. Vaak wordt dat gedaan met de smoes ‘ik hoor nu bij een betere soort (lees; beter ras), dus wil ik niet meer terugkijken’. Maar wie vooruit wil kijken doet dat juist wel. Over de grenzen van tijd en ruimte (en cultuur), omdat er geen andere manier is om een gezonde(re) toekomst te kweken.

    Nico [19] reageerde op deze reactie.
    rien [20] reageerde op deze reactie.
    rien [21] reageerde op deze reactie.

  17. Nico schreef op : 19

    @Nico [18]: Over rassen bestaan uiteenlopende inzichten. In termen van DNA:

    Als je de traditie van omkeren in aanmerking neemt, dan kan dit gekoppeld worden aan de (niet X maar) Y-chromosomale Adam. Hier komt relevant geacht DNA via vaders, wat afhankelijk is van de zogenaamde koekoeksgraad. Gaat de koekoeksgraad naar beneden, dan sterven bepaalde genen uit.
    In een boek over de keizer Ghengis Khan werd vol trots geponeerd dat zus en zoveel mensen nog met DNA van Ghengis rondlopen. Wat goed gaat zolang de koekoeksgraad intact blijft.

    Een andere insteek verloopt via mDNA. Je zou dat kunnen vertalen naar een mitochondriale Eva ergens in Afrika die altijd bereid is om een envelopje met pure, originele genen te verstrekken aan hen die onderweg gedegenereerd zijn. Zo’n envelopje kan zelfs als een virus rondgaan, zoals bij het Norovirus.

    Er wordt vaak gestreden over voortplantingsdrang. Mogen vooral vaders (patriarchaal) of moeders (matriarchaal) genetische informatie doorgeven? Concurrentie. Maar bij gezonde verhoudingen is het beide. Puurheid en de kracht ervan in stand houden en tegelijkertijd streven naar een bepaalde evolutionaire vooruitgang.
    Dat kan best een mixje worden van de patriarchale en matriarchale benadering, een optimale synthese. Zo werkt dat toch ook in een gezonde, individuele man vrouw verhouding? Dan zijn er duivelse keuzes, duivelse dilemma’s van de baan.

  18. rien schreef op : 20

    @Nico [18]: “Als dieren- en mensenliefhebber zeggen wij dan… een wolf is kennelijk de oersoort voor honden, waarmee soorten honden takken aan dezelfde stam zijn.”

    Alle levende wezens op aarde stammen van dezelfde oer-levensvorm af.

    Zijn een wolf en een vis van hetzelfde ras?

    Nico [24] reageerde op deze reactie.

  19. rien schreef op : 21

    @Nico [18]: Btw Afrikanen zijn niet de oersoort, de oersoort leefde wel in sub-sahara Afrika maar die bestaat niet langer.

  20. Peter de Jong schreef op : 22

    @Bertuz [14]:

    De Europese ideeën zijn in de eeuwen van het kolonialisme over de wereld verspreid en door andere culturen, al dan niet gedwongen, overgenomen. Die culturen zijn daardoor mee opgestuwd in de vaart der volkeren, maar hebben hun achterstand van eeuwen nog altijd niet overbrugd. En als ze aan hun eigen normen en waarden blijven vasthouden gaat dat voorlopig ook niet gebeuren.

    @Nico [15]:

    Er is geen Europees ras, slechts een Europese cultuur. Dat is een gemene deler van zienswijzen van diverse groepen mensen op het Europese continent die belangrijke gebeurtenissen en wetenschappelijke ontwikkelingen hebben gedeeld en benut. Een Italiaan en een Duitser zijn zeer verschillend, maar als je ze tegenover een Arabier of een Aziaat zet herken je de Europeaan (autochtoon dan wel geïntegreerde allochtoon) onmiddellijk aan zijn manier van doen en aan zijn opvattingen. Tot op heden is de Europese cultuur veruit superieur gebleken aan alles wat de rest van de wereld ooit heeft bedacht.

    We hebben hier eeuwenlang (in feodale tijden) dezelfde mate van onderdrukking gekend als veel Arabieren en Aziaten nu nog ervaren en die hun mogelijkheden beperken, dat ben ik met je eens. Maar dat ligt ook voor een groot deel aan henzelf. Vrijheid krijg je niet gratis. De Verlichting heeft ons bevrijd en sindsdien is de voorsprong van het Westen op de rest van de wereld niet meer in te lopen door andere culturen. Een ontwikkeling die pleit voor het libertarisme, want het Westen laat zien wat het besef van individuele vrijheid en individuele creativiteit kan doen.

    De Chinezen hebben oog voor detail en zijn precies en logisch, de Japanners nog meer. Dat geldt ook voor de Duitsers, maar creatief zijn die evenmin. De Italianen daarentegen zijn buitengewoon slordig en onlogisch maar wel zeer creatief. Innovatief vermogen is sterk cultuurgebonden, net als andere belangrijke eigenschappen.

    Taal is daarbij natuurlijk een belangrijk instrument en weerspiegelt de cultuur. Zo schijnen de Inuit tig meer woorden voor het begrip ‘sneeuw’ te hebben dan wij. Lijkt mij logisch, want hun leven hangt er meer van af. Dat maakt hen op het gebied van sneeuw dus veel preciezer dan wij. Toch hoor je zelden of nooit van een Inuit wetenschapper die een doorbraak op het gebied van de kristalgroei (o.a. zeer van belang voor de farmaceutische industrie) heeft bewerkstelligd.

    Waar is de Aziatische of Arabische Albert Einstein of Stephen Hawking? Hun cultuur en hun taal c.q. manier van denken veroordelen die mensen tot praktische hand- en hoofdarbeid (o.a. code kloppen tot in lengte van dagen). Het eerste faster than light ruimtevaartuig zal niet door Chinezen worden ontworpen, daar kan je zeker van zijn.
    www.youtube.com

    ========

    Heaven is where the chefs are French, the mechanics German, the police Britisch, the lovers Italian, and it’s all organised by the Swiss”
    Hell is where the chefs are British, the mechanics French, the police German, the lovers Swiss, and it’s all organized by the Italians”

    Nico [24] reageerde op deze reactie.

  21. jhon schreef op : 23

    @Ratio [4]: Eurabië is géén keuze maar een feit ! (vraag aan Soros).

    nl.wikipedia.org

  22. Nico schreef op : 24

    @rien [20]: Dat is een speculatie die me te ver gaat. Waarschijnlijk omdat evolutionaire beeldtaal de feitelijke werkelijkheid verhult. Uit een (eerst oersoep, daarna) ‘zee van mensen’ waren er sommigen die ‘vaste grond onder hun voeten kregen’ en wat dies meer zij. Dus ja… dat zijn dan twee denksporen die mogelijk (of waarschijnlijk) niet gelijk op gaan.

    @Peter de Jong [22]: Je komt bij mij over als een aardige vent. Tegelijkertijd bespeur ik een bepaalde indoctrinatie met denkwijzen die ik je overigens niet kwalijk neem.
    In je reactie duiken nationaliteiten op. Iedere nationaliteit is eigenlijk een ander sociaal experiment met een andere variant op een wettelijk dwangbuis (bondage, gebondenheid). Vergelijk het met een pakje in bondage, BSDM. Hier een beetje strak aangetrokken, elders puilt het vlees er wat uit. Op die manier worden ‘nationale specialiteiten’ van ‘uitstekendheden’ gekweekt. Hoewel er op andere plekjes eerder sprake is van onderontwikkeling.

    Einstein en Hawking lijken geniaal, maar zijn kennelijk verder gegaan met beeldtaal inzake de evolutie van karakter vanuit de oosterse filosofie. Daar was al als beginpunt van het Taoïsme, het Taoïstisch scheppingsverhaal het beeld van een Big Bang (geboorte individu) bedacht. Daarna volgt logischerwijs uitdijing van het universum (bewustzijn) gevolgd door een Big Crunch (ouder worden impliceert aan het einde van de rit een krimpende belevingswereld).
    Met die ingrediënten kun je vervolgens een verhaal ophangen over E=MC2 (zonder beslommeringen van een huishouden misschien een snellere ontwikkeling?) en genen in de rol van karaktereigenschappen (of die in gene met een bepaald karaktertype)
    Het zijn allemaal nadere uitwerkingen van iets dat al bedacht was en beelden zijn kennelijk belangrijker geworden dan de werkelijkheid die erachter ligt.

    Wat ik in allerlei verhalen mis is een gezonde algemene ontwikkeling voor een ieder, evenwichtig, die niet op sommige punten beperkt of afgeknepen wordt terwijl zich op andere punten ontwikkeling mag plaatsvinden tot monsterlijke proporties. Wat dat betreft was men eeuwen geleden in oosterse filosofie een stuk verder dan in westerse filosofie. Alleen heeft men knel- en pijnpunten opgelost door wat denkwijzen vanuit het westen te importeren. En dat vind ik eigenlijk best wel jammer.

    Peter de Jong [25] reageerde op deze reactie.

  23. Peter de Jong schreef op : 25

    @Nico [24]: “Einstein en Hawking lijken geniaal, maar zijn kennelijk verder gegaan met beeldtaal inzake de evolutie van karakter vanuit de oosterse filosofie”

    Nee, je mist het punt. Dat zijn ze nu juist niet, ze hebben uitsluitend gebouwd op westerse inzichten. Anders zouden ze geen stap verder gekomen zijn. De westerse wetenschap baseert zich op zeer precieze feiten en niet op onbewezen en vage associaties. De Arabieren zijn ooit sterk geweest in astronomie en wiskunde, maar zodra de religieuze vaagheden hun intrede deden is hun wetenschap waardeloos geworden.

    Ongetwijfeld is de structuur van het universum ergens te halen uit de Dreamtime van de Australische Aboriginals, of op een andere archaïsche filosofie van inboorlingen, maar daar gaan deze mensen geen FTL spacecraft mee bouwen. Dat staat letterlijk lichtjaren af van wat daar werkelijk voor nodig is.

    Andere culturen kunnen Europa niets leren, daarvoor is de afstand in ontwikkeling eenvoudigweg te groot. Sterker nog, allochtonen die niets op hebben met westerse waarden en normen zijn hier volkomen nutteloos en een blok aan ons been.

    Mensen zijn niet gelijk en niet gelijkwaardig. Wat er niet in zit komt er niet uit. Zelfs zonder beperkende bondage kan je van een Duitser geen Italiaan maken. 😉

    pcrs [29] reageerde op deze reactie.

  24. Nico schreef op : 26

    @Peter de Jong [25]: Tsja. Weet je, de dr. Frankenstein van de staatsreligie heeft kennelijk gedacht dat het misschien wel nuttig was om de theorie E=mc² eens op ons uit te testen. Eventjes de ‘massa’ van een huishouden en daarmee gezin onder iemands kont wegschoppen om eens te kijken in welke richting en hoe ver levensenergie gaat. In de hoop te kunnen kapen natuurlijk, als een dr. Mengele die op uitkomsten van wetenschappelijke experimenten uit is.

    Vanuit ons gezichtspunt is het best goedkoop om met een zwerm mee te praten en stellig van alles te poneren. De kudde wordt immers toch geen andere keuze gelaten dan volgen en zich naar de slachtbank te laten leiden. Helaas signaleer ik in zowel de kudde als zwerm gebrekkige, verziekte denkwijzen die ons volkomen koud laten maar voor ons wel lastig zijn. Beschamend voor de dirigenten van een aantal nationale zwermen.

    Als je verhalen over de veronderstelde superioriteit van Europa wil ophangen, ga je goddelijke gang. Aangezien je een liedje van anderen in koor meezingt zul je waarschijnlijk geen tegengas krijgen. Wees jezelf er alleen wel van bewust dat je daarbij mogelijk in waandenkbeelden meegaat. Want het voorschotelen van beelden met sterk hallucinerende uitwerking neemt ons inziens epidemische vormen aan. Sommigen genieten ervan, voor anderen zijn het weinig meer dan ‘bad trips’.

    Heeft Europa technologische vooruitgang bewerkstelligt? Tuurlijk. Heeft Europa her en der menselijke ontwikkeling (voor een ieder) geschaad? Ook dat is een feit. Militairen gaan ervan uit dat technologische vooruitgang aangejaagd kan worden door conflicten. Dat is waar, maar gaat wel ten koste van wat daadwerkelijk waardevol is. Wat voor de ‘heren en meesters’ van een collectief geen moer uitmaakt, want individuen zijn daarvoor niets meer dan vervangbare bouten en moeren. Ongeacht of die zich nu in de kudde of zwerm bevinden, het zijn gebruiksvoorwerpen, vervangbare nutsmiddelen, meer niet.

    Misschien kun je jezelf voorstellen dat wij van mening zijn dat de filosofie waarop de sociale orde is gefundeerd zoiets is als het zaad van gedachtengoed wat door een stel rukkers op ons afgevuurd wordt maar volkomen langs ons heen gaat of anders op een ijskoude muur van minachting uiteen spat. We hebben de gevolgen ervan in diverse delen van bevolkingen gezien, en gezond zijn ze niet. Waarmee die filosofie slooprijp is. Een beetje programmeur zou zeggen ‘herschrijven die hap, want het is een te onsmakelijk geheel geworden’.

  25. only you schreef op : 27

    Door verdeeldheid worden we uiteengereten Niet. ?

  26. pcrs schreef op : 28
    pcrs

    Immigranten kinderen gescheiden van ouders in hondenkennels
    www.remarkably.com

  27. Semaj schreef op : 30

    @pcrs [29]:
    we came from the stars THE dogon
    youtu.be