dinsdag, 10 juli 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Aan het gas:

Terwijl we in Nederland al twee weken geen nieuwe huizen met gasaansluiting mogen bouwen, is bijgaand bericht best interessant: De Azië Infrastructuur en Investment Bank AIIB, heeft zojuist een eerste lening van $ 600 miljoen aan Turkije verleend om… ‘haar gas infrastructuur te verbeteren en

… om de carbon intensiteit van de energieopwekking (in Turkije) te verlagen”AIIB

Dus meer gas scheelt weer kolen om te verbranden. Dat begrijp ik zelfs, maar cynisch is wel dat er daar honderden miljoenen naar het gas gaan, terwijl wij hier miljarden uitgeven om te moeten afhaken. En dat wij/Nederland, via de Wereld Bank, aan deze lening meebetalen. Wie heeft er nu gelijk?

Overigens een libertarische oplossing zou zijn: helemaal geen verboden (tenzij het de buren schaadt), geen subsidies om gewenst gedrag te belonen, geen belastingen en heffingen om ongewenst gedrag tegen te gaan; want als je het vrij laat (en áls er een tekort aan gas of olie komt) gaat de prijs vanzelf omhoog en komen de alternatieven er ook van zelf.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. DzVzTkM schreef op : 1

    Wie wil regeren moet vooruitzien!
    Het is duidelijk waarom we van het gasnet af moeten en wel deze.
    Indien straks de auto’s op waterstofgas gaan lopen dan is de ideale manier om dit bij de huishoudens te krijgen via een leiding in de grond, net als de gasleiding nu.,
    Maar wie daar niet blij van worden zijn
    1) de tankstations langs de weg en hun eigenaren
    2) de stroom leveranciers
    3) uw overheid
    Samen met uw pv-installatie op het dak en de gezamelijke windmolen van uw wijk, kunt u met een generator uw eigen stroom opwekken en uw H2O-auto laten rijden. Weg winstmarges en milieubelastingen.
    Achter de schermen zijn er dus allerlei partijen die democratisch-zand in de raderen zullen strooien

    mario [2] reageerde op deze reactie.
    only you [8] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 3

    Suggestieve kop 😉

    Inhoudelijk een illustratie van dwingelandij waar lang niet iedereen blij mee zal zijn. Verplicht inductiekoken of op zoek naar flessen butaan- of propaangas? Koken op gas kun je op het gezicht en gevoel doen, reageert direct als je meer of minder warmte wilt. Inductieplaten zijn behalve duurder ook traag reagerende ondingen.

    Misschien dat zo’n omschakeling lucratief is voor de vriendjes van politici?

    Wij vinden dat verwarmen op hout, koken op gas niet gehinderd of verboden mag worden, alleen maar omdat het een stel dwingelanden niet bevalt.

    Nico [4] reageerde op deze reactie.

  3. Nico schreef op : 4

    @Nico [3]: Inductiekoken beschouw ik als een treffende illustratie dat het uitvinden van apparaten om een methodiek van een bestuurlijke apparatus na te bootsen (het induceren van denkwijzen), zodat een bepaald dialect van beeldtaal ontstaat, schadelijke gevolgen op de praktijk heeft.
    In het gewone alledaagse leven wordt koken er niet leuker door. Velen verfoeien en verkloeken zo’n inductiekookplaat. Wat misschien ook geldt voor het heimelijk induceren van denkwijzen.

  4. Ron schreef op : 6

    @mario [2]:
    Klopt als een bus: Je hebt “arm” en “rijk” gas. Dat “arme gas” komt uit Nederland en bevat ruim 30% stikstof. Het “rijke gas” uit Rusland bevat vreselijk veel minder stikstof en is dan ook Hoog Calorisch. Met andere woorden: het brandt beter, heter én schoner (want minder NOx verbindingen). Apparatuur voor Laag Calorisch gas brandt door als je er – zonder aanpassingen – Hoog Calorisch gas mee gaat verstoken. Ter indicatie: In Nederland kost een kilo CNG (aardgas onder 200 bar druk om auto mee te rijden) € 1,12. Ik reed 16 kilometer op een kilo in mijn A3. In België kost een kilo Hoog Calorische CNG € 0,90 cent en daar reed ik 27 kilometer mee. Je kunt je voorstellen dat als je je CV zou stoken op Russisch gas, de besparing vergelijkbaar is.
    M.a.w: Ook hier worden we op alle fronten genaaid.

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 7

    @Ron [6]: Dat stemt overeen met onze ervaringen; als het uit Nederland komt is het mechanisch of pover (poverty = armoede) anderszins.

    Iets dergelijks geldt voor hout; laag of hoog calorisch zou je kunnen zeggen. Geen idee hoe dat bij hout wordt genoemd.
    Opvallend; met vooral zon en veel droogte (of juist weinig absorptievermogen) brandt het niet lang. Een combinatie van voldoende water en zon kweekt een andere soort hout. Door houtvuur zoveel als mogelijk uit Nederland te verbannen valt dat minder op. Door te emigreren kun je die ban omzeilen en wordt je op verschillende fronten wijzer. Uit een culturele (gas)bubbel weg is tot noodzaak gemaakt voor individuele ontwikkeling.

    In China komt hout voor in de vijf elementen, een beeld van het ‘verbindende element’ (de Grieken gebruikten daarvoor ether) genaamd ‘gedragscode’ (of wetgeving). Is die dor en droog, dan gaat ‘ie makkelijk en snel in vlammen op. Bij voldoende substantie van een gezonde soort heb je er lang plezier van, net als bij hout.

  6. only you schreef op : 8

    @DzVzTkM [1]: maar de regering wil nog belasting heffen op gebruik van zonlicht en ademen van zuurstof?

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.