zondag, 8 juli 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

sproeiverboden

De burger wordt opgeroepen niet langer zijn auto te wassen of zijn tuin te besproeien. In ieder geval niet tijdens de piekuren in de ochtend en de avond. Boeren mogen niet langer hun land besproeien met oppervlaktewater. Waarom moet de burger zuinig zijn met water als hij en zijn tuin het water het hardste nodig hebben?

Kennelijk is de capaciteit van het systeem niet voldoende berekend op de piekafname. Kennelijk is er onvoldoende ingezet op bijvoorbeeld spaarbekkens. Er is veel geld gestopt in natuurontwikkeling. De grote grindgaten naast de maas in Brabant en Limburg zijn niet ingericht als spaarbekken. Gekozen is voor natuurontwikkeling. Indien deze als spaarbekken waren ingericht was het wellicht mogelijk dat boeren dit water gebruikten voor besproeiing.

Men doet overal aan natuurontwikkeling, offert prima landbouwgrond op, maar richt het dan niet meteen in als spaarbekken. Dat dit wel degelijk kan bewijzen de spaarbekkens in de Biesbosch die 40 jaar geleden in gebruik zijn genomen.

 

De burger betaalt het volgende voor zijn leidingwater: vastrecht, waterverbruik, Belasting op Leidingwater (BoL) , de provinciale grondwaterheffing en tenslotte eventuele heffingen van waterschappen en gemeenten. Iedereen lijkt op de burger te parasiteren. Maar als het dan eens warm is, mogen de kinderbadjes niet gevuld worden en de auto’s niet gewassen. Als er dan moet worden voorbereid op klimaatverandering, geven de instanties niet thuis. Er wordt wel betaald maar als dank krijgt de burger rantsoenering opgelegd. Het systeem is onvoldoende robuust, kennelijk ontbreekt het aan pompvermogen, leiding capaciteit, en spaarbekkens.

Nederland als kennisland voor waterbeheersing zakt hier door het ijs. Waar andere landen geconfronteerd worden met veel langere droogteperiodes, lukt het hier niet om slechts zes warme weken met relatief weinig neerslag door te komen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. The Red Pill schreef op : 1

    in de vrije markt is men blij met piekafnames. ik hoor Unilever nooit de klanten oproepen om minder ijsjes te eten. centrale planning, altijd fail.

  2. Nico schreef op : 3

    Water is een zo primaire levensbehoefte dat er nooit te weinig van mag zijn. Nooit. En dat hoeft ook niet, zeker niet in de buurt van oceaan, zee, rivieren, meren. Dus als er mensen, dieren of groen op een droogje worden gezet, dan is dat het gevolg van een keuze. Even laten weten wie er de baas is.

    Ik las ergens in een Nederlandse krant dat er bestuurlijk/politiek voor gekozen was om water op een hogere plaats op te slaan, wat via wegpompen werd geregeld. Want anders zou er teveel zijn. Kennelijk komt niet het in perverse hoofden op om, zoals hierboven aangehaald, ergens een toegankelijk spaarbekken te maken.

    In een gekke situatie, van overheidswege geforceerd, waren wij ooit afhankelijk van een vrij toegankelijke waterbron. We waren blij dat ‘ie er was. Een afpersings- en chantagemogelijkheid minder konden we toen goed gebruiken. Dus ja, regelmatig heen en weer met watercontainers is ons niet vreemd…

  3. Nico schreef op : 4

    Wel een vreemd woord, spaarbekken. Reservoir een passender woord.

    In overdrachtelijke zin staat water voor kennis. Een andere dimensie. Om van kennis een handelsproduct te maken moet er eerst schaarste gecreëerd worden. Daarna een handelsbarrière (prijs, leveringsvoorwaarden) en er is een handelsoorlog gecreëerd. Bepaald niet gezond voor de ontwikkelingskansen voor een ieder. Maar ja, dat was er ook niet de bedoeling van. Een scheefgetrokken informatiebalans kan op allerlei manieren uitgebuit worden. Daar weet men in Nederland handelsland alles van.

  4. DzVzTkM schreef op : 5

    behalve de voorraad die er moet zijn moet er ook gereinigd worden.
    anders krijgt u direkt de medicijnen die uw buurvrouw gebruikt en op riool loost onbewerkt als leidingwater retour.
    Het kan dan zo zijn dat uw man van de dokter te horen krijgt dat hij zwanger is. Met deze warme tijden is het verbruik 40% meer.
    De kosten 365 dagen per jaar om 40% opslag extra te hebben en schoon te maken worden waarschijnlijk te veel.
    Maar wat let u om uit het riool te drinken.

  5. Easymoney schreef op : 6

    Misschien kan iemand mij helpen, met een beetje geschiedenis. Waren er watertekorten in de 16e, 17e, 18e, 19e en 20e eeuw? Ik krijg de indruk of dat tekorten iets van de laatste 40 jaar is. Het kan ook zijn dat de media de boel zit op te jutten, voor kijk en leescijfers.
    Hoe dan ook, mocht mijn idee kloppen, dan is klimaatwijziging een gevolg en geen oorzaak.
    Zou het niet kunnen zijn, dat er teveel mensen op de planeet rondlopen?
    Bij welke hoeveelheid mensen begint de planeet hun impact te voelen? De mens is een onderdeel van en voor de omgeving.
    – bij 1 mens
    – bij 10 mensen
    – Bij 100 mensen
    – bij 10.000 mensen
    – Bij 1.000.000 mensen
    – bij 100.000.000 mensen.
    – bij 1.000.000.000 mensen???
    Naar mate de hoeveelheid mensen toeneemt zal het ruimtegebruik, oftewel grond toenemen. Voor landbouw, wegen, huizen, kanalen, fabrieken etc. Tja, welke politieke en economische stroming je ook neemt, de mens heeft een impact op zijn omgeving. Dit wordt door niemand in twijfel getrokken.
    De experts zullen vast en zeker waarschuwingen hebben gegeven, maar ja, overheid is nu eenmaal in beheer van de watervoorziening door middel van waterschappen, water wetgeving en meer van dat soort zooi.
    Nu de bevolking sterk is gegroeid, zullen dit de eerste pijnperikelen zijn. Ik ben benieuwd wij de schuld krijgt, ik bevreesd dat niemand de olifant in kamer ziet.

    Ratio [7] reageerde op deze reactie.
    DzVzTkM [11] reageerde op deze reactie.
    frits [15] reageerde op deze reactie.

  6. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Ratio

    @Easymoney [6]: ik raad je de vijfdelige serie “duizend jaar weer, wind en water” aan van J Buisman. Voor ongeveer 100 euro te koop, of koop eerst een individueel deel www.boekwinkeltjes.nl

    Ik wil hier nog een keer wat artikeltjes over gaan schrijven, je ziet dat ook het verleden het klimaat een grote invloed heeft gehad, zo niet groter dan nu. Grote rampen en hongersnoden, en overstromingen kwamen geregeld voor.

  7. Nico schreef op : 9

    Waar het gaat om water valt me op dat de meesten toch wel van een collectie (groep) mensen, dieren of planten uitgaan. Maar wat nu als je uitgaat van het individu?

    Waarom is het zo vreemd geworden om te denken aan een ieder als individu, die desnoods zelf waterbronnen aanboort, naar behoefte water naar zichzelf brengt of juist afweert (vanuit de grond of lucht), zelf de kwaliteit in de gaten houdt, zelf filtert?

    Voor een primaire behoefte afhankelijk te zijn impliceert mogelijkheden tot afpersing. Maar toch zijn filtrage mogelijkheden voor individuele huishoudens zodanig geconstrueerd dat er afhankelijkheid van fabrikanten van filters blijft bestaan. Terwijl regen vroeger gewoon in een ton werd opgevangen en door een filter met zand en stenen werd geleid.
    Dat geeft te denken. Zijn allerlei spannende verhalen over vermeende complexe vervuiling van water niet vooral misleidende verkoopargumenten? Wetenschap is zodanig verontreinigd dat het vaak meer op religie lijkt…

  8. Nico schreef op : 10

    Over misleiding, volgens het personage Moriarty, de aartsvijand van Sherlock Holmes:
    “In een wereld met gesloten deuren is degene met de sleutel koning”

    Dat geldt ook (en vooral) voor toegankelijkheid van kennis. Bijvoorbeeld kennis inzake filtrage.

  9. DzVzTkM schreef op : 11

    @Easymoney [6]: het verschil met toen en nu ligt in het woordje “en”
    vroeger
    pompen “of” verzuipen
    nu
    pompen “en” verzuipen
    en zo is de cirkel weer rond
    Hoeveel inspanning je er ook in stopt, het probleem blijft.
    De cirkelredenering, wie kent hem niet, die zegt;
    “1x 90 graad linksom = 3 x 90 graad rechtsom”

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  10. Nico schreef op : 12

    @DzVzTkM [11]: Dat komt doordat het patroon (nog) niet doorbroken is. Het patroon veronderstelt scheiding tussen wie aan boord is gehaald vs. degenen die ergens buiten spartelen.

    Om dat patroon te doorbreken kun gekozen worden tussen iedereen zwemmen of iedereen vaste grond onder de voeten. Aangezien de mens geen vis is, lijkt het laatste het handigst. Hoewel het van meer verstand getuigt om iemand aan wal te laten kruipen, dan als een heipaal de zeebodem in de rammen.

    Aan wal is neutraal water, in zee gezouten. Hoewel gezouten ontzilt kan worden, vandaar ontziltingsinstallaties.

  11. Easymoney schreef op : 14

    @only you [13]: De bevolkingsomvang in 1976 was 13,7 miljoen, nu zijn het er 17,2 miljoen. Daarnaast moet je ook meenemen, het leefniveau van mensen in 1976 en daarmee gerelateerd, het overall waterverbruik.
    Het overall waterverbruik in 1976 was een stuk lager, en daarmee geen probleem.
    Het klimaat is een dynamisch geheel, het valt niet te controleren noch te sturen. Dat er rampen zijn, dat is tewijten aan het gedrag en besluitvorming van mensen. Dus meer milieubelastingen zal niet gaan baten.
    Je ziet deze trend ook terug bij electrische auto’s. Er komen steeds meer e-auto’s, met als gevolg een tekort aan aanbod van electriciteit omdat de meeste mensen de auto op hetzelfde moment aan het stopcontact leggen. De markt vindt piekmomenten en momenten van stress juist interessant, dat zijn namelijk tekenen dat de markt zich moet vernieuwen en nieuwe producten moeten maken of uitbreiden. Nee, niet bij de overheid, die leggen het probleem neer bij de gebruikers, die zijn schuldig.

    ratio [16] reageerde op deze reactie.

  12. ratio schreef op : 16

    beste Easymoney [14]: ***Daarnaast moet je ook meenemen, het leefniveau van mensen in 1976 en daarmee gerelateerd, het overall waterverbruik.
    Het overall waterverbruik in 1976 was een stuk lager*** Je ziet een stabiliserend en daarna dalend waterverbruik door de huishoudens ondanks hogere bevolking sinds 1995. En een dalend verbruik per persoon sinds 1988

    www.cbs.nl

    Easymoney [19] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 17

    Als je kijkt wat er gedronken wordt, valt op dat daar niet veel water bij zit. Misschien was dat vroeger meer. Eerlijk is eerlijk, wij moesten in warmer landen wonen om zuiver water werkelijk te gaan waarderen.

  14. Easymoney schreef op : 19

    @ratio [16]: Als de cijfers van het CBS kloppen, dan heb je gelijk Ratio. Het verbruik per persoon is gedaald met 20 liter. Alleen het aantal mensen is met 3,5 miljoen toegenomen. Vanaf 1990 treedt er een stabilisering op, van waterverbruik. Ik leer ook bij.

  15. bosomhut schreef op : 20

    hallo allemaal.
    heftig hoor, niet mogen sproeien in waterland nederland.
    ik woon zelf in een land met 300+ dagen zon. soms erg warm. Heb geen abbonnement bij de lokale water(netwerk)leverancier meer. Ik doe het met 2 emmertjes water halen 2 emmertjes pompen. Of uit de put, of uit een natuurlijke bron (iets verder lopen) maar met een kruiwagen haal ik in 1 keer lopen 50 liter op. Dat water uit de kraan vertrouw ik zowieso voor geen meter, Ook in nederland zou ik dat niet vertrouwen. Wat zit er in het water dat nederlanders tot een voetveegvolk maakt? water is een van de algemene delers, of zou het in de lucht zitten? Vorig jaar eind augustus, was er hier ook water aan de knikker dat van het netwerk moets komen, maar dan valt iedereen terug op putten en natuurlijke bronnen en die laatste doen het altijd! Voor een droogtoilet heb je geen water en of schoonmaak nodig. Douchen ach, tsja, wie doucht er tegenswoordigs nog… 🙂 Wat bedoel ik te zeggen, hoeveel water heb je nou helemaal nodig? Ik zie het echt niet meer, netwerkwater is gewoon kut! wil je echnie

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.