dinsdag, 7 augustus 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

EU, niet goed voor u.

De EU wenst een hogere begroting, lees meer geld van u.

En dat op basis van al jarenlang niet goedgekeurde financiële huishouding.

De ongebreidelde vergoedingen en pensioenen aan de leden en ambtenaren zijn bekend. De loze vliegvelden in Spanje en de onnodige snelwegen ook.

Mooie illustratie vindt u in het FD van 23 juli over Hongarije: verspilling avant la lettre: een schildpaddenmuseum dat nog nooit open is geweest ( EU bijdrage 1,7 mio), een uitkijktoren van 11 cm hoog (EU bijdrage € 125.000, maar dan heb je ook wat) en een fietstoren (EU bijdrage 1,6 mio)  die te gevaarlijk is om op te fietsen. En nog zo wat leuke dingen van € 8 miljoen voor de plaatselijke politici die meer blijk geven dat het budget op moest, dan dat het enig nut heeft.

Wederom een illustratie dat het uitdelen van andermans geld, veel leuker is dan het eigen geld. En dat de redenatie is: ‘dat geld hoort niet in Brussel, maar in mijn plaatselijk politieke broekzak’.

En weer vraag ik dan: zijn er nu echt nog Europees idealisten die denken dat nog meer geld naar Brussel, de problemen en verspilling daar kleiner maken?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Interessante paradox; inspanningen en poen in soms nutteloze of contra-productieve constructies steken, maar onvoldoende substantie hebben om low budget substantie te kweken.

    Niet alleen interessante meetpunten voor kwaliteitstesten, maar ook indicaties van de aard van figuren die menen de dienst voor anderen te mogen uitmaken.
    – Adel was er vroeger om te besturen, maar welk deel had ook de substantie om substantie te kweken?
    – Bestuurders en politici zijn er om wet- en regelgeving te creëren, en om te besturen, maar welk deel heeft ook de substantie om substantie te kweken?

    Hoe zit het met, zoals dat in de Bijbel genoemd wordt, opvoeders van onverstandigen, leermeesters van onmondigen?

    Hoe zit het met criteria uit datzelfde boek, voor bestuurders, ook zonder het religieuze aspect iets om over na te denken:

    Dit is een betrouwbaar woord: Als iemand verlangen heeft naar het ambt van opziener, begeert hij een voortreffelijk werk. Een opziener nu moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw, beheerst, bezonnen, eerbaar, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen, niet verslaafd aan wijn, niet vechtlustig, niet uit op schandelijke winst, maar welwillend, niet strijdlustig en zonder geldzucht. Hij moet goed leiding geven aan zijn eigen huis, zijn kinderen gehoorzaam houden, in alle waardigheid. Want als iemand niet weet hoe hij leiding moet geven aan zijn eigen huis, hoe zal hij voor de gemeente zorg dragen?

    Onze totale minachting en walging voor de huidige sociale orde en maatschappelijke systeem komt voort uit het streven naar het omgekeerde. Mondigheid en zelfstandigheid taboe, te bestrijden, waardoor bestuurders en werkgevers niet meer aan te slepen zijn. Met woningnood (metafoor voor nood v.w.b. functieplaatsen) als logisch gevolg.

  2. Nico schreef op : 2

    Hoe verhalen over landen en federaties van landen ook gedraaid worden, als ik mijn lange Pinokkio-neus erin steek en te vergelijken met onze gedragsnormen, dan kom ik overal stinkende luchtjes tegen. Onwelriekend vanwege bederf. Maar ja, daar zijn neusgaten voor, om die stinklucht terug te blazen, recht in de lelijke smoel van bestuurlijke draken.
    En dan een beetje spelen hé, soms een frisse wind om te laten weten dat het ook anders kan, soms even opwarmen om het vuur dat uit de bek van die bestuurlijke draak komt zodanig terug te blazen dat er een soort innerlijke zelf-ontbranding plaats kan vinden.

    In het Boeddhisme wordt zelf-verbranding gezien als een uiting van totale walging. Dat mogen bestuurlijke draken best wel zelf doen, wat het makkelijker maakt om ze te onthoofden, maar een individu moet oppassen dat ‘ie niet als een ster opgebrand raakt. Want dat is geen enkele bestuurlijke draak waard. Rustigjes laten sudderen, zelf-ontbranding van binnenuit faciliteren en eventueel aan het spit rijgen is veel leuker!

  3. formidabele schreef op : 3

    Dat de eu een enorme hap uit mijn vermogen genomen heeft is een duidelijke zaak, hyperinflatie waarin alleen de NWO zich behaaglijk voelt?

  4. prochrist schreef op : 4

    Als je wil weten waar de EU voor staat dan kun je het best kijken naar het gebouw van het Europees Parlement. De rijken der aarde hebben kosten noch moeite gespaard om de toren van Babel na te bouwen. Deze rebellie tegen de Heer moet gigantisch veel geld hebben gekost. Óns geld!

    De EU-psychopaten hebben ons geld nodig om hun strijd tegen de Heer te financieren.

    mario [6] reageerde op deze reactie.

  5. toute va bien schreef op : 5

    De hele organisatie is op illigale grondslag gebouwd, beetje ouwe jongens krentenbrood, de Europeanen komen er nergens aan te pas, behalve als financieres dan!

  6. frits schreef op : 7

    Jammer dat Rutte toch weer 1 miljard aan de EU geeft= Ja, geeft, zonder recht. Onze bejaarden zouden bijzonder geholpen zijn met dit miljard.

  7. DzVzTkM schreef op : 8

    ze zullen wel moeten nu een “netto” betaler weg valt.
    Oplossing: de netto betaler meer vragen en de netto betaler korten.
    Wedden dat de “netto” ontvangers gekort worden!

  8. only you schreef op : 9

    Niet voor de burgers.
    Wel voor de greedy en inhaligheid van de leiders ervan?