Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Gisteren dacht ik even na over de symboliek van 9/11.

    Ooit vond er een kernramp plaats.
    Man en vrouw waren samen één atoomkern, waar kinderen omheen cirkelden.

    Deze man en vrouw werden als een atoomkern van elkaar gespleten.
    Of die atoomkern nu instabiel was of van buitenaf gespleten werd, wordt uiteraard niet in geschiedenisboekjes vermeld.
    Het waren net de Twin Towers die met ‘controlled demolition’ in elkaar zakten. Er bleef alleen puin over.

    Heeft iemand zich weleens afgevraagd waarom die 3e toren in New York ineen zakte? Als je in termen van vliegtuigen denkt is dat niet te vatten, maar wat denk wat er met kinderen gebeurt door de fall-out van een echtscheiding? Er blijft vooral puin over.

  2. eNdEmiOn schreef op : 3

    Ziet er naar uit dat we eerst alle vrijheid (weer) moeten verliezen voordat er (weer) genoeg motivatie is om voor vrijheid uit te komen. Die cyclus herhaalt zich constant.

    Ziet er wel naar uit dat de cyclus nu gebroken kan worden maar helaas niet in een staat van vrijheid. Gezien de technologie die gebruikt zal gaan worden om alle weerstand met gemak te onderdrukken. Uiteindelijk resultaat, het uitsterven van de mensheid.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  3. doc schreef op : 4

    Voor wie het nog niet gezien heeft het komplot een theater voorstelling van george van houts: www.youtube.com

    Ik herinner me nog de lezing van William Rodriguez in de rode hoed jaren geleden george heeft het uitgebreid erover in zijn theater voorstelling.

    De moeite waard en met verbijstering kan men zien dat Bush na het verlaten van het schooltje met het boekje van de geit met zijn gehele club de verkeerde kant oprijdt en dat een hele tijd niet door heeft wat een giller: www.youtube.com

    deel 2 www.youtube.com

    de wereld bestaat alleen maar uit prutsers!

  4. doc schreef op : 5

    Al het beton is tot stof gepulveriseerd maar ze vinden wel een paspoort van zo´n prutser kaper en de rest van de prutsers geloven dat…

    voor de mavericks onder ons: Judy Wood www.youtube.com

    waarom waren er zoveel geroosterde auto´s die dag in New York op de meest bizarre plaatsen ver van de ingestorte gebouwen,auto´s die van binnenuit waren verbrand, dus de motor van volkomen uitgebrand maar van buiten was er niets te zien,de rubbers waren isolatoren waardoor alleen deuren of daken weggeroest waren en de rest niet…enz enz, Judy Wood verteld waardoor…..

  5. Nico schreef op : 7

    De roep om vrijheid kan niet zonder de macht (mogelijkheid) om die vrijheid te gebruiken. Alleen is het bij die twee wel de vraag wat, waarom en waartoe. De dynamiek van oorzaken en gevolgen, en hoe die gestuurd wordt.

    Als die vrijheid bijvoorbeeld wordt misbruikt om afstand te scheppen waar nabijheid juist gezonder uit kan werken, en/of om het leven van een ander of anderen te verzieken… dan zou je toch denken dat de initiator onderweg begrensd moet worden, als een schip dat door een kanaal vaart, als een voertuig op een weg of een lichaam op een levensweg.

    Daarmee is gezegd dat vrijheid en mogelijkheden niet zonder een gedragscode kunnen die iedereen zelf kan handhaven. Want als een schip door de zijgrenzen van een kanaal snijdt alsof het een pakje boter is, of een voertuig makkelijk van een weg kan rijden om als een gevel-terrorist een huis binnen te rijden, of het lichaam van een man als ongenode gast het lichaam van een vrouw binnendringt… dan klopt er ergens iets niet met de preventie en (zelf)bescherming. Toch?

    In kritische tijden (van verval) hebben de keizers Genghis Khan en Nero, en koningin Victoria, stevig bijgestuurd. Helaas was het vooral gedragstherapie, via een traditioneel systeem van beloning en straf. Zo’n systeem voldoet niet om de cyclus te doorbreken, want het gaat dan meer om de regels dan de reden waarom die regels nu eigenlijk ingesteld waren.

    Daarbij kan opgemerkt worden dat het verbouwen van mentale landschappen niet gepaard moet gaan met de misdaad van verduistering; anderen in duistere onwetendheid houden en ondertussen gedrag afdwingen. ‘Gewenst gedrag’ zal dan inhoudsloos blijven en weer in verval raken.

  6. Nico schreef op : 10

    @peter [9]: George Orwell heeft een punt dat wannabe baasjes niet ongestoord hun gang moeten kunnen gaan. Misschien had die laars in beeld gebracht moeten worden. Ik heb zelf een gezichtsbeschadiging door de schoen van een politie-agent die mijn gezicht eens fijn over de grond wreef. Voor mij is deze beeldvorming dus overbodig, maar anderen kunnen er wel wat aan hebben.

  7. Doc schreef op : 11

    Een drone zo groot als je hand heeft AI met gezicht herkenning en doet dit: www.youtube.com

    Alles wat je nu ziet is zeventig jaar geleden uitgevonden,de prutsers trappen er nog steeds in.

    De drone van nu is een fruitvlieg…..maar de prutsers blijven ontkennen en wegkijken.

    Skynet is eral…..

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.