Nederland Politiestaat?

Door op 26 mei 2003 om 09:50 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

De laatste paar dagen lezen we in de kranten, en zien we op TV, de ene grootscheepse politieoverval na de andere. In Schiphol, Maastricht ennoem maar op. Formeel is er niets aan de hand. ALS je eenmaal een wet maakt dat iemand niet mag roken (tabak of marihuana of wat dan ook), dan moet je die wet ook handhaven. Anders heeft het helemaal geen zin zo’n wet te maken. Het probleem zit hem echter in de "de wet zelf". Was die wet wel nodig?Is die wet rechtvaardig en moreel juist? En daar zit nu precies het cruciale punt. Ieder individu moet en mag in een vrije maatschappij zelf uitmaken wat hij met zijn leven doet en wat hij eet, drinkt of rookt. Een ander heeft daar niets mee te maken, zolang die persoon niet iets doet waarmee hij dezelfde rechten van anderen aantast. Door het bezit, of het gebruiken van bij voorbeeld marihuana, tast niemand de rechten van een ander aan. Daarom zou dit ook niet verboden mogen zijn.Maar het is nu eenmaal een pracht middel voor politici om hun macht te vergroten. Ze promoveren het bezit van dat spul tot een misdaad. Dan wordt het moeilijk om dat pul te krijgen en handelaren zien er daardoor grote winsten in. Een eenvoudig persoon kan die kunstmatig duur gemaakte spullen niet betalen, terwijl hij/zij ze toch wil hebben. De misdaad lonkt! En dan komen dezelfde personen, die het probleem gemaakt hebben door hun verboden, en die gaan aan de kiezers vertellen dat zij het wel zullen oplossen. Wanneer zou dit inzicht doorbreken bij de kiezers en al die geldverspilling en al die misdaad eindelijk eens ophouden? Alleen legalisering van drugs kan dat oplossen. Eventueel alleen al door te beginnen met legalisering van softdrugs zoals marihuana en dergelijke. Zegt het voort.

Atjeh slachtoffer van overheden

Door op 25 mei 2003 om 01:15 | 3 reacties |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

In Atjeh is oorlog. Een groep mensen die daar wonen willen onafhankelijk worden van Indonesië. Maar de politici in Jakarta willen niet dat hun gebied kleiner wordt. Misschien zijn er zelfs in Atjeh ook mensen die die zelfstandigheid niet wensen. Daar hebben we op dit ogenblik geen goed inzicht in. Maar wat we willen belichten, is dat dit de zoveelste oorlog, met alle gevolgen van moorden en hongersnood, is die in feite wordt veroorzaakt door een overheid. Immers als die mensen los van de oude staat een nieuwe willen hebben, waarom zouden ze dat dan niet mogen? Welk recht hebben de Javanen (?) om over de Atjeeërs te regeren? Let ook op de pers in Nederland (en andere landen) die de "vrijheidstrijders" nu steeds als "rebellen of opstandelingen" beschrijven. Waarom? Wat is het verschil? Kennelijk is het verschil tussen een vrijheidstrijder en een rebel alleen maar aan welke kant je staat. Stel eens dat we op de wereld dit machtsvirus van de politici zouden kunnen uitroeien, en dat ieder "gebied" (land, provincie, etc) het recht krijgt om zich af te scheiden van de centrale overheid.Het grote aantal oorlogen dat we nu hebben, en waarvan de meeste als oorzaak hebben de strijd om wie de baas mag zijn, door zou tot een fractie worden teruggebracht. Zie ook:www.libertarian.nl www.libertarian.nl

Voetbal dank aan belastingbetaler

Door op 24 mei 2003 om 06:53 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Belastingbetaler heel hartelijk bedankt!U hebt weer een voetbalclub gered. Door uw geld wordt het faillissement van de club SPARTA voorkomen.Nu kunnen de jongens doorgaan met voetballen en hun hoge salarissen blijven opstrijken. De politieke partijen in de gemeenteraad van Rotterdam hebben namelijk besloten dat er zo’n zeven miljoen euro tegenaan gesmeten moet worden. Wij zijn benieuwd tot hoelang dit geld voldoende is. Wees echter voorbereid op uw volgende "donatie"! Bedenk ook dat het niet alleen om die zeven miljoen gaat. De directe en indirecte overheid (= belastinggeld) steun die u betaalt, loopt in de honderden miljoenen! Ik heb gezocht in het programma van o.a. de Rotterdamse vóórstemmers CDA en Leefbaar Rotterdam, maar ik heb nog nergens gevonden dat steun aan Sparta een beleidspunt is, dat aan de kiezers is verteld. Zouden de politici dan buiten hun boekje gegaan zijn? Of staat er ergens een bepaling die zo ruim is dat ze toch kunnen doen wat ze willen? Hoe groot is eigenlijk uw invloed door het meedoen aan verkiezingen?

De verzorgingsstaat en geweld

Door op 24 mei 2003 om 04:30 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Premier Balkenende heeft deze week een kogelbrief ontvangen. “De briefschrijver vermeldde dat premier Balkenende de kogelbrief kreeg omdat zijn nieuwe kabinet van plan is om stevig in te grijpen in de WAO.”, aldus de nieuwssite NU.nl Id dit wellicht wat libertariers bedoelen als ze zeggen dat de verzorgingsstaat op geweld is gebaseerd? Je huivert als je je probeert voor te stellen wat er zou gebeuren als de verzorgingsstaat eens echt aangepakt zou worden….

Discriminatie

Door op 23 mei 2003 om 09:20 | Reacties staat uit voor Discriminatie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

KABINETSFORMATIE = DISCRIMINATIE Iedereen die maar iets van de kabinetsformatie gevolgd heeft, heeft gemerkt dat de grote moeilijkheid aan het einde was om een ..”VROUW” te vinden voor de post Minister voor Vreemdelingenzaken. Dat wil zeggen dat alle mannen die geschikt zijn voor die post, niet eens in aanmerking komen. Mannen worden dus gediscrimineerd OMDAT ze man zijn. Daarom komen ze niet in aanmerking. Geschikt of niet, dat doet er niet toe. Dit exces speelt deze keer vooral in de VVD, maar ook bij de andere politici is dit spel niet vreemd. Lees verder »

EU

Door op 23 mei 2003 om 01:34 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Dictatuur van “Brussel” groeit NOS bericht: “Volgens de Britse krant de Financial Times gaat Giscard d’Estaing ook voorstellen om het vetorecht van de EU-lidstaten inzake belastingwetgeving af te schaffen om zo tot meer uniforme regelgeving te komen. Hij wil de zogeheten fiscale concurrentie tegengaan. Nu zijn er bijvoorbeeld landen binnen de unie die hun vennootschapsbelasting verlagen om investeerders aan te trekken. Groot-Brittannië en Ierland hebben al aangegeven hun vetorecht op dit punt niet op te geven.” Waarschijnlijk zal Nederland, (en Bolkestein), echter graag slaafs volgen!Na het afschaffen van dit vetorecht zullen andere rechten worden afgeschaft. Dit proces zet zich ook op andere gebieden voort:"Nederland" heeft bij voorbeeld een ARBO wet. Deze regelt hoe "arbeidsomstandigheden" (moeten) zijn.Dit is dus door Nederlanders bepaald. Weliswaar door de overheid, maar toch. De politici van de EU in Brussel zijn het dat echter niet mee eens en gaan nu van Nederland eisen dat ze bepaalde voorschriften anders gaan doen.Weer een stapje verder naar de Brusselse dictatuur die uitmaakt wat er hier moet gebeuren. Het wordt de hoogste tijd dat er eens meer verzet komt. * * * Voor meer uitgebreide beschouwingen over de EU en haar machtbezoek de site van het LIBERTARISCH CENTRUM: www.libertarian.nl en of LIBERTARIAN INTERNATIONAL : www.libertarian.to

EU_unieke Kans

Door op 22 mei 2003 om 10:01 | Reacties staat uit voor EU_unieke Kans |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

UNIEKE KANS In de NRC van vandaag staat op de voorpagina dat er een mogelijkheid groeit voor een referendum in Nederland over de nieuwe "grondwet" die de EU wil invoeren. Eerlijk is te zeggen dat we dit geheel nog niet echt hebben kunnen bestuderen, maar het belang van dit gebeuren brengt me tot deze snelle, spontane actie. De basis van deze presentatie is echter al veel langer bestudeerd en doordacht. (Zie vroegere stukken op deze blog of op www.libertarian.nl )Daarom is het m.i. uw volste aandacht meer dan waard. Er doet zich een kans voor, die zich de komende tien jaar misschien niet zal herhalen. Daarom zouden we hem moeten grijpen en zien wat we ervan kunnen maken. Stel dat er echt een referendum komt. Stel dat de meerderheid "NEEN" zegt!!! Wat gaat er dan gebeuren?In ieder geval zal onze vrijheid dan beter worden. Kleine kans? Ja! Zeker doordat de politici met behulp van onze eigen belastingcenten een enorme reclame campagne zullen voeren om het stemvee "ja" te laten zeggen. Onder andere door ze van alles te beloven en ze bang te maken voor het "neen" zeggen. (Zie ook het kortgeleden hier gepubliceerde stukje over het LIEGEN van politici) Maar als we niets doen, dan wordt onze vrijheid gegarandeerd verder uitgehold. Hoe creatief zijn we om voldoende mensen te laten zien dat hun belang in het geding is?Hoe creatief zijn we om acties te bedenken die het gevaar van goedkeuring van die nieuwe grondwet kunnen voorkomen? Op 14 juni is in Amsterdam een MeerVrijheid bijeenkomst. Kom daarheen en probeer uw ideeën daar naar voren te brengen. Maar wacht niet tot dan want dan verliezen we weer 3 weken. Stuur nu je commentaar en ideeën naar info@libertarian.nl Voor meer uitgebreide beschouwingen over de EU en haar machtbezoek de site van het LIBERTARISCH CENTRUM: www.libertarian.nl en/of naar info@meervrijheid.nl

Vrije meningsuiting

Door op 22 mei 2003 om 07:13 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

HAATZAAIEN? Het Gerechtshof in Den Haag heeft de poging van de advocaten Spong en Hammerstein om een aantal politici te vervolgen wegens "haatzaaien tegen Pim Fortuyn" afgewezen. Daarbij valt op dat nadruk wordt gelegd op het feit dat Pim dood is, en niet meer "belanghebbende" kan zijn.Echter over de zaak of er nu echt haat gezaaid is, en wat dat is, blijft het hele verhaal vaag. Weten ze wel wat haat zaaien is?Men maakt daarbij verschil tussen "politieke overtuiging" en "godsdienst of levensovertuiging". Ook praat men over "heilige en existentiële opvattingen". Volgens mij is er geen eenvoudige rechtlijnig denkende burger die dit begrijpt. Het komt dicht in de buurt van pseudo wetenschappelijk gelul! Fortuyn zelf was het waarschijnlijk met dit laatste eens. Hij pleitte er immers voor om dat artikel over haatzaaien uit de grondwet te halen. Omdat het de vrijheid van meningsuiting beperkt. Daar had Pim gelijk in.Het zou een verbetering zijn als dat artikel er zo snel mogelijk uit gaat. En dan meteen ook de onzin van het "politiek correcte" woordgebruik afschaffen. Dan is er meer garantie voor de vrijheid van meningsuiting. Om meer te leren over Libertarische opvattingen over vrije meningsuiting, en in het bijzonder over smaad, laster, haat en dergelijke, is het boek van Walter Block: "DEFENDING THE UNDEFENDABLE", nog steeds een van de beste wegen.

EU

Door op 22 mei 2003 om 06:41 | Reacties staat uit voor EU |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

FRAUDE BIJ DIRECTIE EUROSTAT? Dat zal toch niet waar wezen? De NRC publiceert echter:”De Franse justitie verdenkt de directeur-generaal van Eurostat, het statistiekbureau van de Europese Unie, van fraude.” www.nrc.nl Toch kunnen we het ons wel voorstellen. Zijn er in het verleden al niet hele series fraude gepleegd? Tot op het hoogste niveau. Ook het geknoei met declaraties door parlementariërs is nog niet zo lang geleden. En dat orgaan probeert met steeds meer macht ons allen te besturen. Wordt het niet hoog tijd dat er wegen gevonden worden om macht aan deze superoverheid in Brussel te onttrekken? Is deze (zoveelste) fraude niet een extra reden om daar eens echt over te gaan denken. En de daarvoor nodige maatregelen te nemen? Beter nog zou zijn om uit deze organisatie te treden. De werkelijkheid is echter dat de politici steeds weer kans zien om hun macht te vergroten.Alles ten koste van de belastingbetaler! Wat u als eerste stap kunt doen, is deze feiten in uw omgeving zoveel mogelijk bekendheid te geven.En erbij te vertellen dat het beste voor iedereen is dat we maar uit die EU treden. Voor meer uitgebreide beschouwingen over de EU en haar machtbezoek de site van het LIBERTARISCH CENTRUM: www.libertarian.nl en of LIBERTARIAN INTERNATIONAL: www.libertarian.to

Politici

Door op 21 mei 2003 om 12:54 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

POLITICI KUNNEN NIET ANDERSDAN LIEGEN Dit wisten we natuurlijk al lang. Maar nu is het wetenschappelijk (?)aangetoond door de Britse politocoloog Glen Newey van de Universiteit van Strathclyde. (Volgens BNdeSTEM 19 mei) Maar dat ligt niet aan hen. Ze kunnen namelijk niet anders en het is hen dus niet aan te rekenen!Ministers, presidenten en volksvertegenwoordigers moeten de werkelijkheid wel naar hun hand zetten of grof geweld aandoen. Doordat een democratie meer open wordt en er vragen gesteld worden over zaken die ze gewend waren onder het tapijt te schuiven, moeten ze wel antwoorden.En daarbij kunnen ze niet altijd met de juiste feiten komen. Die zouden hun kiezers teleurstellen. Ze moeten dus de waarheid wel geweld aandoen en een draai vinden die er voor zorgt dat ze de volgende keer weer gekozen worden.Het liegen is dus de schuld van de kiezers! Ja, zegt de politocoloog:”Kiezers heben zelfs het recht om voorgelogen te worden.”Zeker als “het landsbelang” in het geding is of als de antwoorden te onthutsend zijn voor de kiezer. Het is maar goed om te weten. We zullen politici nu helemaal niet meer vertrouwen.