Verbod om te roken in je eigen huis!

Door op 06 september 2003 om 08:08 | 4 reacties |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Volgende stap in beperking eigendomsrecht. Ook particuliere sportcantines krijgen nu een wettelijk rookverbod! Minister Hoogervorst wil dat binnen een jaar alle sportcantines rookvrij zijn. Ik rook niet. Ik heb zelfs last van rook, allergie op mijn ogen. Maar toch zal ik het recht van de eigenaar van de kantine verdedigen om met en in zijn eigendom te doen en te laten wat hij zelf wil. En deze maatregel zal niet de laatste zal zijn. Stel dat roken in je eigen huis wordt verboden? En dat er ambtenaren dat komen controleren. Uiteraard op onverwachte momenten. Ondenkbaar? Wacht maar af!

De eerste TROONREDE is er!

Door op 06 september 2003 om 01:29 | Reacties uitgeschakeld voor De eerste TROONREDE is er! |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Vandaag publiceert het ochtendblad BNdeSTEM de eerste troonrede. Ze zeggen er wel vlug bij dat die door henzelf is geschreven. Eén van de redenen om dit te doen, is dat er nu reeds zoveel, bewust, door politici is uitgelekt, dat de troonreden niets nieuws meer brengt. Dat uitlekken gebeurt bewust met het doel om te testen hoe bepaalde plannen in de maatschappij of bij andere politici ontvangen zullen worden.Aan de hand van die reacties kunnen dan de plannen worden bijgesteld! Dit heet politiek bedrijven. De BNdeSTEM Troonrede geeft volgens ons een aardig beeld van wat we van de "echte" Troonrede kunnen verwachten. Interessant om hem eerst te lezen, en dan te checken wat er door de Koningin wordt gezegd. Bovendien is het dan een hulpmiddel om vlugger de essentie van wat er gezegd wordt te doorgronden. De voor-Troonrede ademt een sfeer uit van offers vragen aan u allen. En Gods zegen wordt u daarbij toegewenst. Deze Troonrede kunt u lezen op :www.bndestem.nl

Wordt het Nederlandse volk wakker?

Door op 05 september 2003 om 11:55 | Reacties uitgeschakeld voor Wordt het Nederlandse volk wakker? |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Uit een rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau blikt dat steeds meer Nederlanders ontevreden zijn over de overheid. Begrijpelijk want die overheid heeft steeds meer beloofd wat ze niet waar kunnen maken. En steeds met hetzelfde recept: Iets werkt niet met veel (belasting)geld en regels, dan moeten er maar meer (belasting)geld en regels komen. Bij de aankondiging van dit rapport bleek dat 65 % van de mensen niet tevreden waren, voornamelijk op het gebied van zorg, onderwijs en veiligheid. Ex minister Dijkstal kwam op Tv en verweet de burgers dat ze ook veel te veel van de overheid verwachten. Ze moeten zelf ook maar voor voldoende veiligheid zorgen. Dat is wel heel grof. De overheid belooft de mensen veiligheid. En dat zou libertarisch gezien nog de enige taak zijn die een overheid zou moeten doen.Veiligheid, bescherming tegen geweld en fraude kunnen echter nooit vanuit een centraal punt gegarandeerd worden. De eerste beschermingstaak ligt inderdaad bij ieder persoonlijk. Het duurt veel te lang eer politie bij een bedreiging aanwezig is. Iedereen zou zich dus zoveel mogelijk zelf moeten kunnen verdedigen. Het meest kwalijke van die overheid is nu dat ze dat zo goed als onmogelijk maakt. Verdedigingswapens zijn verboden, zelfs strafbaar als je ze hebt. Zelfs een honkbalknuppel in je auto wordt bestraft. En als je jezelf (bij bvb een inbraak) verdedigt, en je doet de boef pijn, dan heb je kans dat jezelf in de gevangenis belandt.

Alcohol controle de moeite waard?

Door op 05 september 2003 om 09:39 | 4 reacties |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

In Eindhoven is een mega controle gehouden. Tussen 22.00 en 04.00 werden 28.000 (acht en twintig duizend) personen gecontroleerd. 15 kregen een bekeuring wegens te hoog alcoholgehalte in hun bloed. Dat wil zeggen 1 op de 1867. Voor iedere bekeuring werden dus 1866 (bijna 2000) "onschuldige" mensen lastig gevallen, en in totaal meer dan 27.985 , want in veel auto’s zaten natuurlijk meer dan één persoon. Misschien wel een kleine 50.000 in totaal?? Voor 15 bekeuringen. Als we rekenen dat een controle een vertraging van een kwartier oplevert, praten we over 7000 verloren uren.Tegen hoeveel euro? Vijf? Of tien? Zeg verlies waarde bij de burgers 50.000 euro?Tel daarbij de politie uren. Tien minuten per keuring met twee personen is 20 politieminuten per keuring. Voor de 28.000 keuringen dus 9.333 uren. Tegen (laag) 25 euro? Zou dan 233.000 euro zijn!Reken dan nog de voorbereidings- en verwerkingstijden erbij, dan komen we gemakkelijk op 300.000 euro. Voor 15 bekeuringen, is dat 20.000 euro voor een alcohol bekeuring. Met nog als achterliggende gedachte dat waarschijnlijk niemand van deze personen iets verkeerds gedaan heeft. (Mogelijk kun je zeggen, anderen in gevaar gebracht? Maar ook dat is nog discutabel) De eerste vraag is dan of die 300.000 euro nu gebruikt zijn voor een actie die het hoogste rendement en resultaat voor het Nederlandse volk oplevert. Of zouden er andere bestemmingen voor dat (belasting)geld zijn die meer nut gehad konden hebben? En dan praten we nog niet over 28.000 auto’s die allemaal een kwartier langer hun motor moesten laten lopen. Dat zijn 7000 uur. Oftewel een auto die 10 maanden lang stationair staat te draaien en de lucht vervuilt. Hoeveel vervuiling is er extra door ontstaan? Is dat in geld uit te drukken? En ben ik nog dingen vergeten?

Tragedie in Litouwen

Door op 05 september 2003 om 02:28 | Reacties uitgeschakeld voor Tragedie in Litouwen |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

We kregen bericht van Ken Schoolland dat zich in de familie van Virgis Daukas een tragedie heeft afgespeeld.Virgis was en van de hoofdorganisatoren voor de organisatie van de Libertarische Wereldconventie in Litouwen. Op zaterdag 30 augustus aten zij paddestoelen. Een heel beroemde kost in Litouwen.Maar deze keer zaten er giftige onder en drie personen werden ziek en moesten naar het ziekenhuis. Ilona, de vrouw van Virgis, is overleden, Hij zelf is volgens de laatste berichten nog in een kritische situatie ( 50/50) en hun jongste zoon is genezen. Kennelijk een vergif dat de lever aantast. Het doet je wel wat als je kortgeleden nog met deze mensen feest gevierd hebt op de conventie.We wensen de familie veel sterkte.

Is de GRONDWET van belang?

Door op 04 september 2003 om 12:29 | Reacties uitgeschakeld voor Is de GRONDWET van belang? |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Toen ik enkele jaren geleden voor ontdekte dat de enorm vele wetten die er in Nederland zijn NIET getoetst waren aan de grondwet, kon ik dat bijna niet geloven. Toen ik bij verder onderzoek uitvond dat ook de rechter een wet niet aan die grondwet mag toetsen, was ik "flabbergegast". Deze constatering betekent namelijk dat de Nederlandse grondwet niet meer is dan een "flauwe kul stuk papier". Het betekent niets; je wordt door de rechtbank wel of niet veroordeeld op grond van de duizenden andere wetten! Nu komt er een voorstel van Groen Links om dat te veranderen. En wij zijn het eens met Groen Links in deze kwestie. De Grondwet hoort de belangrijkste wet te zijn, en de basis waarop alle andere wetten gebaseerd zijn.In Nederland wordt dat wel gesuggereerd, maar er wordt niet naar geleefd. Wat zou de reden zijn dat er zoveel politici zijn die tegen dit logische voorstel zijn? Waarschijnlijk weten ze dat veel van hun stokpaardjes niet aan de Grondwet voldoen. Die zouden dan afgeschaft moeten worden! Ook zou het wel eens lastiger kunnen worden om nieuwe wetten in te voeren. Op de site www.libertarian.nl vindt u veel artikelen met libertarische opvattingen over de grondwet.In het bijzonder zijn belangrijk een artikel over "Rechten" van Frank van Dun:www.libertarian.nl en"De rechten van de mens" vertaald uit “The Virtue of Selfishness” (1964) van Ayn Rand. www.libertarian.nl Allemaal redenen voor ons om voorstander te zijn van invoering van het hier genoemde voorstel.

ALLES wat de overheid doet, gaat fout.

Door op 04 september 2003 om 04:40 | 3 reacties |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Regelmatige bezoekers van dez HUBlog kennen ondertussen deze stelling. Maar het is toch wel fijn om aan de hand van voorbeelden aan te tonen dat onze stelling klopt. Zo stond vandaag in het ochtendblad (BndeStem) dat de "gezamenlijke Provincies" een brief naar de Eerste en Tweede Kamer gestuurd hadden over het "Recht op jeugdzorg". Daarin staat dat dit "recht" op geen enkele manier waar gemaakt kan worden. Wachtlijsten zullen eerder groeien dan slinken. "Daarmee bereikt deze nieuwe wet op de jeugdzorg het omgekeerde van wat er wordt beoogd. Meestal gaan de dingen fout omdat er "onverwachte consequenties" of unintended consequences) optreden. In dit geval is het gewoon stommiteit: een wet maken terwijl er niet eens fondsen voor beschikbaar zijn!

SPAM control is ook niet alles.

Door op 04 september 2003 om 04:22 | Reacties uitgeschakeld voor SPAM control is ook niet alles. |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Verschillende spam control systemen reageren op een aantal "gegevens" die niet altijd juist hoeven te zijn. Zij kunnen grote kosten en ongemakken veroorzaken door verkeerde persoonlijke mails te filteren Verschillende systemen reageren op informatie die ze van zogenaamde "slachtoffers" hebben ontvangen, en vanaf dat moment worden alle berichten van de gerapporteerde zender onderschept, onafhankelijk naar wie het gestuurd is. Omdat enkele geadresseerden van een libertarische mailing het adres van de afzender hadden gerapporteerd, werden alle mails vanuit dat adres onderschept. Niet alleen die aan de rapporteur.En dat zonder mededeling aan de afzender. Enkele urgente zakelijke berichten kwamen daardoor te laat aan, en de afzender heeft daardoor aanzienlijke schade geleden. Massamail verzenders veranderen hun adressen dagelijks, en daardoor werkt dit systeem niet. Maar het belemmert wel activisten die proberen hun contacten met gelijkgezinde personen te blijven onderhouden. Het moet toch mogelijk zijn om een meer bevredigend spam control systeem te ontwerpen.

Jan-Peter en Jaap ontbijten met George.

Door op 03 september 2003 om 12:07 | Reacties uitgeschakeld voor Jan-Peter en Jaap ontbijten met George. |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Vandaag is dan de grote dag! Jan-Peter mag drie kwartier ontbijten met George! Met de machtigste man van de hele wereld. Een macht die straalt uit de manier waarop de media over deze gebeurtenis berichten. Bij dat ontbijt zullen uiteraard belangrijke zaken worden besproken. Op de eerste plaats Irak. George zal prijs stellen op de kleine inbreng van Nederland en Jan-Peter zal niet veel anders doen dan beloven nog meer en nog langer Nederlandse hulp te geven.Dat moet goed vallen, want het moet de sfeer goed maken voor het tweede onderwerp. Dat tweede onderwerp is de sollicitatie van Jaap (De Hoop Scheffer) voor de baan van NAVO secretaris. Jaap is nu wel minister van Buitenlandse Zaken, en het is niet zo prettig als die zo vroeg weg zou gaan, maar ja, voor zo’n belangrijke post met een veel hoger salaris, moet je daar niet over praten. Want vooral ook omdat het "aanzien van Nederland" (en dus van "ons allen") in de wereld er door verhoogd zou kunnen worden! Een "Nederlander" op zo’n hoge post! We houden dus onze adem in. Het derde onderwerp komt dan tenslotte op het echte terrein van Jan-Peter; dat gaat over "Waarden en Normen"! In de tijd van de verkiezingen en de vorming van de regering stond dit punt heel hoog op de hitparade. Maar de laatste tijd hoor je er niets meer over. Een nieuwe kans voor Jan-Peter; nu om dit onderwerp op wereldschaal te gaan promoten. Ook weer spannend wat daar nu uit komt.

GOUD en verstandig beleggen.

Door op 03 september 2003 om 11:34 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Albert Spits zet enkele dingen op een rijtje.Beleggen, sparen, is een belangrijk onderwerp. We zullen een weg zoeken om zo veel mogelijk "systematisch" op belangrijke ontwikkelingen te wijzen. "Het is inderdaad zo, dat je nooit getrouwd moet zijn met een bepaalde investering. Dit geldt voor aandelen, obligaties, onroerend goed en tevens ook voor goud en zilver. In feite wat ik blijf benadrukken is het cyclisch denken. Er zijn maar bitter weinig mensen, die dit doen, ten hoogste 0,3% van de bevolking. De andere 99,7% volgt gewoon de massa en denkt dat aandelen nu nog steeds een uitstekende belegging is, eind jaren 70 vertelde men dat ook over goud en zilver. Je ziet, dat men graag de waan van de dag volgt, de mens is en blijft een kuddedier. De meeste centrale banken hebben een hoop goud verkocht over de afgelopen 10 jaar, vandaar dat de prijs in die tijd zakte van boven de $500 naar een dieptepunt van $258 in 2001. Dat goud is daadwerkelijk verkocht, enerzijds om extra geld te genereren (de invoering van de euro was daarvoor een grote katalysator) en anderszijds om de goudprijs te drukken (goud is de grote concurrent van alle papiergeld). De overgebleven goudvoorraden worden geleased aan zogenaamde goudbanken (bullion banks) tegen een rente van 1%. Deze goudbanken verkopen op hun beurt het goud weer aan gebruikers (sierraden, muntenslagers, verzamelaars etc.). Omdat het geleased goud betreft moet het eens weer worden teruggegeven aan de centrale banken, dus de goudbanken sluiten hedge-contracten af met grote goudmijnen (Barrick, Anglogold, Anglo-American, Agnico Eagle etc.), zodat zij het goud tegen een bepaalde prijs krijgen geleverd. Je begrijpt wel, dat dit een gevaarlijke situatie is, want als de goudmijnen om welke reden dan ook niet kunnen leveren, de goudbanken failliet zullen gaan, omdat ze het goud niet aan de centrale banken kunnen leveren tegen een bepaalde prijs. De centrale banken vissen dan achter het net en zijn hun goud dan ook kwijt. Er is nog een andere situatie aan het ontwikkelen en dat is dat 20% van de mijnen zal sluiten dit en volgend jaar, waardoor dus de druk op de goudprijs zal toenemen. Veel mijnen zijn gesloten over de afgelopen 10 jaar, omdat het onrendabel is om goud te leveren tegen een prijs van $375. De meeste mijnen gaan pas weer open als het goud boven de $700 staat. Op dit moment is het aanbod maar 50% van de vraag, dus je begrijpt dat goud enorm moet stijgen wil het aan de groeiende vraag blijven voldoen. De centrale banken proberen dit coûte que coûte te voorkomen, vandaar die periodieke verkoping of dreiging om te verkopen. In ieder geval wordt de edelmetalenmarkt enorm gemanipuleerd door deze lieden en als de deksel er eenmaal afvliegt, dan is het gedaan met de macht van de centrale bankiers. Sir Edward George van de Bank of England vertelde het al treffend met dit citaat ,,We looked at $330 gold, and we gazed into the abyss”. Er zijn duizenden voorbeelden van een fiatgeldstelsel geweest in de geschiedenis van de mensheid en geen heeft goud overleefd. "