Onze beschouwingen over het sparen in GOUD geven aanleiding tot nogal wat discussie. Voor een beter inzicht is het interessant om iets meer te weten over Alan Greenspan, ook wel de machtigste man van de wereld genoemd.

Greenspan was zeer goed bevriend met Ayn Rand. Ik heb in die fase nooit goed begrepen hoe Ayn zulke positieve stukken schreef over de ‘overheids’-Alan.

Als ik nu zie, hoe deze Greenspan zich ontwikkeld heeft, en zijn daden bezie, begrijp ik dit nog minder (Al begrijp ik mijn aarzeling van toen des te beter).

Het blijkt dat ik niet de enige ben, want George F. Smith heeft nu een ‘open brief’ aan Greenspan geschreven waarin dezelfde verwondering blijkt.

Het belangrijkste is echter dat deze brief een verduidelijking geeft over het belang van goud in het verzekeren van de waarde van je spaarcenten.

De brief is te lezen op de LIBERTARIAN INTERNATIONAL site op NEWS van 24 oktober:

Alan Greenspan, come home

Open letter to Alan Greenspan by George F. Smithhttp://www.libertarian.to/NewsDta/templates/news1.php?art=art433

Daarom zijn we ook weer zeer benieuwd naar uw reacties, die we zeker in volgende stukken weer zullen verwerken.

Al vast twee puntjes:

1. Een ‘Goudrekening’ kan verloren gaan als de betreffende Bank failliet gaat. Maar het is wel een gemakkelijke manier om ‘goudverbonden’ te sparen. Het risico is minder als de Bank inderdaad een tegenwaarde van fysiek goud ergens voor de rekeninghouder opslaat. Net zoals aandelen in het bezit van de eigenaar blijven als de Bank failliet gaat.

Noodzaak is om goed met de bank te checken welke de risico’s en verantwoordelijkheden zijn.

2. Op advies van de SOVEREIGN SOCIETY gave we door dat het verstandig zou zijn om goud te kopen als de reactie van een prijs van $390, zou zakken tot beneden de $350. Maar tot nu toe zakte het maar tot bijna $360 en stijgt nu weer tot $390. Waarschijnlijk is de kans om te kopen op $350 verkeken, en als de stijging zo doorgaat, zullen er nog velen spijt hebben dat ze niet op die $390 GEKOCHT hebben.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

2 REACTIES

  1. Hub schrijft dat het belangrijkste is dat deze brief een verduidelijking geeft over het belang van goud in het verzekeren van de waarde van je spaarcenten. Neen, het is niet de brief die de verduidelijking geeft. Het was Alan’s artikel “Gold and Economic Freedom” thans overgedrukt ) in “Capitalism; the Unknown Ideal” (Ayn Rand, ed.) dat in George’s artikel wordt samengevat dat deze verduidelijking gaf.

    Hub schrijft dat een “Goudrekening” verloren kan gaan als de betreffende Bank failliet gaat. Belangrijker probleem met een goudrekening is dat die geen fysiek goud doch enkel papierengoud tot voorwerp heeft. Theoretisch kan een der partijen eisen dat de andere op het einde van het contract tot goudlevering overgaat. Weinigen vereisen dat tot hiertoe. Het schoentje zal beginnen te wringen op het ogenblik meer partijen levering gaan eisen want er werden meer contracten gesloten dan er fysiek goud voorhanden is. Op dat ogenblik zullen waarschijnlijk onze goede goevernementele vriendjes een verbod tot uitvoering in natura uitvaardigen (want indien zij dat niet doen, zal de goudprijs naar de maan, of beter naar Mars, schieten en zullen veel partijen (Morgan Stanley, Credit Suisse First Boston e.d.) van wie de tegenpartij fysieke levering vordert failliet gaan.). Dan zal het interessant worden om te zien wat Saint Alan zal doen/zeggen.

    HEB JE AL EENS TIEN HONDEN ZIEN VECHTEN OM EEN BOT?

    zie het artikel “Met Chinees Vrijgoud op weg van reservemunt naar wereldstandaard”

    van uw dienaar op

    http://www.libertarian.nl/a…

Comments are closed.