Israël heeft de stichter en leider van de militante Palestijnse groep Hamas gedood vanuit een helikopter die raketten op hem afvuurden toen hij een moskee verliet.

De Palestijnen zijn woedend en zweren nog meer en nog grotere wraak op Israël en zijn bondgenoten. In dit kader zijn er dan ook al weer extra dreigingen aan Amerika geuit.

Sinds september 2000 zijn er door 112 Palestijnse zelfmoord bommen 474 personen gedood, het merendeel Israëliërs.

Als er een topman gedood wordt, geeft dat altijd veel meer commentaar dan als er maar “gewone” burgers het slachtoffer zijn. Er staat zelfs ergens in de conventie van Geneve over het oorlogvoeren dat de oorlogvoerende staten NIET elkaars staatshoofd zouden mogen vermoorden. Staatshoofden en hun directe omgeving protesteren dan ook het meest.

Is dat nu niet op de eerste plaats zorgen voor je eigen hachje en de ondergeschikten maar eerst laten vechten, risico lopen en het slachtoffer worden?

Als je ervan uitgaat dat (in dit geval) DE Palestijnen in oorlog zijn met DE Israëliërs, waarom zou je dan niet op de allereerste plaats proberen het kopstuk, het brein, van de tegenpartij uit te schakelen?

Daarom zijn de extra protesten die nu klinken vanuit andere staten, ook uit de EU, niet echt integer. Het is voor een groot deel een gelegenheid voor eigen publiciteit.

Oplossingen liggen niet in het meer en meer doden van mensen van de tegenpartij. Die vicieuze cirkel moet ergens doorbroken worden. Niemand weet meer waar het begin van de ellende ligt. Waar heeft wie nu het eerst onrechtvaardige daden gepleegd? Als je daar al uitkomt, dan is dat in een ver verleden en de daders zijn al lang dood.

De weg is werken aan de persoonlijke vrijheid van ieder mens, dus het respecteren van ieder ander mens, om te beginnen in het eigen land.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

19 REACTIES

  1. “Oplossingen liggen niet in het meer en meer doden van mensen van de tegenpartij.”

    Gij zult niet doden, stelt een van de tien geboden.

    Maar verdorie, zo kom ik bij het oude deel van de bijbel en dat is precies de (staats-) religie van Israel (of nee, toch?)

    Hier hebben echter niet te maken met een staatsreligie maar met staatsterrorisme. Sharon heeft toegegeven dat hij het bevel tot moord, die ook door VN-secretaris Kofi Anan (spelling?) veroordeeld werd, gegeven heeft.

    Als ik Palestijn was, dan zou ik Sharon kidnappen en hem berechten. Of zullen zijn advocaten dan beweren dat de aanhouding onrechtmatig is? Het antwoord is dan dat zoals Sjeik Ahmed Yassin de zelfmoordcommando’s vanuit zijn rolstoel organiseerde, Sharon dat doet vanuit zijn bureel.

    Zoals Hub zich afvraagt: wie heeft nu het eerst onrechtmatige daden gepleegd?

    En toen Adam de appel zag, at hij de appel op en zo kwam het dat de mensch beladen werd met de erfzonde en dat alles wat zij doet verkeerd is.

  2. Als ik Yassin vergelijk met Sharon, dan moet ik toch zeggen, dat ik Sharon meer verkies boven Yassin, omdat Sharon in ieder geval het walgelijke brein achter de grootschalige moorden heeft geliquideerd. Als er een staatsbestuur moet zijn, dan maar alleen ter beveiliging en bescherming van de bevolking. Hamas is geen normale organisatie, maar een bende terroristen die er zelfs niet voor terugdeinst om kinderen op te offeren voor hun weerzinwekkende doeleinden, een Shari’a-staat met een totalitaire dictatuur. Een idee waar iedere rechtschapen libertarier van gruwt.

  3. Deze zeer scheef geschapen krypto-anarcho-nihilisto-liberteir wenst op te merken dat Yassin nooit beweerd heeft goevernement te zijn.

    Er wordt beweerd dat Hamas geen normale organisatie is. Is het goevernement dat wel? Hoe kan beweerd worden dat het goevernement een normale organisatie is wanneer impliciet wordt toegegeven dat de meeste goevernementen meer doen dan alleen de “bevolking’ te beschermen en beveiligen?

    Hoe kan men beweren dat de moord op Yassin de bevolking van Israel beschermt en beveiligt?

    Opofferen van kinderen? Men vergeet dat zoals Aristoteteles in 350 voor de huidige jaartelling in zijn Ethica Ncomacheana schreef dat er bepaalde omstandigheden zijn waarin ‘s mensch leven geen zin meer heeft en waarin het dan ook beter is om voor het goede doel te sterven.

    Heeft men geen idealen? Verkiest men het systeem?

    Ten overvloede copieer ik een deel van mijn nota’s van de vertaling door W.D. Ross van Boek IV, Hoofdstuk 3 van de Ethica Nichomacheana van Aristoteles (de volledige tekst is hier http://classics.mit.edu/Ari… beschikbaar) :

    It is utterly absurd to say of a proud man that he is not good

    nor would he be worthy of honour if he were bad

    For the PROUD MAN despises justly (since he thinks truly), but the many do so at random.

    {The proud man] does not run into trifling dangers,

    nor is he fond of danger,

    because he honours few things;

    but he will face great dangers,

    and when he is in danger he is unsparing of his life,

    KNOWING THAT THERE ARE CONDITIONS ON WHICH LIFE IS NOT WORTH HAVING.

    TO CARE LESS FOR TRUTH THAN FOR WHAT PEOPLE WILL THINK, IS A COWARD’S PART

  4. Hier scheiden onze wegen Ivo. Allereerst is het klassiek-liberalisme iets anders dan anarchisme. De klassiek-liberale staat is een minimale staat, die alleen politie, justitie en defensie voor haar rekening neemt. De soevereiniteit, die ik bepleit is voor het individu, maar deze heeft zich wel te houden aan de klassiek-liberale rechtstaat. Het anarchisme verwerpt elke staats- of bestuursorganisatie. Dat is iets wat klassiek-liberalen niet doen. De scheiding van kerk en staat en ook van economie en staat zijn derhalve een klassiek-liberale thema’s. Individuele soevereiniteit behoort toe aan het anarchisme, waar ik zelf geen voorstander van ben.

  5. Hoewel het opzettelijk doden van elk mens moreel verwerpelijk is………….moet men zich toch wel eens afvragen of de wereld niet beter af is zonder bepaalde personen. "Sjeik" Yassin was de motor achter talloze zelfmoordaanslagen in Israël. M.i. heeft deze "sjeik" al veel te veel dood en verderf gezaaid. En dat deze liquidatie nieuw geweld zou oproepen is een feit, alleen is de vraag, hoeveel meer geweld dan dat er al was?

  7. Met de zojuist geplaatste reactie van mij, wil ik gewoon zeggen dat die yassin het verdiend heeft om zo te sterven, en om onrespectvol bekeken te worden na zijn dood.. Dit is nog nix vergeleken met de pijn en leed die hij zoveel andere onschuldige mensen heeft aangedaan..

  8. Ik zie eigenlijk geen verschil tussen dit en de historie, het is gewoon weer een aanslag van Israel op Palestina die zal worden gewraakt met een Zelfmoord-aanslag van Zelfmoord-Terroristen (vind je het gek, het leger van Israel is zo’n beetje het grootste/sterkste van de regio, hoe wil de hamas daar tegen op (het is volgens mij een slecht getrainde groep jonge mannen met AK-47’s) zonder tot dit soort wapens te gaan grijpen.)

    De oplossing? Bestaat die nog wel? Misschien 20 jaar geleden, de 2 groepen zijn de viceuze cirkel nu zo ver af dat er eigenlijk geen oplossing meer kan worden gemaakt door de Palestijnse Autoriteit, (in hoeverre dat je een Autoriteit kan noemen)Hamas,(waarin het korstondige machtsvaccuum nu is opgevuld door een (voor Hamas begrippen) nog extremere (lees anti-Israel) personen.)en Israel.

    Ik vraag me af wat er de lol aan is om de foto’s te checken van zijn afgeknalde lichaam, wat helpt dat? Wat heb ik daaraan?

    Hij heeft het verdiend? Niemand verdiend de dood, zelfs niet hij. Als je zo word onderdrukt als de Palestijnen dan ga je rare dingen doen. Desperate People do Desperate Things.

  9. "Verdiend?? Seker niej niemand verdiend de dood behalve Sharon en Bush het zijn kontelikkers en ZIJ zijn de echte terroristen. Het is logisch dat de palestijnen terug vechten voor hun land en op een dag zal dat ook nog lukken en zullen die zioniten afgeslacht worden hetzelfde wat zij doen bij de palestijnen doen. Alle moslims moeten samenwerken en studeren om die zionistische ras af te maken. Met behulp van de almachtige kunnenwe ze allemaal aan !!"

  10. Met dit soort radicale uitingen en ideeen wordt de geweldsspiraal nooit doorbroken. Hou op met zoeken naar de kip of het ei, hou op met wraak. het is in ieders belang te stoppen met bloedvergieten, het leidt tot niets behalve meer geweld. Mits beide partijen dit niet inzien zal deze bloedige strijd nog lange tijd doorgaan.

  12. Ik geloof mijn oren niet,ik kan niet begrijpen dat er steeds mensen zijn die durven te beweren cq heilig in geloven dat er maar aan een kant doden vallen, zo dom en naif kan men toch niet zijn.

    volg niet het geen wat de media ons voor houd maar denk na in een situatie zoals in Palistina gaan aan beide kanten kinderen vrouwen en ouderen dood, hetzij dat aan palestijnse kant meer dode vallen,doordat israel over geavanceerde wapens beschikt.

    toen nederlanders in de tijd van de tweede wereld oorlog, treinen opbliesen,duitse soldaten neerschoten werden het als verzetsstrijders gezien,en verdienden cq verdienen ze nog steeds respect, maar blaast zo’n hamas jongen zich op dan is het meteen een terrorist.Begin in de eerste instantie af te vragen van wie het land is ken het gesschiedis eerst voordat je uitspraken doet die totaal misplaats zijn.

  13. wiie oo wie kan mij helpen 🙁 MSN doet het al bijna een maand niet meer hier, krijg elke keer de volgende foutmelding: connection to server failed 0×18000370.. heb msn al es erafgegooid en opnieuw geinstalleerd.. helaas zonder resultaat.. pffff is niet meer leuk dat ik msn niet kan gebruiken.. please help me..

  14. woeiiiii heb de verkeerde pagina :$ sjorriie, maar reacties zijn natuurlijk altijd welkom!!

  16. [15]
    Bep,
    Je verwijst naar een complete preek van een Imam. Deze is inmiddels verwijderd.

  17. yassin ik zal je missen je dood zal niet voor niets zijn. hamas!!!!!

  18. [9] Kom nog eens terug als je de Nederlandse taal machtig bent! Waarschijnlijk je inburgering cursus gemist vanwege verschillende andere (terroristische) activiteiten.

Comments are closed.