Door moslims wordt, onder andere in Nederland, een boek verspreid dat een aantal immorele moslimideeën verkondigt.

Bij voorbeeld bevelen ze aan om homo’s van een hoog dak naar beneden te gooien “met het hoofd omlaag”.

Laten we wel wezen, ook met het hoofd omhoog blijft dat immoreel!

De leden van de Tweede Kamer zijn daarvan zo geschrokken dat ze daarover een spoeddebat hebben gehouden.

Een eerste punt dat bij dat debat opviel, was dat er veel gepraat werd over de vraag of en hoe het mogelijk is om imams die “ernstige strafbare feiten” begaan hebben, het land uitgezet kunnen worden.

Zou het niet al lang zo moeten zijn dat iedereen die ernstige strafbare feiten begaat, moet kunnen worden aangezegd dat hij niet langer welkom is?

Blijft de vraag wat dat voor strafbare feiten zijn. Moord, verkrachting of gebruik van niet-politiek-correcte taal?

En daarover kwam het heikele punt. Politici willen “haat zaaien” strafbaar maken.

Volgens mijn woordenboek is haat: “Een gevoel van diepe afkeer, (ook t.o.v. zaken en begrippen)”

Nu is een gevoel een puur individuele zaak. Of een ander datzelfde gevoel heeft, of een afkeer dat ik zoiets kan denken, is ook weer geheel persoonlijk. Als een moslim een afkeer heeft van een homo, is dat zijn persoonlijk gevoel. Dat ik dan een afkeer van dergelijke moslims heb, is mijn zaak.

Libertarisch gezien is er dan verder helemaal niets aan de hand. Zolang er maar geen geweld dwang of fraude geïnitieerd wordt.

De vraag komt dan of ik haat zaai als ik probeer u ervan te overtuigen dat u ook een afschuw van dergelijke moslims zou moeten hebben. Als dit bevestigend wordt beantwoord, word ik strafbaar onder de nieuwe (versterkte) greep van politici via de haatzaaiwet.

Erger nog, als libertariërs anderen ervan trachten te overtuigen dat de staat een immorele instelling is die moet verdwijnen, zijn ze strafbaar en kunnen ze worden vastgezet, eventueel worden verbannen.

Dat klink overdreven, maar het is allemaal slechts een kwestie van tijd als het principe tot wet verklaard wordt.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

3 REACTIES

  1. Wanneer Hub schrijft;

    ”Zou het niet al lang zo moeten zijn dat iedereen die ernstige strafbare feiten begaat, moet kunnen worden aangezegd dat hij niet langer welkom is?”

    betekent dit dat dan Hub voorstander is van vreemdelingencontrole?

    Is immigratie niet vrij in de libeteire societeit?

    Iemand die strafbare feiten begaan heeft, die vliegt toch gewoon in den bak? Waarom moet zo iemand gezegd worden dat zij niet langer welkom is? Waarom dient hier nog van verbanning gesproken? Verbanning waarheen? Emigratie is toch onmogelijk. Welke overheid gaat zo iemand aanvaarden? Is dan toch de dood het enige alternatief? Ik “paranoiek” (ik weet niet wat het adjectief is van paranoia)? Jazeker!

  2. Er zit denk ik wel een verschil tussen "Gooi de homo van het dak " of "De staat is een immorele instelling die moet verdwijnen". Kom nog ééns bij dat er bij het eerste een religie aan te pas komt waardoor mensen zouden kunnen gaan denken dat ze niet goed zijn als ze een homo niet van het dak af gooiën en dus naar de hel gaan. Dat zou wel eens motiverend kunnen werken. Ik vind "haatzaaién" dan ook zwakjes uitgedrukt. In mijn ogen is het gewoon aanzetting tot moord en dat is niet hetzelfde als je mening verkondigen.

  3. homo’s zijn nou niet mijn favoriete volk.

    Maar zou ik ze daarom dood maken, nee waarom heb er geen reden voor, zolang ze niet met hun vieze praat tegen komen praten vind ik het wel best.

    Maar ja sorrie dat ik het moet zeggen, maar moslims zijn gewoon een raar volk.

    Maar als je de bijbel en de koran leest staat er gewoon het zelfde in, volgens mij zijn de twee boeken bijde geschreeven door een dronken priester.

    Neem nou (even kort samen gevat wat er in een gedeelte van de bijbel+koran staat "homo’s morgen worden gedood" en een stuk verder op staat er "gij zult niet doden" (ja sorrie maar nou weet ik het ook niet meer hoor wat ze nou willen)

Comments are closed.