Deze week werd bekend, dat ‘good old’ Neelie Smit de nieuwe Nederlandse Eurocommissaris wordt. Welke post ze zou krijgen bleef lang onduidelijk, maar gisteren knalden de Champagenkurken in en om het torentje op het Binnenhof. De post ‘Mededinging’ zal door Neelie namens Nederland worden bekleed. Een ‘zware’ post, eentje waarmee je meetelt in Europa! “Een droomportefeuille” volgens de meeste politici in Den Haag.
Nu is in de politiek natuurlijk alles mogelijk, dus ook dat je op je 63e nog een mooi Brussels baantje krijgt toegeschoven ‘als dank voor bewezen diensten’. Maar dat uitgerekend Neelie Smit op het dossier Mededinging wordt geparachuteerd is zelfs naar Haagse maatstaven wel heel bijzonder.
Een blik in haar CV laat zien wat ik bedoel. Van 1982 tot 1989 was zij minister van Verkeer en Waterstaat. Een periode waarin verboden prijsafspraken en kartelvorming bij bouwondernemingen schering en inslag waren, waar de overheid volledig van op de hoogte was. De verontwaardiging van de parlementariers van de Bouwfraude commissie ten spijt. Na haar ministerschap kon ze als lid van de Raad van Commissarisen van bouwgigant Ballast Nedam oogsten wat ze daarvoor in Den Haag had gezaaid.
Een andere functie die zij bekleed, is het lidmaatschap van de Raad van Commissarisen van de N.V. Nederlandse Spoorwegen. Ook een toonbeeld van vrije markt en concurrentie!
Neelie heeft blijkbaar iets met het verlenen van exclusieve concessies aan ex-staatsbedrijven. In 1988, bij de ‘privatisering’ van de PTT, verleende zij dit bedrijf de exlusieve rechten van het aanleggen en exploiteren van telefoonlijnen in Nederland. In 1984 was zij verantwoordelijk voor de ‘Wet Vervoersvoorwaarden Openbaar Vervoer’, waarin volgens de Stalinistische methode centraal werd voorgeschreven waaraan onder andere het stads- en streekvervoer moet voldoen en welke prijs zij daarvoor mogen rekenen.
Zo staat haar CV bol van ‘daden’ die de ons land niets goeds hebben gebracht. Lees het maar eens na op http://www.parlement.com/92…
Een droomportefeuille met een waardeloze commissaris. Gefeliciteerd Jan Peter!
“Zo staat haar CV bol van ‘daden’ die de ons land niets goeds hebben gebracht.”
Hank vindt dus het verbod van kartels en prijsafspraken goed voor wat hij/zij “ons” land noemt. Enkel vindt zij/hij het spijtig dat de kartelfuehrer onbekwaam is.
Ik zal nog eens Alan Greenspan citeren in zijn in 1961 op het seminarie van de National Association of Business Economists gegeen paper, overgedrukt onder de titel “Antitrust” in het boek “Capitalism: the Unknown Ideal”, geediteerd door Ayn Rand,
http://www.polyconomics.com…
The world of antitrust is reminiscent of Alice’s Wonderland: everything seemingly is, yet apparently isn’t, simultaneously. It is a world in which competition is lauded as the basic axiom and guiding principle, yet "too much" competition is condemned as "cutthroat." It is a world in which actions designed to limit competition are branded as criminal when taken by businessmen, yet praised as "enlightened" when initiated by the government. It is a world in which the law is so vague that businessmen have no way of knowing whether specific actions will be declared illegal until they hear the judge’s verdict — after the fact.
“gegeven” niet “gegeen” (de v stond in mijn ontwerp. ik weet niet wat ermee gebeurd is.)
Is er dan toch iets letterlijk en figuurlijk verkeerd met mijn zicht?
DROOMPORTEFEUILLE, zegt Hank, zie ik nu.
Heeft Hank de droom om de Europese economie kapot te maken?
Sorry, met “droomportefeuille” verwees Hank naar het begin van haar/zijn artikel waar zij/hij deze omschrijving in de mond legde van de meeste politici in Den Haag.
Ik heb mij vergist. Men gelieve mij hiervoor te verontschuldigen.
Ik neem echter niks terug van mijn kritiek op Hank’s impliciete lof van het kartelrecht.
Hoe je tot deze conclusie komt, is mij niet duidelijk:
"Zo staat haar CV bol van ‘daden’ die de ons land niets goeds hebben gebracht."
Hank vindt dus het verbod van kartels en prijsafspraken goed voor wat hij/zij "ons" land noemt. Enkel vindt zij/hij het spijtig dat de kartelfuehrer onbekwaam is."
Ik concludeer dat zowel verbod als de bekwaamheden niet goed zijn en af te keuren.
Der katjes droom
Hoewel de strekking van Hanks betoog niet geheel duidelijk lijkt overgekomen, denk ik, dat hij bedoelt, dat elk katje droomt van spekjes.
Hopelijk geeft deze uitleg wat verduidelijking.
Comments are closed.