Beleid van de Vrijspreker.
Iedereen die deze site maar even bekeken heeft, zal ervan overtuigd zijn dat wij grote voorstanders zijn van de vrijheid van meningsuiting. (VMU). Onder andere zijn wij tegen al die “politieke correctheid”, de wet tegen godslastering moet verdwijnen, en beledigingen mogen niet strafbaar zijn.

We stellen ook duidelijk dat “bedreigingen”(met geweld) wel strafbaar horen te zijn. De missie, zoals uitgedrukt in de kop van de hoofdpagina, is daar duidelijk in.

Al vinden we dus dat iedereen binnen deze grenzen mag zeggen wat hij wil, dan wil dat nog niet zeggen dat wij hem in ons huis of op onze Vrijspreker-site daarvoor ook onbeperkt de gelegenheid willen geven. In een vrije maatschappij beslist de eigenaar wat er in zijn huis gebeurt.

Op deze site geven we vanuit libertarisch perspectief commentaar op de gebeurtenissen in de maatschappij en streven we naar een vrije wereld. Daarbij staan we open voor elk commentaar, en proberen dit zelfs zoveel mogelijk te beantwoorden.
Door een open discussie kunnen we allemaal leren en nog beter begrijpen wat er zich afspeelt, en misschien zelfs zorgen dat er iets verbetert.

Om dit te bereiken, is het vanzelfsprekend noodzakelijk om “netjes” en respectvol met elkaar om te gaan. Dat mag gerust fel. Maar het moet niet vervallen in scheldpartijen, vulgair taalgebruik of nodeloos minachting tonen voor andere deelnemers aan dit forum. Dat is geen bijdrage voor een betere maatschappij.

Daarom zullen stukken die de onderlinge fatsoensnormen overschrijden, worden verwijderd. Stukken waarin bedreigingen worden geuit, geven we door aan de politie.
Gelukkig komt de noodzaak daartoe maar heel weinig voor.

We vragen onze bezoekers om ons bij dit beleid te helpen en te ver gaande opmerkingen afzonderlijk te melden. Wij zullen dan (subjectief!!!!) maatregelen nemen.

Ook stellen we op prijs dat reacties betrekking hebben op het betreffende onderwerp en niet op iets dat er niets mee te maken heeft.
Nieuwe onderwerpen kunnen ingediend worden via “Zelf Schrijven op de Vrijspreker” (voorpagina), of gestuurd per mail aan info@vrijspreker.nl

Op die manier zullen de kwaliteit en de waarde van de Vrijspreker zeker nog verhogen.

42 REACTIES

  1. Hoeveel boter moet je op je hoofd hebben om mee te mogen doen? Ruud Koornstra: bejaarden opgelicht mnet Durion (zie Radar site), bij IDTV eruit gegooid, zwendel met tropisch hard hout, malversaties met geld sporters voor spieren. Ik heb nu al medelijden met de natuur…

  2. Beste Hub,
    Zelfs op de Vrijspreker word je op voorhand al gemuilkorfd. Ik heb het nu niet over scheldpartijen, hoewel je die op straat ook vaak genoeg tegenkomt.

    Ergens is er een partijdige redactie, die met de deur in de hand klaar staat om hem in je gezicht dicht te smijten.
    Een open huis is geen eigen huis. Het is tijdelijk van je gasten. Bovendien is dit een virtuele woning. Daar kun je soepelere regels hanteren. Hoe vrij is de vrijspreker dan wel?

    • Beste abos, dat zie je heel scherp, Ik heb dezelfde zeer teleurstellende ervaring ge had op de site van“ Topgeheimen,nl“,deze is na een actief leuke site te zijn geweest verworden tot een BiBi weet Raad rubriek,wanneer je te scherp werd in je commentaar werd je door de Moderator gewaarschuwd en de volgende keer uitgesloten van deelname.De onderwerpen en de aard van de geheimen werden dan ook steeds meliger Maar wie de schoen past trekke hem aan, er zullen ongetwijfeld velen zijn die hier mee tevreden zijn Ik hoop dat deze site van “de vrijdenker“ook schokkende politieke waarheden aan het licht durft te brengen Zoals B.V. de Waarheid rond 9/11 en de betrokkenheid van Mossad-CIA- bij dit gebeuren ofwel 9/11 was an inside job.!!

      Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

  3. Ik zou graag het kwartje van Kok wel eens een keer van de benzine prijzen af willen zien dit land gaat ten onder aan belastingen die besteed worden aan de meest nutteloze zaken die elke normale burger niet eens in zijn hoofd zou halen om te verzinnen.
    De totale waanzin heeft nog steeds zijn top niet bereikt m.i gaan we terug naar de middeleeuwen waar de rijken rijker worden en de gewone man straks niet meer te eten heeft denk aan energie heffing milieu heffing het verstrekken van subsidie,s aan beeldende kunstenaars die weinig meer aan de eonomie toevoegen dan het bekladden van wat doeken het verspillen van geld aan de meest nutteloze onderzoeken de wachtgeld regelingen en zo kan ik nog wel een boek vol schrijven het wordt tijd dat we als nederlanders eens de staat op gaan en roepen NU IS HET GENOEG laten we een voorbeel nemen aan de inwoners van frankrijk

  4. [38] Een gast behoort zich te gedragen naar de regels van het huis/land. Zelfs een feestje in een "open huis" betekent niet dat je je alles kan permitteren. Kwestie van fatsoen.

  5. @Paul van den Akker:

    “Ik hoop dat deze site van “de vrijdenker“ook schokkende politieke waarheden aan het licht durft te brengen Zoals B.V. de Waarheid rond 9/11 en de betrokkenheid van Mossad-CIA- bij dit gebeuren ofwel 9/11 was an inside job.!!”

    Paul van de Akker heeft klaarblijkelijk zitten snurken want dat thema wordt al uitvoerig behandeld.

    http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/09/911-nine-eleven/

    Voor een samenvatting van die draad zie: http://how911wasdone.blogspot.com/

  6. @Ron [9]:

    Inderdaad Ron. Zelf ben ook ik tegen de Europese Unie die nooit op democratische wijze door ons gekozen is. De Europese grondwet die de heren en dames van de EU ons op wilden dringen, hebben we samen met de Fransen destijds terecht afgewezen; ons werd aangepraat dat die om ons welzijn ingevoerd zou worden. Doordat men ons een referendum toegestaan had, werden hun plannen (tijdelijk) verijdeld. Nu is -en misschien zijn zij daar al mee bezig- men van plan om die wet in fragmenten in te voeren. Het zal duidelijk zijn dat onze regering niet toe zal staan dat ons een tweede referendum gegeven wordt, aangezien onze politici gezien hun ervaringen met de eerste allang van tevoren weten wat de uitkomst daarvan zal zijn.

    Wie bijvoorbeeld het boek “Under The Sign of the Scorpion” van de Zweedse schrijver Jüri Lina gelezen heeft (wat over de bron, opkomst en val van het Communisme gaat, gelezen heeft, zal bemerken dat de Europese Unie eigenlijk een meer gerafineerde voortzetting is van het Rode Terreurstelsel zoals dit jarenlang op wrede wijze over de ongelukkige Sovjet-bevolking en de satelliet-staten (Polen, Hongarije, Roemenië enz.) geheerst heeft. Denk bijvoorbeeld hierbij aan de kunstmatig gecreërde hongersnood in begin jaren dertig v.d.v. eeuw waarbij zes miljoen Oekraïnse boeren bewust om het leven werden gebracht. Denk aan de gedwongen collectivisatie van de beter gesitueerde boeren (Koelakken) waardoor er nog eens miljoenen van om kwamen.

    En dan nu enkele parallellen tussen de voormalige Sovjetregering en die van de Europese Unie:
    Het Europese Parlement is eenvoudigweg een adviseursorgaan wat eigenlijk geen wetgevende macht heeft. Het Parlement van de voormalige Sovjet-Unie, de Opperste Sovjet, had eveneens geen wetgevende macht; het kon slechts advies geven. De Europese Raad (de regering) is afhankelijk van voorstellen vande Europese Commissie om haar besluiten te kunnen nemen. Ook de Ministerraad van de Sovjet-Unie was niet in staat, enig besluit te nemen zonder voorafgaande instructies van het Politbureau. Het is de Europese Commissie die de eigenlijke macht heeft en kan besluiten nemen door acht van de zeventien aanwezige leden. De details ervan worden niet openbaar gemaakt maar blijven geheim. Het hoogste orgaan in de Communistische Partij in Sovjet-Rusland, het Polit-bureau (bestaande uit vijftien leden), had als enig orgaan de werkelijke macht. Ook hiervan werden de details geheim gehouden. Verder had men in Rusland een Raad van Sovjet-commissarissen. Hier hebben we de Raad van Euro-commissarissen.

    Het zou voor degenen die nog altijd vóór een Verenigd Europa zijn, eens goed zijn om hier eens over na te denken.

    Ton Hollander [51] reageerde op deze reactie.

  7. @Ton Nuiten [50]:

    Uw reactie
    Het Europese Parlement is eenvoudigweg een adviseursorgaan wat eigenlijk geen wetgevende macht heeft.

    Mijn reactie.
    Dat is niet helemaal waar. Het Europese Parlement is op bepaalde terreinen bevoegd om bepaalde “wetten” en verdragen tegen te houden. Ze kan bovendien de Europese Commissie naar huis sturen. Op de manier kan ze de Europese Commissie behoorlijk onder druk zetten. De Europese Commissie is niet alleen het dagelijks bestuur van de EU. Maar dit orgaan heeft ook het recht om zelf met initiatieven te komen.

    Uw reactie
    De Europese Raad (de regering) is afhankelijk van voorstellen van de Europese Commissie om haar besluiten te kunnen nemen.

    Mijn reactie
    In “het verdrag tot vaststelling van een grondwet” was uitdrukkelijk bepaald dat ook de Europese Raad (dit is de raad van regeringsleiders van de lidstaten) ook bevoegd is om met voorstellen te komen.

    Uw reactie
    De Europese grondwet die de heren en dames van de EU ons op wilden dringen, hebben we samen met de Fransen destijds terecht afgewezen;

    Mijn reactie
    Volgens mij hebben veel Nederlandse kiezers deze grondwet op verkeerde gronden afgewezen. Men wilde bijvoorbeeld niet dat Turkije lid zou worden van de EU. Men wilde het zittende kabinet afstraffen.

    Uw reactie
    ons werd aangepraat dat die om ons welzijn ingevoerd zou worden.

    Mijn reactie
    Het meeste wat er in “het verdrag tot vaststelling van een grondwet” staat is al lang in de verdragen en protocollen is geregeld. De “grondwet” zou op dit punt alleen maar voor meer juridische helderheid geleid hebben.

    Een ander aspect is dat de grote lidstaten minder macht zouden krijgen door het stemmen met de zogenaamde “dubbele” meerderheden. Dit zou bewoners van de kleine landen waaronder Nederland als muziek in de oren hebben moeten klinken.

    Verder werden in deze “grondwet” rechtstreeks een aantal mensenrechten verankerd. Ook dit zouden mensen die onze vrijheid liefhebben positief moeten waarderen.

    Het Europese Parlement zou meer bevoegdheden krijgen. Hierdoor zou het democratische tekort in Europa weer wat minder zijn geworden.

    Een ander belangrijk aspect was dat in het betreffende verdrag uitdrukkelijk geregeld was dat de EU haar bevoegdheden niet zelfstandig kan uitbreiden. Dit is het grote en essentiële verschillen met staten. Staten verlenen zich zelf steeds meer bevoegdheden.

    Uw reactie
    Het zal duidelijk zijn dat onze regering niet toe zal staan dat ons een tweede referendum gegeven wordt

    Mijn reactie
    Ons parlement heeft het nieuwe verdrag inmiddels goedgekeurd. Hieruit kunt U leren hoe ondemocratisch ons land eigenlijk is.

    Ik ben een felle voorstander van meer Europese samenwerking. Ik ben ook een voorstander van het “het verdrag tot vaststelling van een grondwet”. Maar ik vind het onverteerbaar dat de Nederlandse bevolking niet de mogelijkheid kreeg om zich opnieuw uit te spreken over het nieuwe verdrag.

  8. Heb geen enkel bezwaar tegen linkse-/rechtse of wat van propaganda dan ook, mits gebaseerd op ideeën en uitgangspunten conform de politieke normen en waarden welke worden aanvaard als algemeen democratisch bestel.
    Echter stemmenwinst behalen bij groeperingen op basis van onterechte uitingen zoals in de laatste jaren zijn gepleegd op b.v.
    Pim Fortuyn en nu weer op Geert Wilders en dan nog gebruik maken van een omroepbestel ,welke door alle belastingbetalers moet worden opgebracht lijkt mij bepaaldelijk niet een eerlijke verdeling van zendtijd op basis van een algemeen democratisch bestel. Vrijheid van meningsuiting betekent derhalve dat “populisme” past in elke beschaafde samenleving.

  9. Iedereen moet op Geert Wilders stemmen zodat al die flapdrollen en pannekoeken weten dat ze inderdaad knettergek geworden zijn.
    Niet dat ik nou alles ondersteun van de heer Wilders maar het is een prachtige gelegenheid om al die bedweters een lesje te leren en de angst voor de volgende nederlaag bij de verkiezingen ( hopelijk zo snel mogelijk ) vast te laten voelen.

  10. Een bejaarde kennis vertelde mij vertelde me dat haar man in het verzorgings tehuis onvrijwillig en zonder verdoving besneden was en dat als een erg pijnlijk en vernederend ervaren had.
    Dit kan toch niet waar zijn, een verzorgings tehuis is toch geen KZ.

Comments are closed.