Uit een bericht in de NRC (25 maart) blijkt dat het hoogste Italiaanse Gerechtshof dit heeft beslist.

Een Siciliaan die zijn vrouw zeven jaar lang gestraft heeft door haar seks te onthouden is schuldig bevonden aan het beledigen van de waardigheid en de persoonlijkheid van de partner, en dat dit tot frustratie en onbehagen leidt die onomkeerbare schade tot gevolg kan hebben”. ,,Het maakt het de partner onmogelijk om diens affectieve levensbehoefte te vervullen en de levensverbintenis in zijn meest diepgaande betekenis te beleven”.

De man, inmiddels gescheiden, moet nu schadevergoeding betalen.

Ik weet niet wie er meer gestraft is, de vrouw of de man!

Wat ik wel zie, is een diepgaande bemoeienis van de overheid van een belangrijk EU-land met echte privé-zaken van zijn burgers.

In het kader van de “harmonisatie” in de EU zal dit punt beslist snel door de een of andere politicus worden opgepakt om dit ook in de andere EU-landen duidelijk tot wet te verheffen.

Uiteraard na degelijke studies over alle facetten zoals hoe lang de ene partner het aan de ander mag onthouden en of die periode voor beiden gelijk ligt. Eveneens hoe dit gecontroleerd moet worden en of een verplichte frequentie niet noodzakelijk is.

In ieder geval zal snel begonnen worden met een (anonieme?) kliklijn.

Ik zie nog niet het einde, maar die bemoeienis is in ieder geval al erg genoeg.

Ook vraag ik me af of we dit als argument kunnen gebruiken om uit de EU te stappen voor de harmonisatie met Italië begint?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

47 REACTIES

  1. HOEZOO … de vrouw meent schade te hebben ondervonden, heeft een zuiver civiele vordering ingediend (met de reden daarvoor), en is slechts inzoverre in gelijk gesteld dat zij voor haar "verlies" compensatie krijgt.

    Men moet al paranoide zijn om daarin ergelijke staatsbemoeienis in te zien van prive leven en gedrag, behalve dat zij deze of gene partij in het gelijk heeft gesteld … Het betreft immers een dispuut als elke andere …

  2. [1] "Men moet al paranoide zijn om daarin ergelijke staatsbemoeienis in te zien van prive leven en gedrag, behalve dat zij deze of gene partij in het gelijk heeft gesteld … Het betreft immers een dispuut als elke andere …"

    De rechtsgang op zich is natuurlijk geen ergerlijke staatsbemoeienis, de uitspraak echter wel. Waarom? Want de rechterlijke macht is toch onafhankelijk van ‘de staat’?

    Even bedenken door welke persoon de rechters van het Hooggerechtshof mede benoemd heeft en wat zijn politieke achtergrond is……

    Tweede punt is dat het knap is dat het gerechtshof sowieso een uitspraak heeft kunnen doen hierin. Dit verwijst trouwens ook weer terug op het vorige punt van de politieke achtergrond van deze rechters.

    De scheiding tussen kerk en staat in Italie is overigens discutabel te noemen daar de katholieke kerk toch nog een redelijke groot deel van de morele macht lijkt te hebben.

    Het is dus niet echt paranoide om te suggereren dat de uitspraak politiek/moreel/misschien zelfs religieus gekleurd is analoog met de zittende regering en andere instituties in Italie. Een harmonisering met zulke Italiaanse toestanden in de EU en Nederland lijkt me dan ook een niet echt naieve vooruitblik. Zulks paranoide noemen komt meer in de buurt.

  3. [1] OK, APC, met "de vrouw meent schade te hebben ondervonden, heeft een zuiver civiele vordering ingediend (met de reden daarvoor), en is slechts inzoverre in gelijk gesteld dat zij voor haar "verlies" compensatie krijgt." heb je een punt!

    Los daarvan, zie ook Arend, is het toch een bemoeienis van de staat in de persoonlijke verhouding van twee personen, en zal de uitvoering van dit vonnis ook door de staat worden afgedwongen.
    Ik ken de "oorspronkelijke afspraak" tussen dit paar te weinig om te bepalen hoeveel seks de man aan de vrouw had moeten geven!

  4. [2] Ook het gerecht is gewoon deel van de staat.Rechters en magistraten worden ook betaald uit de (met belastingsgeld gevulde) staatskas en zijn ambtenaren.

    Dit door de "onafhankelijke rechter"
    gevonden "recht op sex" lijkt mij weer zo’n door de staat bedacht bogus-recht dat in strijd is met echte rechten.Het behoort tot het recht op lichamelijke integriteit om geen sex met iemand te
    hebben.Wat voor reden die man daar verder ook moge hebben voor gehad, doet niet ter zake.
    Sneu voor die vrouw dat ze zo’n
    man getroffen heeft maar er bestaat gelukkig zoiets als "echtscheiding"
    waarbij aan "huwelijken" die verworden zijn tot elkaar de duvel aan te doen
    te beëindigen.

    Het beste zou zijn om het door de staat
    gedinieerde huwelijk zoals we dat kennen maar gewoon op te doeken en
    te vervangen door privaatrechterlijke
    contrakten waarbij aan contractueel overeengekomen bemiddelaars of rechtbanken eventuele geschillen worden
    voorgelegd.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  5. Ik weet niet niet hoe het in Italië is, maar tijdens de trouw plechtigheid verplicht je je toch niet tot een bepaalde hoeveelheid sex?

    Dit was een zaak achteraf, maar ik begrijp uit de uitspraak dat ik als man ook een kortgeding zou kunnen aanspannen tegen mijn vrouw als ze mij het bed zou weigeren? De rechter kan de vrouw dan zeker ook verplichten tot sex? Of kan ik deze verplichting ook civiel afkopen?

    Hoe dan ook, prima Hub, dat je dit stukje hebt geplaatst!

  6. Ik zie mogelijkheden voor belastingheffing, het non-copulatieprincipe, een week niet gewipt is goed voor ¤50,–, dit soort bedragen tovert onze overheid tenslotte uit de hoge hoed als zou het helemaal niet veel zijn. Alleen de administratie, men moet dan een heus logboek gaan bijhouden met tijdstippen, tijdeduur, al of geen orgasme, jemig dat wordt nog een bedoening zeg. Maar dan heeft de overheid in ieder geval wel iets bereikt, ultieme controle op het sexleven.

  7. [4]
    Precies Cincinnatus: het staatshuwelijk met al zijn jurisprudentie is een centralistisch juridisch monstrum en dient afgeschaft.
    [6]
    Vrije prositutie dient te worden bevorderd door belastingvermindering: elke wip ¤50,– dip, behalve voor pimps.
    🙂

  8. [7] Nuchtere,

    50 Euro belastingsvermindering voor een
    wip ?

    Waar is m’n viagra ? 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus

Nieuwere reacties »

Comments are closed.