Deze “uitvinding” van Professor J.Hermans gaat nog gepaard met minder criminaliteit ook!
Nederland op weg naar de top-economie in 2010!
Hermans is adviseur op het gebied van jeugdzorg en deeltijdhoogleraar opvoedkunde aan de Universiteit van Amsterdam en is lid van de zogeheten Inventgroep, die staatssecretaris Clemence Ross (Volksgezondheid) heeft ingesteld om te adviseren over opsporing en aanpak van gedragsproblemen bij kinderen.
Kinderen van 2 tot 4 jaar worden (gratis) in die peuterspeelzalen ondergebracht terwijl ondertussen de ouders “opvoedingsondersteuning” krijgen. Speciale consultatiebureaus moeten de kinderen dan volgen tot minstens 12 jaar om psychische, lichamelijke en opvoedingsproblemen te signaleren.
Dit alleen al brengt me koude rillingen. De koppeling naar “Brave New World” van A. Huxley is wel zo duidelijk, dat ik me afvraag of hier van plagiaat sprake is. Het is een griezelige overheidsbeïnvloeding van de jeugd!
Het “gratis” begrijp ik nog steeds niet, want er zal toch iemand moeten betalen voor de faciliteiten en de salarissen van al die nieuwe banen? En ik neem aan dat ook Hermans hiervoor een dik honorarium krijgt.
Dat moet wel kloppen, want verder in het bericht zegt Hermans dat de benodigde investering van enkele honderden miljoenen euro verdient zich volgens Hermans zesvoudig terug in de vorm van minder criminaliteit, minder speciaal onderwijs en minder schooluitval.
Er moet dus toch wel iemand betalen voor die gratis innovatie.
Wie zou dat nu zijn?En we zijn nog niet aan het eind. Hermans gaat nog door met zijn innovatie want pas in september zal er een eindrapport gereed komen. Maak je borst maar nat!
Ik kreeg hier inderdaad ook de kriebels van. Al verbaast zo langzamerhand niets me echt meer. Over een totalitaire staat gesproken. Eerst voer je een "verzorgings"staat in, vervolgens moeten in naam der participatie, emancipatie en solidariteit alle huismoeders\huisvaders\deeltijdwerkers voltijds gaan werken om die afhankelijkheidsstaat in stand te houden. En daarbij maken we de "logische" keus om kinderen dan maar door de overheid te laten opvoeden.
Het zal me overigens niets verbazen als achteraf blijkt dat er meer kwaads dan goeds mee wordt aangericht. Er zijn ook verhalen dat juist homeschool-kinderen uit de VS beter presteren en minder crimineel zijn dan de "gesocialiseerde" produkten van het Amerikaanse openbare schoolsysteem. En voor kinderen die later sowieso gepest of uitgesloten worden lijkt me het slechts een vervroeging van hun ellende. Leuk dat je kinderen straks verplicht van 0 tot 18 met alle asociale elementen van de samenleving in aanraking "mogen" komen, i.p.v. dat de kinderen die niet willen leren gewoon thuiszitten, met een legale hobby bezig zijn, of mogen gaan werken (en op die manier eigenwaarde en legale afleiding krijgen), en de leergierige leerlingen in een stimulerende omgeving zitten. Het wordt helemaal lachen als de totaal onhandelbare leerlingen ook verplicht op school moeten blijven, om "sociaal" te worden. Dat concept werkt immers in de gevangenis ook zo goed. Het is immers duidelijk dat daar de zware jongens de minder zware jongens in de gevangenis echt niet negatief beïnvloeden of leren hoe ze een efficiëntere crimineel kunnen worden. Toch… ? (trek hier een naïef gezicht)
Voor het geld dat het gaat kosten kun je waarschijnlijk even "goedkoop" gewoon de ouder(s) betalen en ze zelf het kind laten opvoeden.
Het is denk ik de afspiegeling van de ideale collectivistische samenleving: allemaal in hetzelfde gebouw, 30 mensen per zaal, geen privacy, een "leraar" die vanaf een gunstig hoge positie kan overzien of er geen "foute activiteiten" plaatsvinden, waarbij iedereen samen moet leven of ze het nu willen of niet, en eindeloos bezig worden gehouden om de "juiste" kennis door de strot gedouwd te krijgen, en uiteraard de deur op slot. Welkom in Noord-Korea.
Ik vind het ook een typisch staaltje van pseudo-rationeel regeren met statistiek. Omdat een wetenschapper zegt dat statistisch gezien er een hogere kans is op sociale kinderen als ze op een peuterschool zitten moet ieder kind dus op de peuterschool. Dat 99 % van de anders opgevoedde kinderen desondanks goed terecht komt, en kinderen die op de "juiste" wijze zijn opgevoed nog steeds kunnen ontsporen, doet er blijkbaar niet toe. Dezelfde logica als met het verbieden van bijv. grote auto’s. ÃÂÂls je iemand aanrijdt, is er een grotere kans dat het verkeerd afloopt. Maar dat er niets verwijtbaars gebeurt als de bestuurder oplet, en dat helemaal geen gemotoriseerd vervoer toestaan (of in dit geval het nemen van kinderen compleet verbieden) de kans op ongelukken (of criminaliteit) naar 0 reduceert wil men liever niet horen. Dat is kennelijk té logisch en consequent.
Comments are closed.