Na allerlei doemberichten horen we nu de politici de term “proteststem” bezigen. Willen ze daarmee de NEE-stemmer denigreren? Door te doen alsof deze het niet helemaal begrijpt? Omdat het referendum niets met de euro of Turkije heeft te maken?

Wel elke stem die het niet met mij eens is, is een proteststem! Moeten ze maar stemmen wat ik wil dat de bedoeling is! En bij het referendum blijkt uit de spartelende politici, dat zij vinden dat iedereen JA moet stemmen.

NEE stemmers kunnen er (eventueel) trots op zijn dat zij een proteststem laten horen! Immers door toedoen van de politici zijn we nu in een toestand terechtgekomen waar praktisch niemand blij mee is. Het gaat er nu om hoe je op deze onbevredigende situatie reageert.

De personen die zelf de oorzaak zijn van die onbevredigende situatie komen nu naar ons toe met een grondwet die geen grondwet is. Een dik boek 483 pag., 36 protocollen en 50 verklaringen, vol met voer voor juristen.
En wat vragen ze? “Wilt u even nu uw akkoordverklaring geven, want dan gaat vanaf nu alles altijd veel beter”

Er zijn twee antwoorden mogelijk:
A.) U kunt de politicus vanaf nu gaan vertrouwen en geloven en JA stemmen.
B.) U kunt ook zeggen, dat u niet overtuigd bent, dat u twijfelt en dat u vindt dat ze eerst maar eens waar moeten maken dat ze het kunnen verbeteren. Daar hebben ze deze “grondwet” niet voor nodig. Ze hebben nu nog een handvol vetorechten. Als die grondwet doorgaat, hebben ze er nog maar een paar, 63 minder dan nu!
Dan hebben ze minder macht, en kunnen ze minder verbeteren! En dat u daarom NEE stemt!

De laatste weg is natuurlijk veel verstandiger. Daarom stem ik ook NEE.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

13 REACTIES

  1. Ik hoorde net dat er een ‘info avond’ op RTL4 gaat komen. Betaald door de staat natuurlijk. 🙁

  2. Een ja-stem is natuurlijk net zo goed een ‘proteststem’, het is maar net waartegen je protesteert!

    Heb je het niet zo op de souvereiniteit van je land, dan stem je voor de grondwet. Een proteststem tegen de souvereiniteit van landen binnen het perverse ‘samenwerkingsverband’ EU.

    De echte reden van de regering om een nee-stem een proteststem te noemen is zoals Hub ook vermeld, dat het voor de politici niet wenselijk is dat het referendum wordt afgestemd.

    De regering heeft er blijkbaar belang bij de grondwet door het referendum te loodsen, daardoor zijn zij bevooroordeeld en zullen zij het niet nalaten moralistische labeltjes te plakken op ja en nee stemmen.

    Ja stemmen is ‘goed’. Nee-stemmen is dom, kortzichtig, getuigd van onwetendheid, is een proteststem (tegen de zedigheid en deugdigheid, blijkbaar) etcetera etcetera. Intimiatie is geen uit de klauwen gelopen politiek bestel vreemd.

  3. Nee, er wordt sowieso voor gestemd door de tweede kamer. Alleen gaat het bij de volgende verkiezingen zetels kosten als men voor stemt terwijl het *raadgevend* referendum een duidelijk NEE laat horen.

    Waarom horen we nu bijvoorbeeld Wiegel niet? Om de simpele reden dat hij nu geen uitspraak durft te doen, hij wil volgende keer graag minister-president worden. En dat gaat niet lukken als hij zich nu uitspreekt als voorstander. Maar ook niet als hij zich nu, tegen de wil van zijn clubje in, tegen de GW uitspreekt.

    De politiek mijn schat
    Is net niet sjiek, mijn schat
    En ook niet plat
    Mijn schat
    ’t is politiek
    (C) Jaap Fisher

  5. [3] Denk je dat ze werkelijk voor stemmen als de uitslag bijv. 60% tegen is?

    Hoeveel zetels dachten ze dan dat Wilders kreeg in 2007? 50? En de SP 35?

    Wat ik me overigens serieus afvraag, in navolging van de grote democraat Brinkhorst, is waarom ze ueberhaupt aan deze excercitie begonnen zijn. Hadden ze nou werkelijk gedacht dat Nederland in overweldigende meerderheid een mandaat zou afgeven om door te gaan op de weg naar een federatief europa?

    Ik zie hier rechts trouwens dat de regering Google AdWords heeft ontdekt. Ik ga er maar eens op klikken 🙂

  6. [5] Voor Wilders is vast wel ergens een verdwaalde Mohammed B. te vinden hoor, daar maakt men zich niet druk om.

    De SP zal iets groter worden, en dat geeft dan weer mooi de gelegenheid voor een Linkse coalitie met de PvdA en Groen Links.

    De status quo is zo wurgend. Regeringspartijen mogen niet tegen zijn om dat de boven-ons-gestelden nu eenmaal reeds hun handtekening hebben gezet. En de oppositie wint altijd, want het is óf Wouter óf Rooie Jan die de linkse zieltjes weet te winnen.

  7. Goed nieuws voor de NEE-stemmers!
    "We" hebben verloren in de voorronde van het Europese Songfestival. Glennis Grace is niet bij de 10 gekomen die mogen meedoen a.s. zaterdag aan het Songfestival in Kiev.
    Al een paar jaar is duidelijk dat dit so-wie-so een schijnvertoning is, waarin o.a. de Oosteuropese landen elkaar de bal – in dit geval "de stem" -toespelen. Wat een radiopresentator al de kreet ontlokte van: Dat is dus ons voorland met een Verenigd Europa – Oeps!

    Wederom een prachtig (oneigenlijk) argument voor Eurovisie Songfestival-aanhangers om NEE te gaan stemmen tegen de EU-Grondwet.

  9. [8] Dat filmpje is natuurlijk al enige tijd geleden in elkaar geflanst. Het is voor mij nu duidelijk, dat de boven-ons-gestelden echt deze campagne zijn ingegaan met de ‘hel-en-verdoemenis’ boodschap. Dat is van tevoren bekokstoofd.
    Nu blijkt dat dit niet echt in goede aarde valt bij de kiezers, zit de VVD mooi in z’n maag met deze waarschijnlijk peperdure spot.

  11. De flikkers hebben het filmpje al van de site gehaald. Goed dat ik het al gedownload had!

  13. Om even de puntjes op de i te zetten, de EU Grondwet gaat ook over de euro, dat staat in Art. I-30, lid 1-6 (De Europese Centrale Bank). Dus het gaat wel degelijk over deze euromunt. Dus politici moeten niet zo fantaseren. Als je tegen de euro bent ben je natuurlijk ook tegen de EU Grondwet, want dat laatste is dus het verlengde daarvan.

Comments are closed.