De Duitse bondskanselier Schröder vindt dat het ratificatieproces moet worden voortgezet. Hij reageerde woensdagavond op de Nederlandse afwijzing van de Europese grondwet, drie dagen nadat de Fransen het verdrag al naar de prullenbak verwezen.
“Elke lidstaat heeft het recht en de verplichting om zijn eigen mening te geven”, aldus de Duitse regeringsleider in een verklaring. “Ik ben ervan overtuigd dat we de grondwet nodig hebben als we een democratisch, sociaal en sterk Europa willen.”
Schröder zei verder dat de “crisis” rond het ratificatieproces geen grotere crisis in Europa mag veroorzaken. Hij erkende dat veel Europeanen twijfelen of Europa in staat is om antwoord te geven “op de dringende zaken in deze tijd”.
Duitsland sloot vorige week het ratificatieproces voor de Europese grondwet af, nadat de twee kamers van het Duitse parlement met een vereiste tweederde meerderheid akkoord waren gegaan. Een referendum is in Duitsland niet gehouden. Volgens de jongste peiling zou 52% procent VOOR en eenderde TEGEN hebben gestemd
Commentaar: Deze loser heeft weliswaar sinds het verkiezingsdebakel in Nordrhein Westfalen op 22 mei j.l. geen mandaat meer. Zullen de Duitse collectivisten desalniettemin met hun Europese handlangers proberen Nederland na 65 jaar opnieuw in de tang te nemen ?
Zie: www.nu.nl/news/534934/21/EU…
Schroeder en consorten hebben"het Duitse volk geen referendum durven voorleggen. Ze hebben binnen het parlement hun machtspositie veilig gesteld.
Van daaruit "verplicht" hij de andere landen om door te gaan!
Met een beetje geluk is de doos van Pandora geopend na de 2 NEE stemmen. De Duitsers hebben niet mogen stemmen maar het rommelt er wel. Zie de passage over Eichel in dit artikel http://www.nu.nl/news/53505…
Met een beetje geluk storten alle magalomane EU projecten in elkaar en kan er eindelijk worden gewerkt aan een samenwerkingsverband dat ook goed is voor de mensen buiten de zelfbenoemde elite in Brussel.
[1]
Ik weet niet zeker of de Duitse grondwet het instituut referendum wel kent. In elk geval lijkt deze Schroeder niet de aangewezen man om Nederland "een lesje te leren".
[2]
De economie van de landen van de Eurozone houdt geen gelijke tred met de ontwikkeling in Amerika en Azie.
Waar al die collectivistische aspiraties van betaald zullen moeten worden mag JOOST weten.
Zie ook mijn artikeltje over de gevolgen van het centralisme van de ECB:
http://www.vrijspreker.nl/b…
Loser is met 1 o.
[4]
Je hebt gelijk. Graag ook verder commentaar.
[4] Typisch Nederlandse reactie. Geen enkele inhoud, alleen maar elkaar vliegen afvangen.
Bah!
Natuurlijk moet het ratificatieproces doorgaan, er zijn nog zat landen die een gezonde neiging hebben naar nee (VK, Zweden?, Tjechie). Laat die landen dan ook de kans krijgen dit uit te spreken.
Doorgaan wil niet per definitie zeggen dat de ratificatie bij die landen zelf ook doorgaat (waarschijnlijk alleen bij de landen die uitgehuwelijkt worden ipv een referedum houden).
Schroeder denkt dat dit wel zo is, de tijd zal uitwijzen dat hij ongelijk heeft.
Volgens een recente peiling van Die Welt was 70% van de Duitsers tegen de Grondwet.
[7]
Arend,
Inderdaad moet het ratificatieproces doorgaan, maar of dit ook werkelijk leidt tot ratificatie is aan het betreffende land in kwestie.
Schroeder noemde het ratificatieproces echter "in crisis"…(!)
Na de afstraffing in NRW en de zelf gestelde vertrouwenskwestie ziet hij nu ook de Europese bui al hangen.
[8]
Karel de Grote,
Ook het vertrouwen van de Duitsers heeft door de (T)euro en Turkije een flinke knauw gekregen. Maar Duitsers hebben zich in het verleden altijd gezagsgetrouwer (lees: collectivistischer) getoond dan Nederlanders.
Hoe betrouwbaar die peilingen allemaal zijn, durf ik echter niet te zeggen.
Groet,
Harry
Harry,
Het drama van heel de zaak is dat
als Schröder straks de verkiezingen verliest, hij wordt vervangen door het
CDU-FDP-kartel olv Dr Angela Merkel die
gewoon dezelfde politiek (inclusief
pro-superstaat EU beleid) zal verderzetten.
Hetgeen Caroll Quigley in z’n magistrale opus magnum "Tragedy and hope" schreef over het Amerikaanse tweepartijensysteem geldt ook voor Duitsland (Frankrijk, Groot-Britannië,
Italië, enz…) :
"The chief problem of American political life for a long time has been how to make the two Congressional parties more national and international. The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can "throw the rascals out" at any election without leading to any profound or extensive shift in policy…." (Tragedy and Hope pag 1247)
Groetz,
Cincinnatus.
[10]
Cincinnatus,
Begrijp ik, dat je zegt, dat het dramatisch is, dat het geen verschil zal maken, wie er in Duitsland aan de macht is ?
Dat zou ik met je eens zijn.
Ik ben -waarschijnlijk met jou- van mening, dat Duitsland evenals de andere lidstaten zich bij hun eigen zaakjes moeten houden.
Dit geeft mij de gelegenheid op te merken, dat het instrument referendum, mits het eerlijk plaatsvindt, helderheid kan geven over de politieke vraag, hoe de bevolking van het individuele land tegen die grondwet aankijkt. (Als hun regering geen referendum organiseert, zou hij die inbreuk op soevereiniteit moeten weigeren. Maar ja, je ziet, hoe het gaat.)
Afgezien daarvan is op EU-niveau "de Grondwet" natuurlijk wel morsdood en begraven. Dat werd (en wordt NU zelfs) nog betwijfeld NA het Franse NEE. Daarom heb ik nog gepleit: "Laat Nederland het karwei afmaken".
Uit het kamerdebat van vandaag kwam naar voren, dat van Aartsen en Verhagen de Grondwet daadwerkelijk in de prullenbak hebben gegooid.
Of ze die in een andere vorm of gedeeltelijk er weer uithalen, zal de toekomst leren.
Wat Quigley betoogt, namelijk, dat partijen bijna identiek zouden moeten zijn, begrijp ik niet goed.
Groet,
Harry
[11] Harry,
In het kort : Quigley legt uit hoe achter de republikeinse en democratische partij dezelfde powerelite schuilgaat…uiteindelijk
worden beide partijen gecontroleerd door dezelfde mensen en streven beide
partijen dezelfde politieke doelen na.
"Democraten" en "Republikeinen" zijn derhalve niet zozeer uitingen van
verschillende ideologieën (alhoewel het voor de basis soms wel zo lijkt) maar
veeleer twee managementsteams die elkaar aflossen wanneer de publieke steun voor 1 ervan geweken is.Hun doelen zijn identiek maar de marketing
is wat anders.
The chief problem of American political life for a long time has been how to make the two [major] parties more national and international. The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can “throw the rascals out” at any election without leading to any profound or extensive shifts in policy…. [E]ither party in office becomes in time corrupt, tired, unenterprising, and vigorless. Then it should be possible to replace it, every four years if necessary, by the other party, which will be none of those things but will still pursue, with new vigor, approximately the same basic policies.
Dat er niks te kiezen valt behalve of we de boeien aan de linkervoet dan wel
aan de rechtervoet willen,vind ik wel
dramatisch ja.
Wat Van aartsen en Verhaegen publiek in die tweede kamer zeggen,interesseert me maar matig…dat is toch maar show…
theater voor de massa’s…werkelijk zaken wordt er gedaan,ver weg van de camera’s, in duistere achterkamertjes.
Groetz,
Cincinnatus
[12]
Daar ben ik het allemaal erg mee eens. Ik zou nog verder willen gaan: dergelijke vermoeidheid etc. zie je bij elk machtsblok, m.n. ook in het corporatistische (verambtelijkte)bedrijfsleven. Denk aan de van der Hoevens, de Boonstra’s, etc.
Groet,
Harry
[6] Cato schreef: "Typisch Nederlandse reactie. Geen enkele inhoud, alleen maar elkaar vliegen afvangen.
Bah!"
Ik ben van oorsprong geen Nederlander, dus ik weet niet waar je het over hebt. Ik wou alleen maar behulpzaam doen, en als dank daarvoor krijg ik een reprimande. Typisch Nederlandse reactie.
Bah!
[12]
grotendeels wel mee eens, wat die powerelite betreft dan. bovendien zijn de twee kanten van de macht alletwee super collectivistisch. maar niet alle politieke doelen komen altijd overeen.
zo is Merkel (+CDU/CSU) bv. verklaard tegenstander van een turkse toetreding tot eu in tegenstelling tot zwakkeling schroder.
trouwens, die schroder doet mij erg denken aan die gigantische KOK-sucker die wij als premier hadden een tijd terug. allebei zwakkelingen en een totaal lak aan de belangen van hun eigen bevolkingen.
[15] Vlad,
Nja…nu ze in de oppositie zit, zegt
dr Merkel tegenstander te zijn van een
Turkse toetreding tot de EU…afwachten maar wat het zal worden indien zij en haar partij straks in de
regering zitten…ik verwacht dat ze
zullen draaien als een weerhaan.
In ieder geval heeft haar partij vlot
mee de EU-grondwet gestemt…ondanks het vooruitzicht van een turkse toetreding.Hierbij te bedenken dat de CDU/CSU en de FDP een ruime meerderheid hebben in de Duitse eerste kamer.
Groetz,
Cincinnatus.
[16]
Cincinnatus,
Op grond van de zetelverdeling in het EP zou Duitsland met de nieuwe "grondwet" veel meer macht erbij krijgen dan elke individuele andere lidstaat, heb ik op EUNEE gelezen.
Groet,
Harry
[16]
ja, da’s verdomme waar ook!
ik snap dat nou niet he. ze KUNNEN de grootste partij zijn/worden. ze KUNNEN de macht hebben als ze gewoon doen wat de meeste mensen willen. maar kennelijk is ze dat nog niet genoeg, terwijl het eigenlijk al teveel is, begrijp je?
hetzelfde verhaal in nederland met bv die vvd collectivisten. als ze godver 11 jaar geleden geweigerd hadden in 1 coalitie te gaan zitten met de rooien en bv. hun immigratiestandpunten (die destijds wel degelijk aanwezig waren binnen die partij, en belangrijker, ook onder de bevolking) nog stevig aangescherpt en daarna gehandhaafd hadden, was nederland niet volgestroomd met derde wereld gespuis, waren ZIJ nu de grootste partij geweest en was de hele opkomst van Fortuyn niet gebeurd. dan HADDEN ze eventuele broodnodige hervormingen in de arbeidsmarkt gewoon kunnen doorvoeren en de macht van die imbeciele fnv/cnv communisten breken. maar nee, lekker kortzichtig denken, nooit verder dan 2 a 3 jaar, en dan later allerlei principieel onaanvaardbare (tenminste, voor hen die zich liberalen noemen dan) compromissen sluiten om maar mee te ‘mogen’ regeren. maar ja, wat wil je ook met zo’n toemalige dijkstal? wat een debiel zeg. dat ie vlug lijsttrekker voor GL wordt.
nou, gefeliciteerd hoor vvd.
om samen te vatten.
alleen daaruit kun je al concluderen dat beroepspolitici (want dat zijn ze allemaal) ronduit stompzinnige en kwaadaardige gezwellen zijn zonder een greintje integriteit.
momenteel vind ik Geert Wilders een van de weinige, misschien wel de enige, normale mensen in de politiek. hij zegt in ieder geval regelmatig dingen in de tweede kamer die right on the money zijn en die ik ook zou zeggen als ik daar zou staan.
ach, wat zit ik toch eigenlijk te raaskallen ook. alsof hij ooit een meerderheid krijgt in een land waar er zowat zoveel ambtenaren en subsidie-ontvangers zijn dat die alleen al 75 zetels voor hun broodheren in de kamer garanderen.
[18]
Ook hieruit blijkt, dat het al veel te laat is om de EU-uitbreiding terug te draaien. Zie de draad: "Op naar het volgende referendum".
[17] Harry,
Misschien wel maar gesteld dat ik Duitser zou zijn, zou ik ook tegen
deze grondwet zijn : ze is me veel te weinig liberaal…het is een gedrocht
met vaak vage bewoordingen
dat aan politici en eurocraten de macht en bevoegdheid geeft om zich met
vanalles en nog wat te moeien en
onder het mom van rechten te beschermen juist vrijheidsrechten te
vertrappen.
Daar komt nog bij dat "mijn regering"
ik niet ben…ik bedoel : leuk voor Schröder en Merkel dat Duitse politici
een grotere stem krijgen maar de gemiddelde Duitser kan dankzij de op
1 juli in voege tredende EU-spaargeldrichtlijn ook een forse bronbelastiging heffen indien hij z’n
geld in Liechtenstein of Zwitserland in veiligheid brengt.
En wat brengt het duitse moeders op dat hun zonen straks onder EU-vlag mogen gaan vechten in Iran of soedan of… ? Of Duitse ondernemers dat
zij door de EU-anti-discriminatie wetgeving verplicht worden lieden in dienst te nemen die ze liever niet willen ? Of duitse consumenten die door de EU-regelneverij allerlei
goedkope produkten van de markt geweerd zien ? Enz…
Voor Duitse politici is dit misschien
een goede grondwet…ze zijn er alleszins quasi-unaniem voor…net
zoals Nederlandse politici trouwens…maar voor de gewone Duitser , net zomin als voor de gewone
Nederlander is dit geen stap vooruit : vrij verkeer van goederen en diensten : ja graag maar een "grosse
Bruder staat op continentaal niveau" :
liever niet.
Groetz,
Cincinnatus
[18] Vlad,
In eerste instantie keek ik zeer wantrouwend naar Wilders…iemand die
het schopt tot kamerlid in de VVD van
als liberaal vermomde socialisten als
Dijkstal en Zalm boezemt me weinig vertrouwen in.
Ik moet echter zeggen dat ’s mans optreden sedert hij zich heeft losgemaakt van de VVD me echter
zeer bevalt…Fortuyn vond ik al
een stap in de goede richting maar
Wilders slaat in mijn optiek echt
spijkers met koppen zowel in hetgeen
hij opmerkt over de migratie/integratie
politiek als z’n economisch programma
als z’n kritiek op de EU-griondwet.
Ik denk dat hetgeen hij op economisch gebied voorstelt het meest liberale geluid is dat in 60 jaar na-oorlogse
parlementaire geschiedenis te horen
is geweest.Wat hem nog meer sympathie in mijn ogen bezorgt, is dat ie volhoudt ondanks ernstige bedreigingen.
Anderen (bijv Paul Cliteur, Henk Westbroek,…) haakten dan af (hetgeen
ik ze uiteraard niet kwalijk neem) maar Wilders gaat door al zit ie in Scheveningen in een celletje terwijl lui met dynamiet onder de boernoes zoeken hem op te blazen en hij verketterd wordt door de linxe kerk…groots !
Echter 1 parlementslid zal het tij niet keren en zoals het wedervaren
van de LPF heeft geleerd volstaan 26
parlementsleden ook niet….
De ziekte zal moeten uitgeziekt worden
vooraleer de patiënt op beterschap
mag hopen en ik vrees dat dat proces
nog wel es een hele tijd kan duren waarbij het gevaar niet denkbeeldig is dat de patiënt bezwijkt.
Groetz,
Cincinnatus.
[20]
Ook dat ben ik met je eens. Als ik Duitser was, zou ik -met de kennis, die ik over politici en geschiedenis heb- waarschijnlijk ook tegen die "Grondwet" zijn. In elk geval geeft een Paul Scheffer toe, dat de EU in veel landen onder brede bevolkingslagen impopulair is. En ik heb weinig reden om die uitspraak in twijfel te trekken.
Wat ik wilde betogen is, dat het me niet onwaarschijnlijk voorkomt, dat Balkenende en Bot op EU-niveau, eenmaal geconfronteerd met de dynamiek van het bureaucratisch proces, ontdekt hebben, dat bij Bulgarije, Roemenie en Turkije zodanige "verwachtingen" gewekt zijn, dat die landen niet meer buiten de EU te houden zijn. Zij hebben waarschijnlijk op zijn best alleen de fractieleider Verhagen erover ingelicht, maar de rest van de fractie hiervan onkundig gehouden in het idee: "Dat zal Verhagen ze bij gelegenheid wel aan hun verstand brengen." Dat verklaart, waarom Verhagen zich herhaaldelijk tegen referenda heeft verzet, ook vandaag weer, zelfs tegen een schuldbewuste kamermeerderheid in.
Het valt te hopen, dat het binnenkort al tot referenda over de Turkse toetreding komt. Maar als dat tot afwijzing van Turkije zou leiden, durf ik te wedden, dat de VS de EU zal dwingen om Turkije toe te laten.
Groet,
Harry
[22] In dat laatste geval is het wellicht efficienter, wanneer Turkije toetreedt tot de Verenigde Staten …
[22] Harry,
Als ik me niet vergis, staat de toetreding van Turkije gepland in 2014…de eerstkomende 8 jaar moet je hierover geen referendum verwachten…
immers "de onderhandelingen zijn nog bezig", zoals dat dan heet.
Groetz,
Cincinnatus
[24]
Precies Cincinnatus, voor die referendumwet er komt is de Turkse kogel al door de Moskee.
Zie de draad: http://www.vrijspreker.nl/b…
Groet,
Harry
Comments are closed.