In Italië – jawel, onze EU-bondgenoot – is het licht weer aangegaan. Een rechtbank is tot de slotsom gekomen dat homoseksualiteit NIET de rijvaardigheid beïnvloedt. Het Italiaanse bureau voor rijvaardigheidsbewijzen had het rijbewijs ingenomen van een 23 jarige man die van militaire dienst was uitgesloten wegens zijn homoseksualiteit. De rechter vond dat homoseksualiteit “slechts een persoonlijkheidsstoornis” is, die geen invloed heeft op de rijvaardigheid.
(commentaar overbodig.)

Nederland krijgt over 2004 nog 17 miljoen euro terug van de Europese Commissie in Brussel.
Nu moeten we natuurlijk wel “dankjewel meneer” zeggen. 17 miljoen is veel geld!

De KNVB vindt dat de belastingbetaler de kosten van politie-inzet bij voetbal wedstrijden moet blijven betalen. Anders vrezen zij, dat de clubs samen ca. 13 miljoen extra kwijt zijn.
Als minister Remkes nou eens die 17 miljoen…..

De Belgische minister De Gucht van Buitenlandse Zaken geeft een vrij nauwkeurige beschrijving van onze MP. Zijn persoonlijke mening. De pleuris breekt uit, ambasadeur op het matje en na wat excuses is alle kou weer uit de lucht. We moeten ten slotte verder samen.
Grappig wel, dat ongeveer tweederde van de Nederlanders het eens is met de kritiek van de Belgische minister op premier Balkenende. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond. De meesten vinden het wel ongepast dat de Belg de kritiek heeft geuit.

Bananenrepubliek Europa, Bananenkoninkrijk Nederland.

Een overheidsbureau doet aan preventief ruimen op de toch al gevaarlijke Italiaanse wegen. Een paar miljoen euri van ons eigen geld krijgen we terug, en gelijk zijn ze weer weg aan de ‘openbare orde’. Ministers met ongevraagde meningen wordt diplomatiek het zwijgen opgelegd.

Ik zit me suf te piekeren, om een probleem te bedenken dat NIET direct met de overheid of politiek te maken heeft, of met grote bedrijven of belangenverenigingen zoals de KNVB.
Het lukt me niet! Ik kom er niet uit.

Zonder overheid, mag iedereen met een rijbewijs (gehaald bij de eigen verzekeringsmaatschappij) gewoon autorijden. Zonder overheid krijgen we niks terug, simpelweg omdat we niks betalen. Zonder overheid moeten mensen die schade aanrichten gewoon voor alle kosten daarvan opdraaien, en maakt het niet meer uit of de KNVB-orde-bewakers de holigans gewoon laten lopen, of dat de politie ze niet durft te arresteren. Zonder overheid zou De Gucht alles van Balkenende mogen vinden en omgekeerd. Als ze daar al tijd voor zouden hebben, want dan moesten ze een echte job gaan zoeken.

Nederland (en ook Europa) is een gekkehuis! sorry, gekkeNhuis! De overheid is overal (zelfs in de spelling van de taal), en overal gaat het vanzelf mis.

Gelukkig is er ook nog goed nieuws: de ambtenaren gaan staken!
Niks aan doen zou ik zeggen!
Een aantal ondernemende geesten richt rap een paar bedrijfjes op: straat-reiniging, plantsoenverzorging, vuilverwerking, orde-bewaking. Geen probleem met registraties bij de Kamer van Koophandel of BTW-nummers, nee, gewoon een bedrijf dat WERK verricht tegen betaling. Geen ambtenaren, geen bemoeizucht. Ineens gaat alles gewoon z’n gangetje.

Hoe langer ze staken hoe beter, ook voor de vakbond. Naar mate de bodem van de stakingskas in zicht komt, zullen bonds-bazen, ambtenaren en stakingsleiders eieren voor hun gebrek-aan-geld gaan kiezen, en echt werk gaan aanpakken. Bij die zojuist opgerichte bedrijfjes misschien……

Net als bij een felle brand in een, al jaren leegstand, pakhuis is het advies: Niet ingrijpen, Vooral láten fikken!
Een groter gekkenhuis dan het al is, kan het toch niet meer worden…..

toch ????

102 REACTIES

  1. [29] Montaur,

    Hank zal me wel corrigeren
    als ik het fout heb maar
    ik dacht dat er ongeveer een 68.000 stemmen nodig zijn om de kiesdrempel te halen (kan beetje schommelen naargelang de opkomst).

    De enige keer dat de LP heeft meegedaan aan landelijke verkiezingen
    (in 1994 en toen had men een rijkaard gevonden die de waarborg wou ophoesten), haalde ze zo’n 2800 stemmen…een slordige 65.000 te kort.

    Of er genoeg mensen zijn die willen
    meewerken,valt nog te bezien…persoonlijk heb ik het vermoeden dat het uiteindelijk een handjevol mensen is die de afgelopen
    jaren massa’s werk hebben verzet en
    de libertarische beweging draaiende
    hebben gehouden of zoals in de Bijbel
    te lezen staat : "De oogst is groot
    maar de arbeiders zijn weinig."

    Groetz,

    Cincinnatus

  2. [27] Hank,

    Technisch vraagje : is het dan niet mogelijk een politieke partij op te
    zetten als een "Stichting" inplaats
    van als "vereniging" ? Met het juridisch statuut
    van "Stichting" kan het bestuur in principe toch amokmakers relatief makkelijk de wacht aanzeggen of zie
    ik dat verkeerd ?

    Groetz,

    Cincinnatus

  3. [32] Al zou het mogelijk zijn (volgens mij niet, je kan alleen als politieke vereniging of als lijst meedoen met verkiezingen), het probleem blijft het zelfde. De ‘aanhang’ is oncontroleerbaar. Of ze lid zijn of niet maakt dan niet zoveel uit.

    Het hele idee van een partij moet je volgens mij vergeten. Kijk naar de resultaten van de afgelopen jaren. Allemaal fiasco’s en zelfs met 26 zetels wordt niets bereikt.
    Buitenparlementaire oppositie werkt veel beter, zie referendum! Het is een vak dat de gevestigde orde niet in de vingers heeft. Als je de politiek met hun eigen middelen gaat bestrijden, delf je altijd het onderspit.

  4. Cincinnatus:
    Stuur me eens je (nieuwe?) email adres.
    Het pandora adres stuurt mijn mails retour.
    Is er iets veranderd?
    VG,l Hub Jongen

  5. [26] [27] [29] [33]
    Montaur, Hank,
    Ik vrees, dat Hank gelijk heeft.
    Aan het ondergangsproces van de LPF kun je zien, hoe het een nieuwkomer kan vergaan. In mijn visie is het enige zinnige alternatief voor een landelijk opererende partij een libertarische "beweging". Dat is precies, wat wij nu doen. Nogmaals, het gaat allereerst om een mentaliteitsverandering die tot een cultuuromslag zou moeten leiden. Dat bereik je niet met een landelijke politieke partij. Hooguit op gemeentelijk niveau, zoals in Rotterdam, nadat het beleid zodanig uit de klauwen gelopen is, dat iedereen persoonlijk dagelijks aan den lijve voelt, hoe vreselijk men belazerd wordt. Maar zelfs in Rotterdam krabbelt de PvdA weer overeind: simpelweg, omdat de mensen geen idee meer hebben van wat een vrije markt eigenlijk is.

    Groet,
    Harry

  6. Als ik het goed begrepen heb, zegt mijn Kluwer-wettenbundel (BW boek 2, artikel 26 en verder), dat een de toelating van leden wordt bepaald door het bestuur of de algemene vergadering van leden, TENZIJ anders bepaald in de statuten. Er staat ook dat de statuten kunnen worden veranderd door ten minste 2/3 van de leden (waarvan de vereniging dus zelf kan bepalen wie toegelaten wordt, getuige de SGP die geen vrouwen toelaat), en de statuten kunnen zelfs wijziging van de statuten uitsluiten, tenzij alle leden voor wijziging stemmen. Het is dus, voor zover ik als leek kan nagaan, wel degelijk mogelijk een vereniging op te richten waarvan je de lidmaatschap aan voorwaarden kunt verbinden en de leden kunt screenen, om zo een relatief "waardevaste" partij op te richten. Zelfs al ben je niet bereid ieder lid afzonderlijk te screenen, kun je de statuten zo inrichten dat het onmogelijk wordt ze op niet-libertarische wijze te veranderen, en dan hebben de evt. saboteurs het nakijken (en zijn hun lidmaatschapsgeld kwijt). De enige adder die ik daarbij kan ontdekken is dat het bestuur door de leden moet worden benoemd. Je kunt weliswaar verplichten om meer dan 50% van de stemmen nodig te hebben om een bestuurslid te benoemen, maar nooit meer dan 2/3. Dus als op de één of andere manier 2/3 van de leden saboteurs zijn, kan alsnog het bestuur worden gekaapt, en heb je waarschijnlijk niets aan je libertarische statuten.

    Maar sowieso lijkt een politieke partij me niet echt een ideaal liberaal instrument. Het trekt inderdaad goudzoekers en gekken aan, en bovendien is het onmogelijk een partij op te richten, laat staan een libertarische (:)), waarbij alle leden het honderd procent eens zijn met de programmapunten. Om over de gehele stemgerechtigde bevolking maar te zwijgen. Referenda lijken me beter, al zal daar ook nooit iedereen zijn zin krijgen over alles. En er bestaat eenzelfde risico op populisme als met partijdemocratie, maar dan met minder mogelijkheden tot demagogie, omkoping, beïnvloeding van de kiezers. Ook is het dan niet mogelijk om op een bepaalde agenda te worden verkozen, maar vervolgens die agenda niet uit te voeren, of een andere vorm van kiezersbedrog te plegen.

    Over kiezersbedrog en agenda’s gesproken: is het niet mogelijk een liberale partij op te richten, vermomd als een nationalistische of conservatieve of socialistische partij? Of een partij die de belastingen en de staat weliswaar niet afschaft, maar aanzienlijk reduceert? Bijv. het aantal uitkeringen reduceren tot de bijstand of een basisinkomen. Of (een deel van) de subsidies afschaffen, beginnend met landbouwsubsidies. Waarbij je uiteraard benadrukt dat Nederlandse boeren relatief weinig subsidie ontvangen, slechts een klein deel van de bevolking uitmaken, en dat de consument veel lagere prijzen in de winkel zal betalen, en de Derde Wereld er aanzienlijk mee helpt. Zo kom je met een soort Paard-van-Trojetactiek, of een liberale variant van het socialistische Fabianisme, wellicht een stuk meer in de buurt van het liberale ideaal, en je geeft het electoraat de kans om te wennen aan een meer vrije samenleving, zodat ze in de toekomst meer afgekickt is van het statisme, om de evt. volgende stap te zetten.

  7. [37]
    Owl,
    "Over kiezersbedrog en agenda’s gesproken: is het niet mogelijk een liberale partij op te richten, vermomd als een nationalistische of conservatieve of socialistische partij? Of een partij die de belastingen en de staat weliswaar niet afschaft, maar aanzienlijk reduceert?"

    Theoretisch is natuurlijk alles mogelijk. Het praktische probleem is, hoe en hoe snel je welke libertarische maatregelen kunt nemen en welk "einddoel" gekozen wordt. Want er moet gigantisch veel wet- en regelgeving, die decennialang is ontwikkeld en tot uitvoering gebracht, worden afgeschaft.
    Als dat via het huidige politieke systeem gebeurt, kun je wachten, tot de Paus Islamiet wordt. Daarom zou het alleen via libertarische manifestaties, voordrachten en educatie en op lange termijn kunnen, waarbij gaandeweg maatregelen in libertarische zin zouden kunnen worden genomen.

    De snelste manier zou dan zijn, dat je opiniemakers, DJ’s, enfin "rolmodellen" meekrijgt. Een bekende marketing tool.

    Groet,
    Harry

  8. [37] Beste Owl, ik ben het grotendeels met je eens, maar ik wil een omslag nog wel graag meemaken. Dan is negativisme over alles wat er zou kunnen gebeuren niet de methode om iets van de grond te krijgen. Je weet, zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en we hebben al zo’n grote stinkende wond wil je die dan nog groter laten worden?

    Ook weet inmiddels bijna iedereen dat bedrog door politici vaste prik is, dan moet er juist nu een open en eerlijke benadering van de kiezer plaatsvinden, waardoor ze gemotiveerd worden door NEE te zeggen tegen de huidige club.

    Nogmaals, een politieke partij is nooit ideaal maar momenteel toch het enige instrument waarmee het huidige bestel met eigen middelen getroffen kan worden.
    Naar mijn idee moeten we helemaal af van politieke partijen en naar een systeem waarbij op rpioriteiten gestemd kan worden.

    Montaur

  9. We kunnen als libertariërs natuurlijk ons aansluiten bij D66, om maar eens iets te noemen, en die partij van binnenuit omvormen tot libertarische partij.

  10. [40] [40] Ja, bijvoorbeeld, maar ik heb vanochtend de site van de Vrijheidslijst eens bekeken, die lijkt mij meer geschikt, is al veel libertarischer!
    Dit is de site:
    http://www.vrijheidslijst.nl

    Groet, Montaur

  11. [39] [40]
    Montaur, Kim,
    Maar dat zou m.i. wel een georkestreerde actie moeten zijn. Maar is D66 ook al geen dood paard ?
    Want uit de opstelling van Dietrich en de coryfeen tijdens de Congresbijeenkomst na het debakel van Thom de Graaf, bleek weer eens publiekelijk, hoe ongeloofwaardig en regentesk die club feitelijk is. Daarover kan toch geen twijfel bestaan.

    Maar misschien moeten we van verschillende kanten tegelijk opereren, bijv. tegelijk vanuit twee kleine partijen ? In elk geval niet door te trachten de mainstream partijen om te turnen: daar zit precies die oude bestuurscultuur vastgebeiteld. Bovendien moet er rekening gehouden worden met het feit, dat per definitie bijna alle leden van politieke partijen ambtenaren zijn, die zelf ook op politieke baantjes zitten te azen.

    Verder denk ik, dat we zouden moeten proberen, rolmodellen te vinden (of zelf te worden 🙂 ). Het meest kansrijk lijkt mij de lokale politiek, wanneer daar ook van alles misloopt, bijv. zoals in Maarssen, waar het ene bestuurlijke corruptieschandaal zich op het andere stapelt.

    Groet,
    Harry

  12. [42] Harry, het was meer humoristisch bedoeld.
    Ik heb al een soort van voorzet geprobeerd te geven op http://www.vrijspreker.nl/b

    Wat mij betreft richten we wel een nieuwe partij op. Wil daar graag mijn steentje aan bijdragen in ieder geval.

  13. [43] ([41])
    Kim, (Montaur,)…,
    Ik zou er best voor te vinden zijn. Je weet, dat ik een paar bijeenkomsten onder de naam "Klassiek Liberaal Platform" heb georganiseerd. De laatste x was in okt. 2004. Toen kwam er, behalve Albert Spits, niemand van de eerdere deelnemers opdagen. Er waren alleen een paar nieuwe belangstellenden. Ik heb maar 1 afzegging gekregen.

    Ik heb nl. geleerd, dat als je iets begint, je wel op de mensen moet kunnen rekenen. Zoals ik al suggereerde, heeft het geen zin aan een dood paard te trekken. Ik ben namelijk van mening, dat je als ideele club naast een extern ook een intern momentum nodig hebt.

    Zo bezien is het feit, dat Vrijheidslijst nog bestaat en zelfs Statuten heeft gemaakt, natuurlijk bemoedigend. Hoewel er sprake lijkt van interne cohesie, kan ik niet beoordelen, hoe groot hun wervende kracht is.

    Daarbij moet ook altijd goed gekeken worden, in hoeverre er strontvliegen (om in Hanks beeldspraak te blijven) bijzitten, c.q. hoe het wervingsbeleid is. Daar komt m.i. een uitgekiende strategie aan te pas ! En je moet als club elke keer opnieuw je positie bepalen om bij te sturen in het politieke mijnenveld. Dat vereist enorme stuurmanskunst, die zeker niet iedereen bezit.

    Ook zal iedereen effectief (d.w.z. in een homogene hierarchie, als lid, als bestuurslid, als kandidaat) moeten kunnen "samenwerken", zonder concessies aan de basisprincipes te doen. Ik vraag me af, in welk mate die minimale competenties in libertarische kring aanwezig zijn, c.q. ontwikkeld zouden moeten worden.

    Kortom, bezint eer ge begint. Maar informatieavonden en bijeenkomsten, waar men elkaar kan leren kennen, organiseren, is natuurlijk altijd goed.

    Verder zie ik wel wat in voordrachten op ouderavonden op scholen, mits tevoren overlegd en aangekondigd en goed voorbereid.

    Ook kunnen (daarvoor) kaderbijeenkomsten worden georganiseerd. Dat was ook een idee van het Klassiek Liberaal Platform.

    Enfin, enz.

    Groet,
    Harry

  14. [34] Hub,

    Normaal zou iedereen in m’n adressenbestand (dus ook jij) een
    mailtje met m’n nieuwe internetcoördinaten moeten hebben ontvangen,
    Misschien is er iets fouts gegaan ?!
    Dan maar opnieuw gestuurd.

    Groetz,

    Cincinnatus

  15. [40] Kim,

    Ligt het dan niet veel meer voor de
    hand Wilders te vervoegen ? Die zoekt
    toch nog mensen ? Wladimir en jij
    hadden daarvoor toch contact met hem opgenomen ?
    In tegenstelling tot bijv de mensen
    achter die "Vrijheidslijst" is Wilders
    niet consequent libertarisch maar zijn
    programma bevat toch heel wat punten
    waar Klassiek-Liberalen en libertariërs zich in kunnen vinden
    (bijv 50 % reduktie van ambtenaren-apparaat) en Wilders heeft een
    redelijke kans om met enkele companen
    straks terug te keren in die tweede kamer.
    Als het plan zou zijn een "grote partij" kapen, lijkt het mij wijzer
    om inplaats van trachten een collectivistisch clubje a la D66 over
    te nemen aansluiting te zoeken bij
    Wilders die nog bezig is een partij
    op te bouwen en op heel wat vlakken
    (EU,belastingen,ambtenaren,…) al
    behoorlijk liberaal (stukken liberaler
    dan D66) denkt.
    Libertarische medestanders en medewerkers zouden Wilders trouwens
    kunnen helpen nog meer de klassiek liberale richting uit te gaan (terwijl
    als ie wordt "omringd" door nationalisten eerder die richting zal
    uitgaan).

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. [43] Kim,

    Er is de (sluimerende) libertarische
    partij en nu blijkbaar ook een "Vrijheidslijst"…behoudens dat die twee iniatieven volstrekt niet
    levensvatbaar blijken en gecontroleerd
    door ego-trippers of tyrannieke doctrinairen waardoor samenwerking niet kan,lijkt het me voor de hand te liggen inplaats van wederom met een
    nieuw iniatief te komen aansluiting
    te zoeken bij deze reeds bestaande iniatieven.Anders zijn er straks 3
    libertarische partijtjes en dat
    lijkt me een verspilling van energie :
    "l’Union fait la force"

    Groetz,

    Cincinnatus

  17. [44] Harry,

    Je brengt m.i. goede punten naar voren :

    Een politieke partij kan helpen om
    het libertarisme bekendheid te geven
    maar te verwachten dat op die manier
    (zelfs al zou die partij enkele zetels krijgen) we een minimale staat (of
    voor de anarcho’s onder ons "geen staat") of zelfs maar een fors afgeslankte staat zullen krijgen,lijkt
    me irreëel want je zal steeds te
    maken hebben met de overgrote meerderheid van kamerleden die wel
    ijveren voor meer "government" (en daarin gesteund worden door hun kiezers).
    Er is een cultuuromslag nodig
    en gezien minstens 95% van de bevolking nog "statistisch" denkt,
    zal dat nog wel ff duren.
    Trachten door lezingen, artikels, bijeenkomsten,persoonlijke contacten enz… deze cultuuromslag te bewerken,lijkt me an sich een nobel idee en dat je daarvoor een kader nodig hebt, klopt inderdaad.

    Kortom hetgeen jij voorstelt, lijkt me
    in principe een goede strategie….ik
    zou er niet meteen een betere weten
    te bedenken….

    Er is echter 1 probleem…behoudens
    een grote crisis of zo is het dweilen
    met de kraan open…

    immers men kan het beste zeilschip
    bouwen maar toch moet men de wind der geschiedenis mee hebben, anders raakt
    het schip niet uit de haven….en die
    wind heeft men niet in de hand….

    Indien de tsaar Rusland in 1914 niet
    had laten meeslepen in een Europese
    oorlog, hadden we nooit van Lenin en de bolsjevieken gehoord….en zonder
    de grote crisis van de jaren ’30
    was Hitler een voetnoot in de geschiedenis van Beieren.

    We kunnen doen wat we willen…zolang
    de welfare big brother niet implodeert,
    blijft het uiteindelijk "liggen in de
    haven en wachten op wind".Ondertussen
    kunnen we het dek zwabberen en het
    anker testen maar da’s ook al.

    Zoals gezegd verwacht ik een dergelijke implosie niet en ben derhalve voor de komende eeuwen pessimistisch.

    Groetz,

    Doemdenkende Cincinnatus.

  18. [48]

    I follow the Moskva
    Down to Gorky Park
    Listening to the wind of change
    An August summer night
    Soldiers passing by
    Listening to the wind of change

    The world is closing in
    Did you ever think
    That we could be so close,
    like brothers
    The future’s in the air
    I can feel it everywhere
    Blowing with the wind of change

    Take me to the magic of the moment
    On a glory night
    Where the children of
    tomorrow dream away
    in the wind of change

    Walking down the street
    Distant memories
    Are buried in the past forever
    I follow the Moskva
    Down to Gorky Park
    Listening to the wind of change

    Take me to the magic of the moment
    On a glory night
    Where the children of
    tomorrow dream away
    in the wind of change

    The wind of change
    Blows straight into the face of time
    Like a stormwind that
    will ring the freedom bell
    For peace of mind
    Let your balalaika sing
    What my guitar wants to say

    Take me to the magic of the moment
    On a glory night
    Where the children of
    tomorrow dream away
    in the wind of change

    (http://www.screenpictures.c… )

  19. [47] Cin, ik zou me graag bij Wilders aansluiten. Dat heb ik ook al gezegd afgelopen zondag.
    Het grote voordeel van een Libertariër in de 2e kamer is namelijk dat zo iets zendtijd geeft. Behalve die domme spotjes uit de zendtijd voor Politieke partijen vooral uitnodigingen voor Barend & van Dorp, 2 vandaag en al die andere programma’s.
    Het is niet zo heel lang geleden dat Jan Maorijnissen in zijn eentje in de kamer zat. En langzaam maar zeker kwamen er meer SP’ers.

    We zullen vast niet met een elftal in de kamer komen, maar één Libertariër kan het begin zijn. En wellicht dat we met hulp van Wilders nog heel veel kunnen bereiken, Geert staat zeker open voor onze ideëen.

    Helaas heb ik nog geen reactie mogen ontvangen van hem, maar wie weet komt dat nog. Als iemand mij kan aanbevelen bij hem zou dat natuurlijk helemaal mooi zijn 😉

  20. [50] Kim,

    Marijnissen had van in het begin (1994)wel een maatje hoor : de stroeve snorremans Remi Poppe ( http://www.sp.nl/partij/gek… ).Later zijn er (helaas) nog enigen
    bijgekomen.

    Dat Wilders libertariërs wat zou
    kunnen bieden (een kamerlidje met bijhorende publiciteit) is duidelijk maar wat hebben libertariërs
    Wilders te bieden ?

    Ik denk dat hij op z’n oproep wel
    een heleboel reakties zal hebben gekregen waaronder (zoals Hank al aangaf) het nodige aantal weirdo’s en
    baantjesjagers.Allicht dat ie de tijd neemt (en dat lijkt me met het fiasco
    van de in de haast bij elkaar geschraapte LPF indachtig wijs) de zaak
    rustig te screenen.Daarbij zal ie
    natuurlijk kijken wat kandidaten te
    bieden hebben : met ideeën alleen kom je er niet.Die is ie al
    gaan inkopen bij de Heritage foundation in Washington dus volgens
    mij heeft ie daar een koffertje vol van.Nu zal ie waarschijnlijk luitjes
    zoeken die hem kunnen helpen met die (zijn) ideeën kiezers te ronselen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  21. [37] Hoe staat het eigenlijk met
    de partij "Owl" ? Het kabinet was
    al bijna klaar : Den uil als president, Huub mooren of Harry (al naargelang wie het HIV-debat wint) op
    volksgezondheid en Kim kreeg ook een
    postje (3 ministeries is libertarisch bekeken meer dan genoeg) 🙂

    Stem voor OWL !

    Groetz,

    Cincinnatus

  22. [49]
    Cincinnatus,
    Prachtig gedicht. Ik geloof, dat we het roerend eens zijn. Maar ik ben denk ik op dit moment toch net wat minder pessimistisch dan jij. Onze tijd komt wel. Ieder van ons kan proberen op zijn eigen manier in zijn omgeving iets te doen. De één zal heel andere mogelijkheden hebben dan de ander. Maar laten we elkaar zeker blijven steunen en stimuleren. Nieuwe contacten leggen via verenigingen, sportclubs,etc. is allemaal heel belangrijk. Intussen af en toe wat bijtanken op een libertarische bijeenkomst of internet. Veel vrienden maken in elk geval. Dan komt het vertrouwen vanzelf.

    [50]
    Kim,
    Wilders behoort alle sollicitanten voor zijn partij tenminste te antwoorden. Normaal had je voor 1 juni al antwoord gehad. Maar ik vrees, dat hij zijn organisatie nog niet op orde heeft. Dat is ook erg lastig, want zoiets moet langzaam groeien, anders loopt het slecht met zijn Groep af.
    Misschien dat de Burke Stichting je een aanbeveling kan geven, maar daar was je hoogstwaarschijnlijk zelf ook al op gekomen.

    [52]
    Cincinnatus,
    Dank voor je aanbeveling, maar ik wil niet in de politiek. Ik stem Owl for president, Huub for Minister volksgezondheid en Kim for Minister van Algemene Zaken. Cincinnatus wordt Minister voor Vrijheid, Veiligheid en Landsverdediging. Daar zullen we het wel mee redden. (Het HIV-debat kan nog een tijdje duren.)

    Groet,
    Harry

  23. [48]
    Cincinnatus,
    Sinds 1980 praat ik met vrienden en collegae, met alle respect, al over ‘statistisch gedrag’ van de gemiddelde Nederlander. Daarmee doelend op het statistisch voorspelbare "lemmingengedrag" van degenen, die kritiekloos achter "hun leiders" aanhollen.

    Jou citerend: "Er is een cultuuromslag nodig en gezien minstens 95% van de bevolking nog "statistisch" denkt,
    zal dat nog wel ff duren."

    Merk op: "Er is een cultuuromslag nodig en gezien minstens 95% van de bevolking nog "statistisch" denkt en zich statistisch gedraagt
    zal dat nog wel ff duren."

    De beide verschillende betekenissen van het woord "statistisch" zijn vermoedelijk niet toevallig te herleiden tot de oorspronkelijke betekenis van de stam "staat".

    Groet,
    Harry

  24. [53]Hij is fijn!

    Owl is natuurlijk OK. Veelschrijver, zonder dag en nacht ritme, geen gezin. Kortom, hij is 24/7 beschikbaar.

    Maar nu al dreigt een conflict met de ietwat pessimistische minister van Veiligheid: Owl is tegen de doodstraf.
    En nog meer problemen doemen op: de minister van Volksgezondheid is ook al tegen de doodstraf, die optimist moet niks hebben van de dood.
    Zijn benoeming op National Health zal bovendien leiden tot grote oprust onder bijgelovigen. Men vreest voor verplichte vaccinatie en een algeheel verbod op kruidenvrouwtjes, homeopaten en andere gebedsgenezers, ja eigenlijk op alle dokters van het Zielenheil en hun Heilige Recepten.

    Joh Harry, dat geeft een gelazer!
    Huub

  25. [52]
    Cincinnatus,

    Praktisch gezien ben ik een éénmanspartij. In de meest letterlijke zin: 1 lid, 1 bestuurder, 1 kandidaat, en al die drie zijn dezelfde persoon.
    Lijkt verdacht veel op ein Volk, ein Reich, ein Führer. Alleen een stuk zieliger en eenzamer.
    [55]
    Die eerste zin is een briljant geformuleerde belediging. 😉
    Ik zal nooit dulden dat mijn technocraat op Volksgezondheid de vrijheid van mensen ontneemt om zich niet te vaccineren of kruidenvrouwtjes te consulteren. Het wordt alleen niet vergoed (zelf bijverzekeren is natuurlijk een altijd een optie). Sterker nog, ik moedig alle debielen aan die zichzelf denken te genezen door de allopathische geneeskunde te schuwen en zich te wenden tot de plaatselijke sjamaan, dat vooral te doen. Dan wordt de genenpoel eindelijk eens grondig gezuiverd van alle hersenloze en bijgelovige types en hun nageslacht. Of HIV nu wel of niet bestaat in Afrika maakt weinig uit. Voorzichtige en kritisch denkende mensen zullen uit voorzorg condooms gebruiken en in beide gevallen (of het nu bestaat of niet) overleven. De debielen die denken dat condooms ook werken als je de top eraf knipt (gebeurt echt, geloof het of niet), en de (goed)gelovigen en de Kerk die denken dat als zij trouw zijn in hun huwelijk, dat hun partner dat automatisch ook is, zullen spoedig gaan hemelen. Of indien aids niet bestaat, zullen de debielen in hun gelukzalige onwetendheid, en de gelovigen in hun onwrikbare vertrouwen van hun huwelijkspartner verder leven.
    Ik weet niet welke mogelijkheid ik prefereer. Ik mag dan wel tegen doodstraf zijn, een gezonde dosis vrijwillige evolutie wijs ik niet af.

  26. [55]
    P.S.

    Dat ik geen dag en nachtritme heb is logisch: ik ben immers een Uil. Ik sta altijd klaar om mijn prooi te vangen. En krijg nooit last van een stijve nek.

  27. [53] Harry,

    Het is de tekst van een ballad van de
    Duitse hardrock groep "The Scorpions" :
    een muzikale reflexie op de val van de
    muur n.a.v. de mislukte coup in Moskou
    zomer ’91.Begin jaren ’90 stond het nummer wereldwijd nr 1 in de hitscharts.Een echte plakker : ideaal om te slowen 🙂

    Over Duitse hardrock gesproken :
    vannacht heb ik nog es zitten luisteren naar het oude Helloween :
    "keeper of the 7 keys" en "The walls of Jericho" en meende zowaar libertarische geluiden te ontwaren :

    bijv.

    I have to think for myself and then act
    In conformity of my own thoughts
    No one should tell me what’s wrong and what’s right
    Why don’t you leave me alone
    Set me free, set me free

    Kai Hansen leek mij altijd al een toffe gozer maar nu steeg ie nog meer
    in m’n achting 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus.

  28. [56] Owl,

    Wat denk jij over bijv polio-vaccinatie voor kinderen ? Of bloedtransfusie ?

    Hebben ouders het recht een dergelijke vaccinatie te weigeren namens hun kids
    (zelf ken ik enkele lui die om gewetensbezwaarden destijds niet zijn gevaccinneerd door hun ouders en nu
    gehandicapt zijn ).

    Wat denk je ?

    Groetz,

    Cincinnatus.

  29. [53] Ja…minister van veiligheid lijkt me wel wat.Terwijl president Owl
    mooie speeches schrijft, minister van volksgezondheid Huub M. iedereen vaccinneert, ga ik meteen zoals
    Alexander Palmer destijds ( http://en.wikipedia.org/wik… ) achter de "reds" aan !!

    Trouwens buitenlandse zaken is nog vrij ? Zal ik een goed woordje voor je
    doen bij president Den uil ?

    Groetz,

    Cincinnatus (aka the Dzerzhinsky of the (far) right )

Comments are closed.