Personen die via luchthavens Amerika binnen wilden komen, moesten tot 5 uur lang in de rij staan om met behulp van handbediende systemen binnengelaten te worden.

Al die tijd mochten ze de aankomsthal niet verlaten! Dit was het geval in New York, San Francisco, Miami, Los Angeles, Houston, Dallas and Laredo, Texas.

Daaruit blijkt weer hoe kwetsbaar en hoe afhankelijk de moderne maatschappij is van computers.
Het is daarom goed om de strijd tegen computervirussen zoveel mogelijk te steunen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

25 REACTIES

  1. En met als hoofdtarget het monopolie van Microsoft te vernietigen!! Indirect is Microsoft namelijk schuldig aan die virussen omdat ze zo’n makkelijk te hacken software maken.

  2. [1] Alles is te hacken. Dat het MS OS kwetsbaar is voor zoveel virussen is te wijten aan het aantal mensen dat MS producten gebruikt. Daarom zijn deze producten juist interessant voor virusmakers.

    Grootste kwetsbaarheid is in dezen trouwens de gebruiker. Zonder clueless gebruikers kunnen virussen zich namelijk ook niet verspreiden.

    NB: "En met als hoofdtarget het monopolie van Microsoft te vernietigen!!"

    Monopolies onstaan ook nog weleens door simpelweg een superieur product te leveren tov de concurrentie. Hoe dan ook, met welk libertarisch theorietje kun je de vernietiging van het monopolie van MS trouwens rechtvaardigen?

  3. [1]
    Zeker, er zijn nog geen virussen voor andere besturingssystemen zoals Linux, Apple, Unix ,Symbian etc………..

    Gemakshalve iets vergeten misschien?

  6. [2] De reden dat Microsoft een monopolie heeft is omdat Microsoft er gelijk al in het begin ervoor heeft gezorgd dat zoveel mogelijk computers op windows zouden draaien. Dat deden ze geloof ik door winkeliers kortingen te geven op hun software. Op deze manier raakten mensen eraan gewend en willden ze liever niet aan iets anders beginnen (bijv linux of Mackintosh, meeste mensen houden niet van veranderingen). Nu alles op windows is ingesteld is het voor mensen nog meer heel aannemelijk om gewoon windows te blijven draaien, ook al is het een groot vulnability heaven. Linux daarentegen moet concureren en heeft in feite een veel betere OS. Deze detecteerd namelijk automatisch foute scripts en zal (vrijwel) nooit vastlopen.

    Niet voor niets heeft zelfs Bush mensen aangedrongen om i.p.v IEX, Mozilla te gebruiken!!

    Dus net zoals het monopolie van de staat niet werkt, werkt windows ook niet…

  7. [2] Helemaal akkoord Arend.

    Monopolies zijn niet bij voorbaat slecht. Indien zo’n monopolie het gevolg is van een superieur product, en concurrenten op een normale manier aan de markt kunnen meedoen, is er geen reden als libertariër om ertegen te zijn. De libertariër vindt namelijk niet dat de economie er is voor de producenten, maar voor de consumenten. En producenten, die moeten maar concurreren voor de gunst van de klant.

    We moeten inderdaad niet tegen Microsoft of Bill Gates vechten, maar in casu tegen computervirussen!
    Niet met extra wetten,maatregelen en controles, maar met antivirusproducten en diensten, waar minder kwetsbare besturingssystemen bij kunnen horen, en met het opsporen van computervirusverspreiders, die immers geweld initieren tegen andermans eigendom – hoe wil je zulk vandalisme anders noemen?

  8. [7] "hoe wil je zulk vandalisme anders noemen?"

    Criminaliteit is het woord…

  9. Is het monopolie van Microsoft ook niet te danken aan het (door de overheid gecreëerde?) intellectueel eigendomsrecht? Als er geen copyright of patent zou bestaan op programmeringen, zouden er wellicht door concurrentie betere kopieën van Windows op de markt worden gebracht.

  10. [9]
    Wie verplicht jou om gebruik te maken van de diensten van Microsoft ?

    Is W.P. niet beter dan M.S.Word?
    Was Lotus niet beter dan M.S.Exel?
    En wat te denken van D-Base III ( & Clipper)?
    Zelfs in het stenen tijdperk (Fortran) was het niet zo moeilijk een programma te "ponzen" met kwaadaardige code’s.

    De luiheid der hedendaagse programeurs is debet aan het ontstaan van dit soort problemen, daar zij domweg gebruik blijven maken van wat Windoos hen biedt.

    Neem voor de gein eens een kijkje in jouw register !!

  11. [10] "Neem voor de gein eens een kijkje in jouw register !!"

    Ik raad je het programma jv16 aan !

  12. [10]
    Jetze,

    Ik ben niet zo adept als het op computers aankomt. Wat bedoel je met kijken in mijn register? Bedoel je Spyware of zoiets?
    Als er geen copyright op Microsoft programma’s zou zitten, zou Microsoft via contracten (gebruiksovereenkomst) wellicht nog kunnen afdwingen dat niemand legaal hun code kan decompileren (heet dat zo?), maar dan kan iedereen wél een alternatieve versie van windows maken. Althans iets dat qua gebruik(sgemak) lijkt op windows en grotendeels dezelfde code kan hebben, mits de programmeur zelf op die gelijkende code is gekomen en hem niet simpelweg heeft gekopieëerd, iets dat Microsoft bijna onmogelijk zou kunnen aantonen.
    Al is het met de relatief hoge prijzen van Microsoft bijna niet voor te stellen dat niemand naar alternatieve systemen neigt. Misschien toch gemakzucht, of misschien angst voor het onbekende. Ik heb zelf overigens ook "gewoon" microsoft-produkten.

  13. [12]
    Owl,

    Als voorbeeld:

    http://users.telenet.be/mar…

    (pas hier een beetje mee op)

    http://www.grc.com/id/idser…

    Deze programma’s maken geen gebruik van windoos, het zijn zelfstandig werkende programma’s.

    Na het downloaden hoef je ze niet te installeren, ze zijn geschreven in machinetaal, zogenaamde executable’s.
    Het voordeel hiervan is dat je ze gewoon kan verwijderen, zonder dat er in jouw register allerlei rommel achterblijft.

    Voor het verwijderen van spyware heeft Microsoft een bedrijf opgekocht (wat’s new?) en stelt gratis een beta ter beschikking van Microsoft Antispyware aan windoos gebruikers.

    (Geef mij maar MS (PC) DOS, lekker zelf programma’s schrijven en dan compileren)

    Groet vanuit het stenen tijdperk 8)

    Jetze

    [11]

    regedit.exe , mag dat ook ???

  15. [13]
    DOS kan ik me nog wel enigszins herinneren, maar programmeren heb ik nooit gekund, behalve misschien het editen van een autoexec.bat of config.sys file of iets dergelijks simpels. Voor oude DOS-programma’s gebruik ik DOS-box, maar daar eindigt de nostalgie en computerkennis wel mee. Verder ben ik relatief digibeet en moet me al een tijdje behelpen met programma’s als Spybot Search and Destroy, maar het werkt volgens mij wel redelijk.

  16. [1] "" Indirect is Microsoft namelijk schuldig aan die virussen omdat ze zo’n makkelijk te hacken software maken"

    Microsoft mag toch zelf weten welke programma’s ze op de markt brengen? Zelfs slechte!
    Je HOEFT ze niet te kopen!

  17. [9] "Is het monopolie van Microsoft ook niet te danken aan het (door de overheid gecreëerde?) intellectueel eigendomsrecht? "

    Precies Owl, daar ligt net het zwakke punt in de verdediging van het Vrije Markt ideaal van Microsoft: Ze maken wel dankbaar gebruik van de protectie van het copyright door de overheid!

  18. [16] In feite moet ik Microsoft wel kopen om alle normale andere programma’s te laten draaien. Zoals, Norton, Photoshop, of zelfs printersoftware gebruiken van HP.

    Het probleem van Microsoft zit hem in het feit dat Microsoft de sourcecode geheimhoudt. Wanneer dat niet het geval zal zijn zouden gebruikers vrij zijn een ander OS gebruiken dan Microsoft omdat Linux dan bijv ook een OS kan maken waarop bijv Photoshop op kan draaien. Nu zijn de mensen die software als bijv Photoshop gebruiken gebonden aan Microsoft. Het is dus ook geen wonder dat Microsoft deze sourcecode zo geheim houdt. Wanneer ze dat nl niet zouden doen zal het de doodsteek van Microsoft betekenen.

  19. Linux is een open source OS opgestart door Linus Torvalds op basis van Unix. Applicaties welke onder Unix werken, werken zo ook onder Linux.
    Dat er minder applicaties voor Linux zijn dan voor Windoos ligt voor de hand, zodra Linux meer geimplementeerd wordt zullen er meer applicaties EN virussen verschijnen.
    Norton (Symantec, Peter Norton van o.a. PC Tools (DOS jaren 80))is nodig om de rommel op te kunnen blijven ruimen welke Windoos en applicaties achterlaten in het systeem.

    Grafisch werkt een Mac veel beter, dus waarom Photoshop.

    Een ander (zeer stabiel) OS was BeOS, dit bestaat helaas (voorlopig )niet meer, is verkocht aan yellow TAB.

    Groet

  20. [19] Jetze, bedankt voor je beknopte uitleg over het ontstaan van Linux en je reviews over dergelijke software. Echter dat ‘artikeltje’ had beter tot z’n recht gekomen in een computerblad dan op vrijspreker.nl

    Stel dat ik morgen op het idee kom om een OS te maken en dat hij met mijn natuurtalent voor programmeren nog dezelfde dag af komt. Hoe groot acht je dan de kans dat een derde hem zou kopen? En hoe groot acht je de kans dat een software bedrijf er software voor gaat maken?

    Precies, deze is ZERO (0)

  21. [19] Jetze,

    Dat applicaties die onder UNIX werken ook werken onder linux is niet zo…
    draai maar es een oracle voor solaris op je linux-server 🙂

    Mac was destijds goed poeder…Mac 86 is win95 zoals men wel es zei maar ik
    denk dat voor de huis-, tuin- en keukengebruiker het tegenwoordig weinig uitmaakt of ze nu iets designen
    met photoshop of met een Mac.

    Linux is op zichzelf goed spul en doordat men in tegenstelling tot de windhoos-programmeurs niet alles in de kernel stopt, zeer stabiel (op server-niveau rukt het dan ook erg op) maar blijft voor de gewone gebruiker toch vaak nog moeilijk te installeren en te configureren.Begin er maar
    aan als je bijv een extra netwerkkaart
    (van het één of ander duister merk)wil toevoegen EN vooral : 95 % van alle
    computers draaien op windhoos : het is voor die markt dat de applicatie- en spel (en virus) ontwikkelaars vooral werken.Het is altijd ff wachten op een tombraider of doom voor linux….

    Persoonlijk denk ik dat Torvalds er slimmer aan had gedaan "Linux" van in
    de beginne te commercialiseren en dat open source gedoe minder sterk te omhelzen…dat Open source gedoe is leuk voor nerds en techneuten (destijds zat ik op kantoor
    naast een serieus stinkende ingenieur die principieel weigerde redheat of SUSE te gebruiken wegens het hebben van een "interface" (verraad !!!) en zweerde bij een exotische linux-taste voor echte doe-het-zelvers.Ik had op mijn pc-tje de smurfenlinux van ik meen correldraw gekwakt hetgeen me vanwege de stinkerd hoon opleverde 🙂 ) maar linux stond volgens mij nu sterker als Linus wat commerciëler had
    gedacht.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  22. [21]
    Je vergeet 1 ding: het is Torvalds en de zijnen er nooit om te doen geweest van Linux een concurrent van MS of wie dan ook te maken.

    Ze wilden voor zichzelf een leuke, goed werkende, Unix maken. Dat is prima gelukt, denk ik.

  24. [20]
    Juist, Doch ik kan niet wachten op een O.S. van jouw, welke geen last heeft van virussen, trojan’s, ad-aware, pop-up etc.

Comments are closed.