Lance Armstrong is de Amerikaan die kanker had. Op de een of andere wijze heeft hij die overwonnen en is “Tour de France” wielrenner geworden. Als enige in de geschiedenis heeft hij deze Tour zeven jaar achter elkaar gewonnen! Nu komt de aantijging dat hij zes geleden doping gebruikt heeft!
Lance heeft nu gezegd er mee te stoppen. Hij heeft kapitalen verdiend en wil andere dingen gaan doen. En net nu komen uit Frankrijk berichten dat Lance in 1999 ongeoorloofde stimulerende middelen gebruikt zou hebben. Na zes jaar komt iemand met het bericht dat hij in ingevroren urinemonsters van Lance EPA resten gevonden heeft. De Franse directeur van de Tour, Jean-Marie Leblanc, gaat daar op in en het verhaal komt in de wereldpers.
Let wel, zes jaar lang hebben ze niets gezegd en nu komen ze plotsklaps met een bewering waarop het praktisch onmogelijk is om je te verdedigen. Lance zelf heeft geen plas van 6 geleden meer. Wie kan ooit bewijzen wat er in die zes jaar met die ingevroren (?) monsters is gebeurd?
Armstrong wil er wel tegen in gaan. Denkt aan een juridische aanklacht, al weet hij dat dat “minstens een jaar werken en anderhalf miljoen dollar zou gaan kosten”. Hij realiseert zich natuurlijk ook dat hij die tijd veel beter kan gebruiken voor andere zaken.
Wat gebeurt er hier? Er is hier een mens die iets enorms heeft gepresteerd. Hoe je ook over de waarde van snel fietsen denkt! En dan komt de pers die graag inspeelt op de afgunst en jaloezie die er in de wereld heerst. Die gaat dan vertellen dat die prestatie helemaal niet zo groot is. Hij had dope gebruikt. Ja, zo kan ik het ook! We hoeven hem niet te bewonderen. Ja, hij was geen held, hij heeft de boel bedrogen.
Er is te veel jaloezie en afgunst in deze wereld.
We kunnen alleen in een betere wereld terechtkomen als we dergelijke individuele prestaties gaan leren waarderen, bewonderen en als voorbeeld voor onszelf leren zien.
Wie zou dit geloven ?
Als LA zou worden gedagvaard, moeten ze kunnen bewijzen, dat de plas van hem is en dat er niet mee gesjoemeld is. Lijkt me onmogelijk.
Ik kan me evenmin voorstellen, dat hij of Leblanc zich hierover druk zouden willen maken.
Ik denk, dat het afgelopen is met de jaarlijkse Tour, als Leblanc dit serieus neemt. Dan wordt het een rondje om de kerk.
[1]
Ik vrees, dat de wereld zich helaas niet laat verbeteren.
Jaarlijks overwinnen duizenden mannen prostaat kanker. De zogenaamde “grootse”prestatie is bij nader inzien niet zo erg groots. Lance heeft naast de Tour de France geen of bijna geen, andere wielerwedstrijden gereden. Indien niet een groot deel van de journalisten als een slaaf achter Lnace Armstrong hadden aangelopen, hadden ze na een zware etappe aan zijn ogen kunnen zien dat hij “iets”gebruikt. Het duurt geen 10 jaar en dan horen/weten we wat voor iets Armstrong heeft gebruikt, evenals dat bij Eddy Mercks is gebeurd.
@ Geweta ben jij zelf sportief wel eens in een duurprestatie ECHT tot het gaatje gegaan? Ik denk het niet want dan weet je dat je als lichaam van binnen redelijk gesloopt is, dit wel in je gezicht te zien is, sommigen tekenen van buiten alleen wat meer dan anderen….. niet zo gek dat Lance tekent als ie met 25 km P/u een col van 8 % op fietst!
Ik ga er van uit dat *iedereen* die de tour uitrijdt doping gebruikt. Je maakt mij niet wijs dat dat zonder doping te doen is.
Armstrong is Amerikaan, dat verklaart alles.
Was hij Fransoos geweest, dan was hij nu 1 der grootste helden der Franse geschiedenis.
[6] Beek, helemaal mijn woorden. Het is de "haat" van de fransen tegen de amerikanen die hier de boven toon heeft.
Toevallig is Amstrong hier nu het onderwerp. Morgen iets of iemand anders.
(dit jaar is Amstrong ook overdreven gecontroleerd op doping)
Het is dan ook diep droevig dat een "super natie" (in dramatisch verval) in de EU over Nederland het zeggen heeft.
[3] Geweta,
Helaas is "aan de ogen zien" of iemand
gebruikt heeft nogal een subjectieve
methode.
Er zijn betere methodes zoals "bloed- en urine-onderzoeken" maar die waren bij Armstrong tijdens z’n aktieve loopbaan steeds negatief dus ja….tot
bewijs van schuld geldt iemand voor onschuldig.
Overigens wordt van elke tourwinnaar
de afgelopen 20 jaar wel gezegd dat ie
"genomen" heeft…Roche, Delgado, Lemond,Indurain,Riis,Ulrich,Pantani…
in een paar gevallen is dat zelfs heel aannemelijk (bijv Pantani).Misschien heeft Martin wel gelijk.
Groetz,
Cincinnatus.
Hoi Cincin,
Los van wat er nu echt aan de hand is …de Fransen die met de VS nog een appeltje te schillen hebben…of andere neiders die aan het werk zijn….heb ik een tijd geleden gehoord dat LA privé het doping-onderzoek sponsort; hij zet zich ervoor in dat zijn collega-sporters nog beter kunnen worden opgespoord als ze hebben gebruikt…het werd in het radio-programma als nobel gebaar gepresenteerd; Lanzelot als een soort Robin Hood…maar ja ik denk daar toch meer in richting COI = conflict of interest; want die hand die je voed…die bijt je niet (dus voor hem alles veilig…)…oh ja er werd ook nog verteld dat Lans liever niet wilde dat het bekend werd…tja dat is toch ook weer opmerkelijk….
[9] Hank’s vriendin,
Sporters die het volgens de regels van
het spel (en een verbod om het innemen van bepaalde produkten horen daar tot nader opzicht bij) hebben er belang bij dat hun "collega’s" dat ook doen.
Als iemand een motortje zou monteren
op z’n fiets zou dat competitie-vervalsing zijn , als iemand EPO slikt
om harder te fietsen terwijl dat reglementair verboden is, is dat ook
competitievervalsing en broodroof tov
de wel eerlijken (uiteraard ben ik van
mening dat iemand in principe best EPO
mag nemen (alhoewel ik niet weet of dat wijs is) maar niet als ie vrijwillig zich heeft ingeschakeld in
een competitie die EPO gebruiken verbiedt).
Groetz,
Cincinnatus.
Ja maar Cincin,
wat ik even wilde aantonen: mensen die zich zelf vaak als "heilig" presenteren kunnen soms lelijk door de mand vallen… natuurlijk moeten de spelregels worden nageleefd een oneerlijke wedstrijd is niet de bedoeling…maar als 1 van de deelnemers de politie zelf inhuurt wordt het wel een beetje een scheef verhaal, vind je niet?
Hollands koopmanscynisme.
Dat deze topsporter zuur verdiende centen wil doneren ten bate van de door hem geliefde sport, wordt hier als ‘zelfbenoemde heiligheid’ beschouwd.
Armstrong wist dat de publieke opinie zo kon reageren, daarom wilde hij niet dat het bekend werd.
Vroeg me al af waar gaat dit artikel nu over (staat immers op Vrijspreker).
"We kunnen alleen in een betere wereld terechtkomen als we dergelijke individuele prestaties gaan leren waarderen, bewonderen en als voorbeeld voor onszelf leren zien."
Het is niet alleen een individuele prestatie geweest. Lance reed alleen nog maar Tours, kocht met zijn sponsor zijn grootste concurrenten weg bij andere teams, bereidde zich als een idioot voor, bijna obsessief.
Ikw il niets af doen aan Lance zijn prestaties, ben juist een fan, ben ook blij dat hij gestopt is, maar bovenstaande artikel in de vorm gegoten zoals het nu is, erg vergezocht (en nog tendentieuzer dan de aantijgen in L’equipe, bleh).
[5] Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat waar, komt bij dat je een flinke dosis goede genen (talent) moet hebben plus de wilskracht en motivatie om het grootste deel van het jaar je helemaal het schompes te trainen, waarna je binnen een jaar of 15-20 je hele lichaam in de vernieling hebt gereden.
Wel of geen doping, het is sowieso een prestatie van formaat, een tour uit te rijden.
[11] Rare vergelijking, je kunt het meer vergelijken met dat een van de deelnemers de machines voor de politie koopt die het forensisch materiaal (zoals bloed en urine) test. Of wacht….. dat is precies wat Lance gedaan heeft!!! Meestal is het toch duidelijker gewoon het echte feitelijke voorbeeld te gebruiken in plaats van een slecht verzonnen metafoor…
Bedacht me nog wat, wat niets met sport te maken heeft maar met de conclusie van het artikel:
"Er is te veel jaloezie en afgunst in deze wereld.
We kunnen alleen in een betere wereld terechtkomen als we dergelijke individuele prestaties gaan leren waarderen, bewonderen en als voorbeeld voor onszelf leren zien."
Het lijkt net alsof het een mooie verdediging is van ‘het individu’ tegen ‘het collectief’. Het individu is in dezen Lance Armstrong, zoveel is duidelijk. Wie zijn het collectief? De Fransen (zoals bijvoorbeeld geopperd door Beek ende Bush)? De journalisten van L’equipe? Alle mensen die jaloezie of afgunst koesteren jegens Lance. Alle mensen die jaloezie en afgunst koesteren in het algemeen?
Hoe dan ook, zonder jaloezie en afgunst komen we in een betere wereld. Lijkt wel een uitspraak van moraalridder J-P Balkenende. Niet dat dat zo erg is, echter wel zoals het in het artikel gebracht wordt onder het mom van het verdedigen van het onderdrukte (?) individu wiens prestaties men afgunstig tegenover staat. Kom op zeg, welke tegeltjeswijsheid volgt, "we krijgen een betere wereld zonder menselijke negatieve emoties!"? (Oh wacht die hadden we al eens. En dan te bedenken dat je als libertarier toch mag verwachten verstoken te blijven van arbitraire moralistische waardeoordeeltjes zolang je geen geweld inititieert jegens iemand anders…)
Niet slim van die Fransen oude koeien uit de sloot halen. Helemaal niet gunstig voor de Franse wijnboeren die nu nog minder wijn gaan verkopen in de USA. De Fransen worden in de USA letterlijk met de kont aangekeken,ze haten ze als de pest. Eigen schuld.
[17] Hoe lang zal het nog duren voor ze het Vrijheidsbeeld retour afzender sturen?
[11] Hank’s vriendin,
Zouden Lance’s stille donaties ten voordele van de antidoping erdan toe leiden dat zijn plasje een voorkeursbehandeling krijgt ?
Ik ben niet bevoegd ter zake maar dacht dat in principe de stalen "anoniem" getest worden : er
worden stalen afgenomen,die krijgen een code en worden richting labo gestuurd waar de testers niet weten van wie het plasje of het bloedstaal is dat ze controleren op verboden produkten.
Groetz,
Cincinnatus.
[19] Dat is ook het meest stuitende aan deze affaire. Het lab hoort helemaal niet te weten van wie de monsters afkomstig zijn (en waarom dat is, is nu wel duidelijk lijkt mij).
In Frankrijk blijkt dat wel te kunnen, of er zitten bij de sportbonden corrupte pygmeeen die graag sporters in een kwaad daglicht plaatsen.
aaaa, die stinkende ongewassen kutfransen met hun kutfranse kuttaal en hun kutfranse kuteten en hun kutfranse kuttaal. o, dat had ik al gezegd.
[21] Vlad, Vlad, Vlad. Vindt je het Nederlands dan zo mooie taal? En vindt je boerenkool met aardappelen en spruitjes, hutspot met worst, etc dan zo lekker?
Btw, I share the same feeling 🙂
[21] En laat ons vooral niet die afschuwelijke Franse films vergeten…
2 van die gedrochten na elkaar en je
grijpt vertwijfeld naar de prozac…
Toegegeven : zelfs op deze doornenstruik bloeit nog 1 roos : Sophie Marceau ( http://www.famousbabes.com/… ) maar nog de schone Sophie noch de (terecht hooggeachte)Chateaubriand (de steak niet de schrijver) noch de (toch overschatte) Béarnaise saus kunnen mij met "La France" verzoenen.
Wat is er mis met Frankrijk ?
Hetgeen ik tegen Frankrijk heb, is niet zozeer hun afschuwelijke taaltje of hun overschatte keuken (Eerst Italië , dan België en daarna "les autres" is enige juiste volgorde op de culiniaire erelijst) waar toegegeven best een aantal lekkere
dingen inzitten maar in de eerste plaats toch dat doorheen de geschiedenis het land een bedreiging
voor z’n buren is geweest en heeft
gestaan voor "centralisatie".
Al van in de middeleeuwen zien we de
Franse koningen constant op de loer liggen om hun buren een stuk grond te
ontnemen of gewoon te annexeren…bijv
het bloeiende graafschap Toulouse werd
in de door de Franse koningen (o.a. Louis IX) met niets ontziende ijver gevoerde veldtochten verwoest, het bloeiende graafschap Vlaanderen met
z’n vrije steden werd heel de middeleeuwen door belaagd vanuit Parijs (net als bijv Bretagne) enz…
Herrinneren we ons ook de schurkestreek van Louis XI die Karel de Stoute voetje lichtte en met half de Bourgondische bezittingen ging lopen toen ie z’n kans schoon zat.
Iets later vinden we Franse troepen in
Italië, in Duitsland enz….
Louis XIV en later nog es Napoléon
deden een gooi naar continentale heerschappij en Giscard d’Estaing en Chiraq proberen het nu een derde maal met de EU-grondwet…
In Frankrijk zelf zien we altijd maar
centralisatie…eerst de koningen,later de revolutiemannen en alle volgende regimes…een verticale,
omvangrijke bureaucratie is en blijft
steeds de basis voor Frankrijk’s bestuur…het land is een ambtenarenland bij uitstek…Moederland aller centralistische bureaucratieën.
Groetz,
Cincinnatus.
[23]
Precies Cincinnatus. Parijs heeft de landbouw bezuiden de Loire na de Tweede Wereldoorlog stelselmatig vernietigd. De boerengezinnen zijn verpauperd en trokken massaal naar Parijs om daar werk te zoeken. Parijs is sindsdien ook verpauperd, wat te zien is aan het toegenomen aantal arme wijken en de massale sociale woningbouw. (De fameuze "Halles" in het centrum van Parijs, waar levendig gehandeld werd, zijn opgedoekt en vervangen door woonwijken.)
Tenminste elke tweede Parijzenaar is van boerenafkomst.
Hun boerenland werd massaal verpatst aan buitenlanders (Engelsen, Nederlanders, etc.) die er een vakantiehuis op zetten.
Tegelijk gaan er sinds de EEG massa’s landbouwsubsidies naar het Noorden. De Franse economie wordt nog steeds massaal gesubsidieerd door de EU. Desondanks blijft de werkloosheid almaar stijgen. Uit vertwijfeling stemmen veel Fransen nog steeds socialistisch. (Sinds de Franse Revolutie verkeert dit land in een permanente staat van quasi-burgeroorlog.) Het land is bijvoorbeeld ook berucht om zijn "greves surprises", zoals we onlangs weer hebben kunnen zien (staking op de luchthavens). De vakbonden zijn nog steeds oppermachtig en je zou kunnen zeggen, dat er sprake is van wedijver tussen Frankrijk en Duitsland om de hoofdprijs voor de Collectivistische Staat.
Overigens blijkt het Franse stelsel te berusten op een soortgelijke vorm corporatisme als Italie en Nederland op dit moment.
Groet
Harry
[22]
eeehh, om jouw vraag te beantwoorden:
NEE!!
de gerechten die je opsomt eet ik dan ook echt nooit.
grote verschil is echter dat wij niet zo hoog van de toren blazen over onze keuken.
ik kan mij een wel beetje vinden in C z’n culinaire volgorde. hoewel de turks/griekse keuken ook zeer lekkere gerechten biedt. ik vind de balkankeuken zowiezo lekker.
(en dat zeg IK, Vlad Tepes, kun je nagaan)
[23] [24]
ja, franse overheid – welke, en waar, dan ook – heeft ook echt nog nooit wat gedaan voor z’n onderdanen. zelfs in de middeleeuwen bv verzaakte ze hun plichtigen te beschermen tegen de invallende en plunderdende Noormannen. in het kort was hun antwoord daarop die plunderaars dan min of meer maar een compleet gebied te schenken om ze ‘rustig’ en tevreden te houden teneinde zichzelf te beschermen tegen een volksoproer.
zelfs toen zaten dit soort verraderlijke streken er al in.
gegroet.
[25] Vlad,
Ik ben akkoord wat de Griekse (en Balkan) keuken betreft : daar zit lekker spul bij.
Wat betreft Balkan-keuken nog een anekdote :
Mijn eerste kennismaking met de
Balkan-keuken was in een nogal louch ogend Joegoslavisch restaurant.Het begon slecht : lang wachten (alhoewel er verder niemand zat),nukkige bediening enz… Na een tijd kwam de norse ober aan met een fles wijn waarop ik de tronie van prins Lazar meende te herkennen (Servische nationale held die in 1389 is gesneuveld in een beroemde veldslag tegen de Ottomanen).
Betweter als ik ben, kon ik niet nalaten te vragen : Isn’t that prince Lazar ? Die kerel lichtte op als een
benzine-overgotten fakkel na een zoen door een ontvlamde lucifer. "Do you know prince Lazar ? "
"Off course I know this great Servian
hero who died in the battle against the Turkish invaders"
Vervolgens werd ie allervriendelijkst en begon honderduit te praten over prince Lazar en z’n geliefde Servië ,
(hij bleek een Montenegrijnse Serviër) en kreeg een rondleiding door de wijnkelder.
Ik ben er nog meer geweest en iedere keer was die kerel alleraardigst, kwam
een praatje maken en nooit meer hoeven wachten.
De Lazar-wijn was overigens veel beter dan het stereotype Franse spul.
Ik vermoed dat als ik in een Roemeens
restaurant wat aardigs zeg over "Vlad Tepes" er ook een VIP-behandeling in zit 🙂
Enige eeuwen je zonen gekidnapt zien
richting janitsaren-korps en je dochters gekidnapt zien richting harem
heeft de gemiddelde Balkan-bewoner
een gezond realisme bijgebracht wat
Islamitische overheersing in een multiculturele samenleving betekent.
Maar dit volledig terzijde.
Groetz,
Cincinnatus.
Na zeer recent genoten te hebben van "Dolmades" (gehaktgevulde druivebladeren) ben ik het weer helemaal
[26] Oeps foutje…de allerlaatste zin moet boven worden ingeschoven dus
eerste paragraaf luidt :
Na zeer recent genoten te hebben van "Dolmades" (gehaktgevulde druivebladeren) ben ik het weer helemaal akkoord wat de Griekse (en Balkan) keuken betreft : daar zit lekker spul bij.
[23]
Zelfs een eenvoudige salade in Belgie: BIJZONDER smakelijk!
En de bediening: eenvoudig en bescheiden vriendelijk.
In Nederland: de bediening is of totale minachting, of overdreven slijmerig! En dan de voeding hier: vooral geschikt om de innerlijke verbranding gaande te houden. (citaat Carmiggelt)
Belgie: goede wijn behoeft geen krans.
Nederland: dikdoenerigheid/arrogantie om de smakeloosheid te camoufleren.
[28] Beek,
Ik ben niet wild van de Nederlandse keuken maar zo’n culiniair rampgebied
als jij schetst is Nederland nu toch ook weer niet.Jullie hebben uitstekende produkten (vis,kaas, groenten,…) en mits wat zoeken ook
wel mensen die met die produkten ook
wat kunnen.
In de restaurants die ik in Nederland heb bezocht, was de bediening niet
onvriendelijker dan in België.Echt
onvergetelijk zoals in Italië of soms in België heb ik in Nederland (tenzij
dan bij een "Indiër" en 1 keer in Rotterdam bij een Surinamer) nooit gegeten maar vaak kon het er wel mee door.
Mevrouw Cincinnatus is nog steeds lyrisch over een pannekoek die ze
3 jaar geleden in Goes (Zeeland) heeft
gegeten en persoonlijk draag ik jullie
pindakaassaus een warm hart toe.
Groetz,
Cincinnatus.
[29] vis,kaas, groenten,…)
Vis: blehh
Kaas: Vooral die ouwe zure kaas is niet te eten
Groeten: Boerenkool, hutsspot, spruitjes? Blehh !
Kijk, in de VS hebben ze het bij bijv de MC Donalds weer ’s goed geregeld: Als je daar langer dan 5 minuten in de rij moet wachten krijg je gewoon je geld terug.
Natuurlijk zul je ook weer Europeanen hebben die vinden dat de amerikanen niet culinair zijn (gebrek aan cultuur :s)… Misschien hebben ze daarin wel gelijk, amerikanen eten namelijk geen haring, slakken, inktvissen, hutsspot, etc… Dus inderdaad niet culinair
Comments are closed.