Hieronder volgt de tekst van een schrijven, dat ik dezer dagen naar het CBS zond na een vergeefse poging van een CBS-medewerker een huisbezoek bij mij af te leggen. Het is een voorbeeld van de houding en handelwijze van deze overheidsinstelling.

Geachte Heer/Mevrouw Directeur,
Onlangs ontving ik bericht van het CBS met een verzoek om medewerking aan een onderzoek. Daarbij werd gewezen op het grote belang van het onderzoek en derhalve van mijn medewerking.
Nu ben ik normaal gesproken inderdaad snel bereid mijn medewerking aan een belangrijk onderzoek te verlenen, mits ik daarover, i.c. met het CBS, het minimaal noodzakelijke kan afspreken: nl. een afspraak betreffende privacy, betreffende een passende vergoeding en betreffende een tijdstip van bezoek.
Tot mijn verwondering ben ik daaromtrent niet tevoren benaderd. Men schijnt zonder meer van de onvoorwaardelijke medewerking van het statistisch object uit te gaan. Dat komt mij tenminste onbillijk, zoniet onjuist voor.
Bovendien mag aangenomen worden, dat dergelijke bezoeken tijdens werktijd plaatsvinden. Derhalve kan men redelijkerwijs verwachten, dat een groot aantal mensen niet thuis is.
Vandaag ontving ik dan ook bericht van een CBS-medewerker, dat hij/zij mij “niet thuis had aangetroffen”. Dat kon de medewerker niet weten, want toevallig was ik wel thuis, maar men heeft de bel niet behoorlijk laten overgaan. Ik was nl. op zolder, waar ik normalerwijs de bel wel kan horen, maar niet als men hem onvoldoende laat overgaan. Bovendien stond mijn auto voor de garagedeur, die zich naast de voordeur bevindt. Men mocht dus veronderstellen, dat ik wel thuis was. Voor een belangrijk onderzoek mag een CBS-medewerker toch ook wat moeite doen, mag men aannemen.

Wanneer men dan even later het bericht op de deurmat vindt -zoals het geval was-, dat de CBS-medewerker het (zonder nadere afspraak) opnieuw zal proberen, begint men zich af te vragen, of er over deze benadering uberhaupt is nagedacht en wie die dan wel heeft bedacht.
Immers, nog afgezien van het nodeloos tijdverlies mag men bij de gehanteerde standaardmethode tenminste aan de zuiverheid van de steekproef en derhalve aan de uitkomsten twijfelen. Dat schaadt de kwaliteit van zo’n belangrijk onderzoek, waarmee belastinggeld over de balk gegooid wordt.
U zult begrijpen, dat het optreden van het CBS mij niet alleen onbillijk, maar ook nutteloos voorkomt, ook al schijnt dit standaardpraktijk van het CBS te zijn.
Zolang het CBS er dit soort m.i. merkwaardige praktijken op na houdt, zal men redelijkerwijs niet op mijn medewerking mogen rekenen.
In afwachting van Uw antwoord verblijf ik met vriendelijke groet,

Hoogachtend,
H.Stulemeijer

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  1. ik heb noig nooit een CBS-dinges ingevuld of enige mederwerking verleend terwijl ik sinds 86 zelfstandig ben. Ik flikker die dingen gewoon weg, ook de aanmaningen dat ik wettelijk verplicht ben mee te werken. Dikke stengel voor ze, de slavernij is allang afgeschaft en ik zit hier niet om overtollige klerken prettig bezig te houden en ze moeten al helemaal niet bij mij thuis komen. Opgesodemietert met die lui.

    Ik zou niet eens correspondentie gaan voeren want dan hou je ze toch bezig.

  2. tegenwoordig moet je m.i. onder geen enkele voorwaarde meewerken aan een onderzoek,het gevaar ligt in het
    M. de Hondt effekt.Hoe manipuleer ik de boel.

  3. duidelijk een brief van iemand met te veel tijd omhanden.

    Dat gemopper op de bel en het feit dat uw auto voor de deur zou staan is werkelijk het toppunt van geneuzel.

  4. Het CBS is een staatsorgaan en monopolist, want kijkende naar hun berekeningen van bijvoorbeeld het ‘inflatiecijfer’, wat eigenlijk het CPI is dan bekruipt mij een zeer grondig gevoel van oplichting. Dat ‘boodschappenmandje’ deugt natuurlijk voor geen meter, want alles wordt subjectief geinterpreteerd (alles kunt u lezen op hun webstek). De CPI is niet de inflatie, maar gewoon een subjectief door de CBS berekende consumentenprijzenindex en niets meer. De inflatie is de geldgroei van contant geld en deposito (M1) en die volg ik dus. Het CBS is dus een wassen neus.

  5. [3]
    Beste Jaap,
    Laat ik je even herinneren aan je eigen uitspraak (14-11-2004):
    "Ondertussen maak ik me nog steeds zorgen; Hoe wilt u bepalen of iemand zijn vrijheid misbruikt?Hier lijkt me een gevaarlijk kantje aan zitten en ik zou graag van u antwoord op deze vraag hebben. Ben benieuwd.

    Met vriendelijk groeten,
    Jaap Gasille"

    http://www.leiden.pvda.nl/l…

    Dag Jaap, daag. 🙂

    Met vriendelijke groet,
    Harry

  7. Ze ("HET" cbs) doen hun best maar, neem evenals Wladi niet eens de moeite.
    Laat ze lekker opzouten.
    En hun bedreigingen, ach, daar veeg ik mijn achterste kanaal mee af.

  8. Als zelfstandige ben ik ook jaren achtervolgt door de CBS maffia.
    Met verzet verscherpte de toon van het CBS tot gerechtelijke dreigingen. Mijnoplossing is door op alle formulieren 0 in te vullen. Daarna nooit meer lastig gevallen. Blijkbaar wordt je er dan uitgefilterd, omdat je waarschijnlijk niet aan hun gewenste uitslag voldoet.

    Works like a charm

  9. De betrokken ambtenaar heeft zich intussen gisteravond opnieuw gemeld. Ik heb haar vriendelijk uitgelegd, waarom ik niets met het CBS te maken wilde hebben. Dat heeft zij zonder problemen geaccepteerd en is onverrichterzake weer vertrokken.

  10. Heer Stulemeyer,
    Wat wilt u eigenlijk?
    Wilt u een vader zijn die zijn kinderen zo wil opvoeden dat zij het leven kunnen leiden dat hijzelf wilde leiden?
    Of wilt u er aan werken om dit leven zelf ook te kunnen leiden? Dit maakt het opvoeden een stuk makkelijker, kan ik u vertellen!

    Graag verneem ik van u.

Comments are closed.