Nederlandse politici propageerden tijdens de referendumcampagne om het hardst, dat de EU van groot belang is voor een Europawijd immigratiebeleid. Hoe staan de zaken er voor ?
De stroom vluchtelingen uit de Sub-Sahara en andere Afrikaanse landen naar de Spaanse enclaves Ceuta en Melilla in Marokko blijft aanzwellen. De stroom wordt rechtstreeks veroorzaakt door het protectionistische economische beleid van de EU. Die verhindert vrije handel met niet-EU landen, waardoor armoede, ziekte, pandemieen, oorlog en misdaad in die landen aan de orde van de dag zijn(1,2,3).
Het antwoord van de Spaanse autoriteiten is het bouwen van muren, van 6 meter hoge hekken van prikkeldraad en het uithongeren en mishandelen van vluchtelingen met stokken en knuppels door de Spaanse grenspolitie.
Het antwoord van de EU-commissie is het onder druk zetten van Marokko om een EU-wijd verdrag te tekenen voor de terugkeer van vluchtelingen uit de Derde Wereld, inclusief vluchtelingen uit de Sub Sahara die de EU via Marokko binnenkomen.
Marokko staat op een lijst van veilige landen (“list of safe countries”) ontworpen door de EU-commissie- waar vluchtelingen veilig naar toe zouden kunnen worden gestuurd.
Maar tot nu toe heeft het Europarlement deze plannen tegengehouden, omdat Marokko niet als “safe country” kan worden vertrouwd.
De EU-commissie zond vrijdag j.l. een technische missie van officials uit de Directoraten Externe relaties, Justitie en Binnenlandse aangelegenheden evenals van het in Warschau gevestigde Agentschap van buitengrenzen, naar de Spaanse enclaves Melilla and Ceuta om “illegale immigratiepatronen” te onderzoeken en de ernst van de botsingen van de vorige week, waarbij 10 immigranten stierven, te evalueren.
Artsen-Zonder-Grenzen trof onlangs 500 voornamelijk immigranten uit gebieden van de Sub-Sahara “in bad shape” in het woestijngebied van Auoina-Souatar bij de Marokkaans-Algerijnse grens. Volgens deze NGO zouden zij door de Marokkaanse autoriteiten aan hun lot zijn overgelaten. De organisatie voegt eraan toe, dat de Marokkaanse behandeling van immigranten, evenals uitzetting van immigranten door Spanje naar Marokko, in strijd is met het Geneefse Charter van Mensenrechten (4).
Brussel, 28 September 2004 (RFE/RL) – Het hoofd van de EU sectie van Amnesty International, Dick Oosting, vertelde Radio Free Europe/Radio Liberty dat o.a. de terroristische aanslagen van 11 September 2001, de EU aanleiding heeft gegeven prioriteiten in zijn asielbeleid met betrekking tot de rechten van immigranten en asielzoekers te verleggen ten gunste van het veiligheidsbeleid.
Hij bekritiseerde scherp het aanleggen van een lijst van “safe countries”. Immigranten uit die landen zouden onmiddellijk kunnen worden teruggestuurd.
Oosting zei: “EU landen die immigranten uitzetten, blijven nog altijd verantwoordelijk voor hun lot. In feite wentel je je eigen verantwoordelijkheid af op een land waarvan je nooit zeker bent, dat het veilig is. En nogmaals, het principe dat als je iemand terugstuurt je nog steeds verantwoordelijk bent als er verderop iets misgaat, blijft in stand. Dat is bevestigd door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.”(5)
Commentaar:
Waar blijft dat gemeenschappelijke immigratiebeleid ?
——-
Bronnen:
1) www.libertarian.nl/NL/archi…
2) www.libertarian.nl/NL/archi…
3) www.libertarian.nl/NL/archi…
4) euobserver.com/9/20047
5) www.rferl.org/featuresartic…
© Copyright Harry Stulemeijer 2005
In een vrije markt en vrijhandel met de rest van de wereld hebben ontwikkelingslanden het meeste baat. Nu worden veel producten enorm belast en onderworpen aan invoerbeperkingen dat deze landen wel of niet moedwillig arm worden gehouden. Prof. Kol had al eerder dit jaar becijferd dat het ontwikkelingsbudget maar 1/8 van het geld vertegenwoordigt wat ontwikkelingslanden zouden kunnen verdienen met een vrije uitvoer naar het westen.
Ik heb dit ook aangekaart op de website van Max van den Berg van de PvdA, maar hij heeft mij nooit enige antwoord hierop gegeven en dat is jammer.
[1]
Die van den Berg organiseert nu een actie "Allemaal gezond" om de EU-commissie over te halen het gezondheidsbudget voor ontwikkelingslanden te verdubbelen en de Afrikaanse HIV/AIDS-epidemie te bestrijden.
De man weet heus wel -of althans behoort te weten,- dat hij op die manier de zaak op zijn kop zet en de armoede in stand houdt, want de meeste Afrikaanse epidemieen worden door armoede veroorzaakt, niet andersom.
In plaats van het slechten van handelsbarrieres pleit hij dus voor nog meer subsidie voor een verkeerd doel, t.w. symptoombestrijding en moedwillige instandhouding van de wantoestanden. Zo werkt het eurosocialisme.
Zou hij ook aandelen in de farmaceutische industrie hebben ?
[2] Dat klopt. De ultra-collectivisten zijn niet geinteresseerd in vrije handel, maar willen hun collectvistische maatregelen opleggen, niet alleen binnen de EU, maar ook daarbuiten. Iedere econoom kan je vertellen dat vrije handel alle landen in de wereld die eraan meedoen rijk en welvarend heeft gemaakt, maar Van den Berg wil deze waarheid niet onderkennen. Dat is ook de reden waarom hij geen debat aandurft en lekker veilig in Brussel bij zijn socialistische fractie blijft hangen. Zeer, maar dan ook zeer zwak.
Van den Berg verplaatst zich in een hele mooie Jaguar die wil ik ook wel.
Comments are closed.