De SUV
Iedere keer steekt de discussie weer de kop op. Het weren van de SUV uit de stad. Een minder mooie naam voor dit type auto is de “ASO-bak”. Ook vrijdagavond j.l. kwam het onderwerp weer even ter sprake in Nova, waar de lokale politiek in Amsterdam centraal stond.
Amsterdam onderzoekt momenteel of ze parkeervergunningen voor de SUV kunnen gaan weigeren. Ik erger me al snel groen en geel aan dergelijke onzin politiek, dus tijd voor een nadere analyse van de SUV of “ASO-bak””.

Wat is een “ASO-bak” eigenlijk..? Helaas bestaat daar natuurlijk geen definitie van, maar vaak heeft men het over dure en opvallende auto’s, die wat hoger zijn dan de gewone personen auto’s. Tussen de gewone boodschappenkarretjes vallen zij daardoor snel op. Opvallen wordt niet altijd gewaardeerd door de linkse politiek en milieubeweging, tenminste, als het gaat om dure auto’s die een westerse en kapitalistische welvaart uitstralen.

De kritiek op de SUV bestaat voornamelijk uit milieubezwaren en veiligheid.

Het wordt tijd om wat feiten over deze automobielen op een rijtje te zetten. Ik zal dit doen aan de hand van de SUV van BMW, voor de kenners onder ons de X5. Ik wil niet te veel tegen het zere been schoppen, dus kies ik voor het basismodel, de 3.0i benzine, zonder extra opties. Via de site van BMW vond ik al snel veel informatie.. Ook heb ik deze BMW X5 een aantal keer vergeleken met een normale grote stationcar van concurrent Mercedes-Benz.

Veiligheid
Het blijkt dat BMW veiligheid een belangrijk item vind want de auto is standaard uitgerust met allerlei actieve en passieve veiligheidssystemen. Daarnaast zijn er nog tal van opties mogelijk zoals het Park Distance Control voor en achter (standaard op het top model). Wie voor het laatste kiest, kan het dood rijden van kinderen bij het inparkeren voor de school bijna uitsluiten. Vele kleine auto’s hebben deze systemen niet leverbaar vanuit de fabriek, de SUV van BMW wel. Daarnaast is het overduidelijk dat de auto, doordat hij wat hoger op de wielen staat, een goed overzicht biedt op het wegverkeer. De bestuurder kan alles makkelijk en snel overzien, en daarmee dus ook sneller inspelen op verkeerssituaties. Iets wat vanuit een laag scheurijzertje niet het geval is.

Door het relatief hoge gewicht van de auto, geraagd de auto zich nu niet als een sportief scheurijzer, althans niet in een stad als Amsterdam. Het is heel goed mogelijk dat een agressief rijdende bestuurder in een dergelijke luxe auto zich kalmer en rustiger zal gedragen dan in een Opel Corsa met een 1.3 motortje.

De SUV’s voldoen aan alle Europese eisen op het gebied van afmetingen en veiligheid.

Het kan zijn dat het voor een voetganger nadeliger is om aangereden te worden door een SUV in vergelijking met een normale grote auto. Hoofdreden is dat de auto hoger is, waardoor de voetganger wat minder makkelijk over de auto kan vliegen.

Maar het gaat hier ook om de kans dat zoiets gebeurd. Het is heel goed mogelijk dat doordat de bestuurder van een SUV een goed overzicht heeft op de verkeerssituatie, de kans op het aanrijden van een voetganger kleiner is dan in een lage auto. Daarnaast is het aantal SUV’s gering vergeleken met het gewone wagenpark. Ook eist men nog geen verbod voor trams en bussen, die jaarlijks ook hun tol opeisen.

Niemand heeft bij mijn weten in Nederland met statistiek aangetoond dat de SUV meer voetgangers doodrijdt dan andere personenwagens.

Een grotere veiligheid wordt in 1e instantie verkregen door het scheiden van ongemotoriseerd en gemotoriseerd verkeer.

Het Formaat
Natuurlijk is een SUV een grote auto.. Maar hoe groot en hoeveel groter?

Even de feiten van onze BMW SUV:

Gewicht 1970 kg
Lengte 4667 mm
Breedte 1872 mm
Hoogte 1750 mm

Hoe groot is nu een auto die ook veel ruimte biedt, van dezelfde prijsklasse is, maar géén SUV is? Ik kom dan b.v. uit bij een Mercedes E klasse combi. We nemen de E280 (vergelijkbare motor als in de BMW).

Gewicht 1685 kg (inderdaad deze is 285 kg lichter)
Lengte 4850 mm (dus zelfs langer)
Breedte 1822 mm (maar 5 cm minder breed)
Hoogte 1496 mm (25 cm lager)

Het formaat is niet schokkend anders, de SUV is zwaarder en hoger en iets breder. De Mercedes is echter langer. De SUV haalt het niet bij een tractor..! De Amsterdamse term P.C. hoofdtractor slaat dus feitelijk nergens op.

Milieu Vervuiling
De SUV zou de luchtkwaliteit in steden ernstig doen verslechteren. Tijd voor de feiten, laten we eerst eens naar het gemiddelde benzine verbruik kijken:

BMW X5 heeft een gemiddeld verbruik van 12.7 liter benzine op 100 km. Dus op 1 liter brandstof kan circa 8 km gereden worden.

De Mercedes E280 combi heeft een gemiddeld verbruik van 9.8 liter benzine op 100 km, dus op 1 liter brandstof kan circa 10 km gereden worden.

Het hogere gewicht van de BMW zorgt natuurlijk voor een hoger brandstof verbruik. Met name in de stad zal de SUV nog slechter scoren. Maar het verbruik hangt echter ook sterk af, van het rijgedrag. In de praktijk kan per chauffeur een ander beeld ontstaan.

De CO2 emissie is volgens vele ook een belangrijk probleem. De BMW geeft een emissie van 302 g/km. De Mercedes geeft 234 g/km.

In die zin kunnen we dus inderdaad concluderen dat een gemiddelde SUV slechter scoort dan een stationcar van vergelijkbare prijsklasse.

Maar is het nu zo dat de SUV een belangrijke luchtvervuiler in de steden is?

Uiteraard niet, ten eerste wordt de luchtverontreiniging in steden niet alleen bepaald door het autoverkeer. Ook stadsbussen dragen hun steentje bij. Daarnaast is er sprake van natuurlijk verontreiniging (zout van de zee b.v.) en natuurlijk van de industrie. De SUV maakt van het geheel maar weer een zeer beperkt percentage uit. Daarnaast is de SUV veelal een nieuwe moderne auto, dus doet hij het waarschijnlijk weer beduidend beter dan een oude afgetrapte stationcar. Kortom de SUV zal niet direct een significant nadelig effect hebben op de luchtkwaliteit.

“ASO-bak”.
Is de SUV nu een “ASO-bak”? De linkse politiek en de milieubeweging overdrijven natuurlijk weer gigantisch wanneer zij de auto vervuilveld en onveilig noemen.

Wie nuchter naar de feiten kijkt, kan snel concluderen dat het rijden in een SUV om die reden niet asociaal is. Sterker, de eigenaren van deze auto’s zijn misschien zelfs zeer solidair met de minder bedeelde medeburgers.

Ik reken* het u even voor, wederom met onze BMW X5:

De consumentenprijs van deze instapper is €63.650,00. Hierin zitten een aantal belastingen om ons sociale stelsel te dragen. Zo is daar de BPM. Het percentage op deze auto is maar liefst 41%, dus een bedrag van €16.405,00. Natuurlijk moet er ook nog BTW over betaald worden (19%) wat een bedragje oplevert van €7.543,00.De koper van een BMW X5 draagt dus direct € 23.948,00 bij aan de staatskas.

Als de eigenaar in Amsterdam woont, moet hij per jaar €900 betalen aan motorrijtuigenbelasting. (Voor de Mercedes in de motorrijtuigenbelasting “slechts” 648 per jaar.

Een alleenstaande bijstandsmoeder ontvangt maximaal circa 1040 euro aan bijstand per maand. Een eenvoudige rekensom geeft dus dat de aankoop van een SUV ervoor zorgt dat 2 bijstandmoeders een jaarlang van een uitkering kunnen genieten** De motorrijtuigen belasting levert bijna een heel maand inkomen op..

Doordat de SUV wat meer brandstof gebruikt dan de in dit voorbeeld genoemde Mercedes stationcar, zal dit het plaatje nog socialer maken.

Stel dat de BMW X5 eigenaar in het 1e jaar 15000 km rijdt. Hij zal dan bij gemiddeld verbruik circa 1900 liter brandstof verbruiken. Stel dat de benzine prijs als volgt is opgebrouwd:

Euro 95
Kaal €0.526
Accijns €0.6734
BTW 19%
Adviesprijs €1.427

Het bedrag per liter wat aan belasting wordt betaald komt dan ongeveer op 90 eurocent/l.Voor ons rekenvoorbeeld levert dit dus een bedrag aan belasting per jaar op van €1710. Dat samen met de motorrijtuigenbelasting levert het reuze bedrag van €2600 op (in guldens 5751). Een bedrag wat ieder jaar opnieuw moet worden betaald.

Wat betekend dit voor de bijstandsmoeder? Bij een aantal van 4,8 BMW X5 voertuigen die ieder 15000 km per jaar af leggen met een gemiddeld brandstofverbruik wordt het jaarinkomen van een bijstandsmoeder makkelijk bijeengebracht.

Bij de Mercedes combi zijn er circa 6,2 auto’s voor nodig. In die zin is de SUV dus socialer dan een auto in het gewone segment.

De “ASO-bak” blijkt uiteindelijk dus een “Socio-bak”***.

* Berekeningen in het stuk zijn indicatief.
** In de praktijk gaat het geld natuurlijk niet direct naar de bijstandsmoeder, maar “verdwijnt”het in de algemene middelen. Natuurlijk worden ook wegen uit deze pot betaald, evenals de bescherming van de Das, het redden van de korenwolf en het plaatsen van windmolens om maar een paar voorbeelden te noemen J.
*** Voor de duidelijkheid zie ik persoonlijk het betalen van belasting niet als sociaal.

Bronnen:

www.bmw.nl/nl/nl/
www.mercedes.nl/web/show/id…
www.kwartjevanons.nl/inform…
home.szw.nl/navigatie/rubri…
www.belastingdienst

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

59 REACTIES

  1. @TerrierBram [31]:

    In de car-database van Autoweek kan je auto’s vergelijken (zie http://www.autoweek.nl ):

    Een Ford Focus 5-deurs hatchback met 1.6 turbodiesel (109 pk/240 Nm, top 188 km/u, 0-100: 11 s, CO2-uitstoot 119 g/km) kost ca. 26 mille. De nieuwe Ford Kuga SUV met 2.0 turbodiesel (136 pk/320 Nm, top 180 km/u, 0-100: 11 s, CO2-uitstoot 169 g/km) kost ca. 11 mille meer. Een echte budget SUV dus. 😉

    – Focus afm. en gewicht: 434x184x150 cm (LxHxB) 1257 kg, spoorbreedte 153 cm, wielbasis 264 cm. Bagageruimte 396-1258 liter.
    – Kuga afm. en gewicht: 444x184x168 cm (LxBxH) 1513 kg, spoorbreedte 158 cm, wielbasis 269 cm. Bagageruimte 360-1355 liter.

    Zoals je ziet is de Kuga van buiten nauwelijks groter dan de Focus, hij staat alleen hoger op de wielen. Ook de binnenmaten zijn ruimer. Het is een semi-terreinwagen en steviger gebouwd dan de Focus. Ook de 4WD voegt gewicht toe. In totaal is de Kuga 256 kg zwaarder dan de Focus. De prestaties op de snelweg zijn echter geheel vergelijkbaar met de Focus en in het terrein is de Kuga uiteraard superieur aan de Focus. Je trekt met het grootste gemak je caravan door de modder.

    Verder geeft de hogere Kuga je beter overzicht in het verkeer. En met 4WD is de Kuga veiliger op gladde en natte wegen. Ook bij een botsing is de Kuga veiliger dan de lichtere en lagere Focus. In de stad heb je geen last meer van hoge verkeersdrempels, diepe bussluizen, gladde tramrailzen, kuilen/gaten en opgebroken wegen.

    Al die voordelen voor slechts de meerprijs van een aardig sound system. Onbegrijpelijk, dat Ford die onpraktische Focus nog maakt ! 😉
    http://www.ford.nl/kuga

    Het verbaast mij overigens enorm, dat je niet met de auto in de stad komt. Als je lopend, fietsend of met het OV de stad in gaat, speel je werkelijk met je leven ! Denk aan het chaotische verkeer (slecht afgestelde verkeerslichten) en de hoge criminaliteit (politie is nergens te bekennen). In je SUV zitten jij, je gezinsleden en vrienden tenminste goed beschermd (zie ook http://www.libertarianfaq.org/index.php?title=Self-defense ). Daarbij is het OV funest voor iemands imago. Alleen schoolkinderen, bejaarden en zwervers rijden met de bus.

    Armin [33] reageerde op deze reactie.
    TerrierBram [35] reageerde op deze reactie.
    TerrierBram [37] reageerde op deze reactie.

  3. @Armin [33]:

    Ja, de Ford F-serie pickups zijn niet voor niets al decennia lang de best verkochte auto’s ter wereld (Toyota eat your heart out) !

    Met zijn open laadbak biedt de pickup truck nóg meer mogelijkheden dan de SUV. En er zijn nu ook al milieuvriendelijke hybride uitvoeringen van.

    De F-150 customs blijven het leukst: http://z.about.com/d/trucks/1/0/3/w/08_F150Foose_ST_08.jpg

    Ford bouwt ook een full-size luxery SUV voor slechts USD 50 mille: de Lincoln Navigator. Lang 5.5 m, breed 2 m en hoog 2 m. Weegt bijna 3 ton en kan meer dan 4 ton trekken. Voorzien van flex-fuel systeem (bio-ethanol/benzine) dus heel milieuvriendelijk.

    http://images.myride.com/images/vehicle/2009/Lincoln/Navigator/oem/2009_Lincoln_Navigator_3_(768×576).jpg

    Peter de Jong [36] reageerde op deze reactie.

  4. @Peter de Jong [32]:
    Why the sexxual intercourse I want to pull een caravan through de modder?

    Inderdaad Focus helemaal goed.

    *Ik betwijfel het aangeschoten niveau van TB, het lijkt verdomd veel op omroep piep.*

  5. @Peter de Jong [34]:

    En waar deze mastodonten het opgeven gaat de kleine Suzuki Samurai onvermoeibaar door. Zo maak je spotgoedkoop kennis met de mooie natuur. 😉

    http://image.fourwheeler.com/f/9175404/129_0601_04z+1984_Suzuki_Samurai+Two_Truck_View.jpg
    http://www.can4x4.com/irc/members/mid/ianredden.jpg
    http://memimage.cardomain.com/ride_images/1/2206/1541/5513270002_large.jpg
    http://www.theoffroadstore.nl/serv02.htm

    TerrierBram [39] reageerde op deze reactie.

  6. @Peter de Jong [32]:
    Houd toch op, kroonkruk toch door.

    Met auto in centrum 020 kost minstens een half uur. Dan nog een extra kwartier om het ding kwijt te raken, danwel parkeren.

    Ik parkeren op goede plek, geheim, en dan OVtje er bij. Ben ik er even sneller, en kost mij 3 strippen. Ik scoor mijn baaltje Cannabis bloemen in gedroogde vorm, en ik pleurt weer op. Nix aan de hand, en echt sneller.

    Blowers zijn niet dom man. TBram zeker niet.

    Foxus nog steeds een geweldige auto. Lekker als een blox in de bocht, en zo….

    Maar goed, ik begrijp niet helemaal het tuinkabouter geneuzel dat je me duidelijk wil maken dus …. Ganjika!
    Peter de Jong [40] reageerde op deze reactie.

  7. Blowers zijn niet dom. Ze doen alleen wel hun best het te worden.
    Wat een rotzooi die de jeugd kapot maakt.

  9. @TerrierBram [37]:

    “Why the sexxual intercourse I want to pull een caravan through de modder?”

    Ooit een camping zonder modder gezien ? En hoe ga je zo’n lekker ruime 3-asser trekken met je Focusje:
    http://www.motorhoming.com/Airstream%20Classic.jpg

    “Foxus nog steeds een geweldige auto. Lekker als een blox in de bocht”

    Klopt, Ford’s hebben het beste onderstel in hun klasse. De standaard motoren zijn echter onverfijnd en de algehele afwerking is uiteraard pet (maar ja, daar betaal je ook naar). Wil je een echte rijdersauto koop dan een BMW. Krijg je op een goed onderstel ook nog eens een fantastische motor !

    TerrierBram [43] reageerde op deze reactie.

  10. @TerrierBram [39]:

    “mij komt het voor dat in dergelijke gebieden het een stuk efficiënter is om te voet te gaan”

    Hoezo efficiënter ? Zo’n Samurai vervoert 2 personen met 250 kg bagage in een dag over 300 km heuvelachtig, rotsachtig, zanderig en modderig terrein. Ga jij soms liever 300 km lopen met 125 kg bagage op je nek ?

    ===
    “I am surrounded by morons, sometimes”
    ~ American Casino

    TerrierBram [42] reageerde op deze reactie.

  11. @Peter de Jong [41]:

    Boeddha leefde van 1 Cannabis zaadje per dag. Ik heb het gepresteerd zeer gelukkig te zijn met 20 kg spullen überhaupt.

    Overal heeft men zaken die eten opleveren omheind met hekken, en oneetbare naaldbomen neergezet.
    Ik denk dan hmmm, en als je daar dan snel met een auto langsgaat, of de godganse dag bezig ben dat tring ding van 1500kg uit de fokking modder te trekken, ontgaat je dat misschien.

    En nu moet ik het nodig vinden om een auto met 250 kg spullen te hebben,die door modder in een bos zou gaan, want dat levert mij gevoel van mannelijkheid en avontuur op … zo iets?

    Nou, veel plezier er mee. Maar als je loopt beleef je een bekkie meer.

    Waarom van bil gaande, zou ik 250 kg spullen mee willen nemen? In de eerste plaats. Wie heeft tegen jou gezegd dat je dat allemaal nodig hebt? … kijk vrij zijn, libertijn zijn, betekent dat je bepaalde patronen die nou gewoon zijn wel eens nader zou kunnen gaan bestuderen. Want is er geen andere kant? En wie weet is die andere kant vrij … ook in de vergelijking.
    Peter de Jong [44] reageerde op deze reactie.

  12. @Peter de Jong [40]:
    Nou niet. Je denkt toch niet dat ik van lotje getikt ben. Ik heb een telraam hier hoor.

    Zie je zelf nou, moet je met zo’n tring ding door half Europa sjouwen. Blij aangekomen en niet voor je reet gereden, en dan. Zit je daar op zo’n concentratie kamp van het kapitalisme te kijken naar de buurvrouw die ook al een beetje cellulitis krijgt, en de wat minder sociaal bewogen cross motor rijders van schuin voor. Ik word liever mors dood gevonden boven op een Zuid Amerikaanse schone, dan dat ik mij één keer in mijn leven betrap, in een voertuig, waarachter een doos op wielen hangt, die ik om volstrekt onduidelijke redenen laat voortbewegen van hier naar elders.

    Het is voor mij een reden om mijzelf van kant te maken, dan überhaupt na te denken over een economisch ook nog een keer totaal inefficiënte investering als een caravan.

    Dus ik zie helemaal geen reden, behalve dan dat je met een zwaardere auto, die hoger ligt, nog meer shit van A naar B kan trekken. En onderwijl moet je dat ook allemaal verdienen. Terwijl je geen reet ziet … behalve plekken waar je nog meer dingen wordt geacht te kopen. Waar zijt gij nou helemaal mee bezig?
    Peter de Jong [44] reageerde op deze reactie.

  13. @TerrierBram [42]:
    @TerrierBram [43]:

    “Boeddha leefde van 1 Cannabis zaadje per dag. Ik heb het gepresteerd zeer gelukkig te zijn met 20 kg spullen überhaupt.”

    Dan zijn we er toch, Bram ! De wereld is geen eenheidsworst. Iedereen wordt gelukkig van iets anders. Zo’n SUV is een persoonlijke keuze. De één vindt hem handig, de ander heeft hem niet nodig. Ieder bepaald zelf hoe hij zijn geld besteedt. Laat mensen alsjeblieft vrij in hun keuze.

    TerrierBram [45] reageerde op deze reactie.

  17. @TerrierBram [45]:

    “Waar ik wel gelukkig van wordt is voertuigen in bossen op te blazen. Met de malloten er in er bij.”

    Als eco-terrorisme je hobby is, zit je als blowende boeddhist wel tussen vreemd volk.

    Dat ze voor brandstichting, afpersing en moord niet terugdeinzen is bekend, maar het ALF heeft in Engeland zelfs de beenderen van de overleden moeder van een laborant die met dieren werkte opgegraven.

    Rechtse milieuactivisten (freemarket environmentalists) daarentegen proberen hun tegenstanders met logische argumenten te overtuigen. Zie bijv. bomenliefhebber Patrick Moore ( http://www.greenspirit.com ). Zie ook:

    – Property and Environment Research Center (PERC)
    http://www.perc.org/
    – Foundation for Research on Economics & the Environment (FREE)
    http://www.free-eco.org/
    – iGreen/Environmental Protection by the Private Sector
    http://www.igreens.org/
    – The Thoreau Institute
    http://www.ti.org/

    TerrierBram [49] reageerde op deze reactie.

  18. @Peter de Jong [48]:
    Dat de vrije keuze illusie terroristen voor niets terugdeinzen is ook zeker duidelijk. En vervolgens dan met ideeën komen, die door Bernays spelletjes tussen de oren zijn geplant, om het te rechtvaardigen. En dat niet alleen, het zou een vrije keuze zijn. Wie weet bestaat het wel gewoon voor mij niet, en heb ik aanwijzingen dat het totaal geen voordeel zou opleveren, behalve dat ik naar jou zou willen communiceren dat ik echt dikke ballen heb. Met mijn avonturen jeep. Dit komt mij echter behoorlijk chimpansee-achtig voor.

    Die waslijst met voordelen van een SUV is binnen 4 verhaaltjes geslonken tot iets vaags als “vrije keuze”.
    Waar je echter aan voorbijgaat is, wie of wat het überhaupt als keuze de wereld heeft ingebracht. Ik heb de keuze iets niet te kiezen, waar ik niet om heb gevraagd? Dat is nou indoctrinatie.

    Eco terrorisme vind ik meer jouw hobby, tenminste als je het echt nodig vind om de illusie te hebben dat je echt leeft, met een condoom van veiligheidsgevoel van honderden kilo’s om je heen … ik overweeg alleen maar om kortzichtigheid op te blazen. Als bijdrage aan de evolutie, en als vrije keuze ….
    Peter de Jong [50] reageerde op deze reactie.

  19. @TerrierBram [49]:

    “Die waslijst met voordelen van een SUV is binnen 4 verhaaltjes geslonken tot iets vaags als “vrije keuze”.”

    Bram, die vrije keuze is juist heel concreet. Je bent volkomen vrij om tussen stinkende zwervers en joelende schoolkinderen in het OV te gaan zitten. Iemand die zijn comfort en veiligheid, en dat van zijn gezin, hoog acht kiest voor een degelijke SUV. Er is echter geen SUV rijder die jouw je OV genoegens wil ontzeggen. Wees dan zo voorkomend om die mensen ook met rust te laten.

    ===
    – Master Po: “In the pond there are some lotuses that stand above the water, and though their roots feed, they are themselves untouched by it. Some others have risen only to the water’s level. And others, still under water.”
    – Young Caine: “Shall I seek to measure these differences, Master, that I may treat them differently, each according to his growth?”
    – Master Po: “Examine the flower. Is not the flower, in each position, yet a flower?”
    – Young Caine: “Shall I then treat each man the same?”
    – Master Po: “As far as possible, without surrender, be on good terms with all.”
    – Young Caine: “Yet, the flower beneath the water knows not the sun. Other men, not knowing me, will find me hard to understand.”
    – Master Po: “Accept the ways of others. Respect first your own.”
    ~ From the tv series Kung Fu, Sun and Cloud Shadow episode (1973)

    TerrierBram [51] reageerde op deze reactie.

  21. @TerrierBram [51]:

    Die ‘indoctrinatie’ ? Blijkbaar ervaar jij het als zodanig, maar veel effect heeft het dan toch niet gehad. Je zit nog altijd in het OV tussen randgroepen uit de samenleving. 😉

    De kans is groot, dat het effect op mensen die een SUV rijden net zo gering is geweest. De meeste mensen maken heus wel onderscheid tussen marketing praat en wat hout snijdt. Een SUV maakt zijn beloften meer dan waar en het is echt geen wonder, dat steeds meer automobilisten voor dit autotype kiezen.

    De bifuel en hybride versies zijn bovendien uiterst milieuvriendelijk en in de toekomst zullen er ook volledig elektrische versies worden uitgebracht. Ik durf zelfs te voorspellen, dat onder druk van de vergrijzing (gemakkelijke instap!) en het grotere veiligheidsbewustzijn in de toekomst het merendeel van het wagenpark uit SUVs zal bestaan.

    Vergelijk net maar met de ouderwetse televisie. Die is inmiddels vrijwel geheel vervangen door een flatscreen. Dat is geen marketing gimmick, maar pure innovatie !

    Prettig weekend, Bram.

    ===
    My uncle invented the burglar alarm. But somebody stole it from him.
    Then he invented a cure for a disease that did not yet exist. But my aunt caught the cure and died.
    Then my uncle invented a soft drink he called “4-Up”. It was not a success. He improved it and called it “5-Up”. But it was not successful either. He was working on “6-Up” when he died. He never knew how close he got to success…

    TerrierBram [53] reageerde op deze reactie.

  23. @TerrierBram [53]:

    Niet zeuren Bram. Dit was je punt, daar ben ik op ingegaan:

    Waar je echter aan voorbijgaat is, wie of wat het überhaupt als keuze de wereld heeft ingebracht. Ik heb de keuze iets niet te kiezen, waar ik niet om heb gevraagd? Dat is nou indoctrinatie.

    Lees je voortaan eerst eens in over vrijheid, kapitalisme, de vrije markt, individualisme, vrije keuze en zelfbeschikking, etc. Deze site, libertarian.nl en meervrijheid.nl geven daar ruimschoots voldoende info over. Dan kunnen we de discussie op een wat hoger niveau trekken.

    Je boeddhistische invalshoek zal je dan waarschijnlijk moeten loslaten. Boeddhisme is, net zoals alle andere religies, een ernstige dwaalleer. Het is immers niet onzelfzuchtigheid, maar egoïsme (egocentrisme) dat de basis vormt voor miljoenen jaren vooruitgang van de mensheid.

    Het zou volslagen absurd zijn hiervan af te wijken. Nogmaals, prettig weekend Bram, ik moet er vandoor.

    ===
    “Tolerant, but not stupid! Look, just because you have to tolerate something doesn’t mean you have to approve of it! …”Tolerate” means you’re just putting up with it! You tolerate a crying child sitting next to you on the airplane or, or you tolerate a bad cold. It can still piss you off!”
    ~ Mr. Garrison (South Park)

    TerrierBram [55] reageerde op deze reactie.
    TerrierBram [57] reageerde op deze reactie.

  26. @Peter de Jong [54]:
    Beste Peter,

    vrijheid is alleen mogelijk als je vergelijkt, niet oplegt. Dus als ik dat doe … waarom volg jij dan?
    En als dat niet waar is, waarom gebruik je dan het werkwoord moeten?

    Het is niet interessant dat jij bepaald wat een niveau van discussie zou zijn met wat je geleerd hebt … dat is niet de essentie, beste Peter.

    En … het begint al niet met het woordje moeten, en al helemaal niet als je niet eerst vragen hebt gesteld… Weet je nog dat we begonnen met een vraag van mij?

    Alles wat jij daar voornamelijk als grote strekking naar voren brengt zijn aannames en opleggingen.

    Ik ben Boeddhist, OV rijder. En in het OV zitten randgroepmensen … kan je nog meer digitale diarree kotsen? … of laat je het hier bij?

    Ik heb de tyfus hekel aan OV, maar ik ga goed rekenen niet uit de weg. Ik ben noch seculier, noch religieus. Ik ben nu … dat is alles.

    Anyway, beste Peter, mijn vergelijking door vragen te stellen, en je te prikkelen waar ik dacht dat dat goed was heeft uitgewezen dat ik het betwijfel of jij dat principe begrijpt, dan wel kan benoemen.
    Het principe van vrijheid ligt namelijk juist niet in jezelf. Vandaar dat mensen, nog voor dat aanwijsbaar werd in de geschiedenis dat ego dit en dat het dingetje is, in groepen leefden. En altijd al hebben gedaan.

    Communiceren is vergelijken niet opleggen of een lat van hoogte denken te kunnen bepalen, of nee zelfs je gebruikt meteen het woord moeten. En nogmaals, als ik dat ook doe heb je er nog steeds vrij weinig van begrepen als je volgt!

    Dus, Peter, ik ga jou echt geen bloemlezing geven van de informatiebronnen, waarvan ik vind dat het qualiteit zou zijn, en bloody nodig in een gesprek … fokking gay gedoe heb ik niet nodig.
    Ga jij nou maar lekker avontuurlijk achter je opblaaskussen zitten.
    Wat het is dat ik vind dat jij je nooit hebt afgevraagd wie jou heeft laten weten dat een bepaalde zijde van het leven succes zou zijn. Wie heeft jou dat aangepraat?

    En natuurlijk heb jij je dat wel afgevraagd. Alleen waarom dat dan niet snel in het gesprek naar voren laten komen? In plaats van een contemptatieve toon?
    Egocentrisme is een kant van het leven, egoïsme ook. Maar hoe weet jij dat dat het succes van de mensheid is?

    Het succes van de mensheid is meer het uitvinden van verlengstukken van ons lijf, voor diverse levensaspecten.

    Vergelijking van twee werelden houdt een conclusie in, en dan volgt er actie. Als jij dat allemaal onder twee karakter eigenschappen stopt, en het vervolgens de basis van het “succes” der mensen noemt denk ik dat je voortaan maar insinuerende citaten naar andere mensen hun geestelijk vermogens beter achterwege kan laten.

    Een vlag op strontschuit, noemt men dat ook wel.

    Je hele onderbouwing blijft steken bij allerlei aannames. Hoe weet jij nou wie in een half truck zit? Dude, weet je hoeveel jongeren tussen 18 en 21 hun auto naar de tring rijden? Rijden die fokking Jeep, SuV, what the fok andere zware voertuigen?

    Nee … zo kan ik ook statistieken maken van veiligheid … oh Aristoteles de Derde …

    In België rijden relatief veel dure auto’s, door belastingklimaat. België is veel onveiliger qua verkeersdoden per jaar dan Nederland.

    Je kan een heel vliegtuig met veiligheidsshit hebben, maar als je stelletje apen hebt als piloten, donderttie toch echt naar beneden hoor.

    Jij bent de zwakste schakel in de hele veiligheid. En jij hebt een bloody brein. Dus … waar ga je het eerst investeren … de zwakste schakel!

    En ik weet dat je dat gedaan hebt, en des te meer verbaasd het me dat je daar niet over begint. Er is niks in Nederland, zoveel over te leren als mensen in een auto. Dus ook met jouw briljante rijgedrag ben je nog een keer een uitzondering. En daarom verbaasd het mij dat je überhaupt het fenomeen niet noemt, in dit gesprek.

    Digged?

    “En dat is voor jou het overdenken waard of onbegrepen gebleven, en voor mij een waarheid.” TerrierBram.
    Peter de Jong [59] reageerde op deze reactie.

  28. @TerrierBram [57]:

    “België is veel onveiliger qua verkeersdoden per jaar dan Nederland.”

    Allicht. Daar laten ze je fietsen op de vluchtstrook van 100 km/u wegen. 😉

    Heeft met dure auto’s niets te maken. Als je een boom of een muur raakt met meer dan 60 km/u ben je dood of zwaar invalide. Maakt niet uit met wat voor auto je rijdt of welke veiligheidsvoorzieningen die auto heeft. De kunst van het autorijden is niets te raken.

    Alleen als je tegen een ander oprijd is het belangrijk in een stevige SUV te zitten. Hier een Hummer H3 die achterop een verongelukte Suzuki Ignis is gereden. Geeft een nieuwe invulling aan het begrip ‘kreukelzone’.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/3592024/__Dode_bij_botsing_Rotterdam__.html?p=39,2

    Een goede rij-opleiding voorkomt, dat je verkeerssituaties verkeerd inschat, boven je kunnen rijd en iets raakt. Daar horen mensen zelf voor te zorgen. Volg een slipcursus en laat je regelmatig keuren. Als je het aan de overheid overlaat met dat corrupte CBR krijg je een levensgevaarlijk minimum. Ook mensen die van toeten noch blazen weten worden nu op de openbare weg toegelaten, zodat de overheid maar zoveel mogelijk geld kan vangen.

    In de luchtvaart is de controle veel strenger, maar daar staan ze op het punt die piloten uit het vliegtuig te zetten. Met automatisering kom je immers veel verder. Automatisch opstijgen, vliegen en landen is nu al mogelijk.

    Dat gaat natuurlijk ook de trend worden voor het wegverkeer. Denk bijv. aan adaptive cruise control om zo dicht mogelijk op elkaar te kunnen rijden en zo de wegcapaciteit op te voeren, en aan automatische follow your lane systemen, e.d. Je toetst dan je bestemming in in je TomTom, start de auto en je kunt de krant gaan lezen. Je auto voegt zich dan automatisch in in de ‘autotrein’ op de snelweg en gaat er ook automatisch weer af als je je bestemming hebt bereikt. Automatisch stadsverkeer kan ook al. Iedere moderne fabriek is vergeven van de robotwagens voor het intern transport.

    Eindelijk kan dan ook de snelheid omhoog. In de jaren 60 stonden er al snelwegen op de tekentafel waar je veilig 200 mijl per uur (320 km/u) kon rijden. Een halve eeuw later zitten we nog altijd op de gemiddelde snelheid van een postkoets. Als die snelwegen eenmaal geautomatiseerd zijn kan zelfs oma in haar Ferrari op topsnelheid rijden.

    Libertariers gaan daar natuurlijk niet tussen zitten, die kiezen voor de vrijheid van de vliegende auto:
    http://www.sparkdesign.nl/news/PALV?page=3

    Komt vast nog wel eens in SUV vorm. 😉

« Oudere reacties

Comments are closed.