Kandidaat: Agnes Kant (SP) Kamerlid

Nominatie: “Ik heb goede argumenten!”

Toelichting: Eline heeft deze week uitgelegd dat Agnes Kant al halverwege op weg is naar het inzicht, dat een werkelijk vrije markt een positieve invloed op de gezondheidszorg heeft. De carriere van Agnes laat natuurlijk niet toe dat ze zomaar gelijk een echt liberaal standpunt zou innemen. Maar er is dus zeker nog hoop.

Hieronder nogmaals het hoopvolle commentaar van Eline op Agnes Kant. Beste Agnes, van harte gefeliciteerd met de nominatie!

Uit het artikel “Nachtbrakers ‘Grap van de Week’, deel 2”:

“Nu dan de reactie van Kant. Ik wil het graag met jullie delen omdat ik het een zeer hoopvol stuk vind. Waarom? Kant heeft niet door dat ze ‘ mijn’ argumenten gebruikt waarom er meer marktwerking moet zijn in de zorg. Ze noemt de prachtige website ‘ Zorg geen Markt’ en uit de klaagzang die site kan je direct aflezen dat er een gebrek is aan marktwerking: er is geen keuzevrijheid, er is steeds minder professionaliteit van artsen, er worden steeds minder behandelingen en geneesmiddelen vergoed et cetera. Hieruit maakt een rationeel mens op dat er te veel bemoeienis is vanuit de overheid. Maar hoe rederenen Kant en Tonkens: er is te veel marktwerkign en de overheid moet weer meer touwtjes in handen gaan krijgen. Patienten willen immers helemaal niet kiezen, het maakt immers helemaal niet uit hoe professioneel artsen zijn, als er maar vergoed wordt. Waarom ik het een hoopvolle respons vind van Kant is omdat uit haar stuk blijkt dat pro-overheids activitsten geen eigen argumenten hebben waarop ze kunnen betogen dat de overheid het allemaal beter regelt. De patient moet centraal staan, daar zijn we het over eens. Nu nog de stap dat de patient DUS zelf moet bepalen en dan volgen kwaliteit en vergoedingen vanzelf.”

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  1. Sinds Balkenende-II betekent "marktwerking" in het linkse vocabulair "dirigisme".

  2. Ik vind dat Nederland volgend jaar wereldkampioen zal worden. In de finale word Duitsland net 5-1 verslagen.
    Drie doelpunten van Denneboom!

  5. Grappig te merken hoe zelfs GroenLinks uiteindelijk de tijdgeest opmerkt en snel haar verpakking wijzigt. Lees bijvoorbeeld dit eens op hun website:

    ‘Wij bepleiten daarom een participatierecht voor werklozen en een gedeeltelijk basisinkomen voor werknemers en ondernemers. We willen mensen meer voor zichzelf laten zorgen. Maar we moeten tegelijkertijd meer investeren in mensen. We willen flexibeler regels op de arbeidsmarkt, maar mensen moeten meer zeggenschap krijgen over hun eigen leven. We vragen meer sociale verantwoordelijkheid van werkgevers en inkomensnivellering, maar dan is níet participeren ook geen optie meer.

    … Mensen moeten vrij en geëmancipeerd kunnen leven. De eigen kracht van mensen is groot. Die kracht moeten we versterken. Waar die kracht nog onvoldoende is, moeten we mensen ondersteunen om sterker te worden. En niet afhankelijk maken of afschrijven.

    … De praktische invulling van de voorstellen volgt later bij het nieuwe verkiezingsprogramma van GroenLinks.
    Femke Halsema
    Ineke van Gent’

    Ik ben erg benieuwd hoe de Newspeak van de PvdA er uit gaat zien…

  6. Ik mail het hier maar, maar het had ook elders gekund.

    Ik heb het idee dat we op de VS onze tijd verdoen door tegen mede-libertariers te spreken en alzo proberen de paus tot het christendom te bekeren.

    Af en toe komt er wel een eens een onbevooroordeeld geinteresseerde student kunstgeschiedenis langs die inmiddels kapitalist (of toch in elk geval belegger) geworden is, maar verder denk ik dat we hier vooral voor eigen parochie spreken.
    Soms verdoen we onze tijd aan trolls die alles "geloel" noemen en voordurend schreeuwen in caps, of laten we ons tijdelijk om de tuin leiden door ijdeltuiten die de meest etatistische zaken als een klassiek liberale vernieuwing proberen voor te stellen, tot we hen ontmaskeren. Maar zelfs als we daar geen mails aan verspillen, dan zijn we eigenlijk alsnog inproductief bezig door open deuren in te trappen (althans open deuren voor mede-libertariers) en mekaar gelijk te geven en te complimenteren met een geweldig artikel, waarvan we vinden dat het vooral mooi en helder verwoord is (met een pakkende analogie) maar waar uiteindelijk inhoudelijk slechts in staat wat iedereen toch al wist.
    (overigens: dat geldt uiteraard ook voor het merendeel van wat ikzelf aan artikels inzend – ik pretendeer geen uitzondering te zijn).

    Daarom ben ik eens wat gaan rondsurfen bij de meest verwerperlijke der collectivistische partijen en wat blijkt?

    – GL heeft geen blog, althans geen waar je kan reageren
    – op de site van de pvda is er wel een: http://pvda.nl/renderer.do/…
    – leukste is die van SP waar niet een of andere redacteur wat stukjes schrijft, doch waar Marijnissen en Kant zelf discussies openen. Wellicht kunnen we (met goede argumenten) meer bereiken door daar onze visie te posten.

    Ziehier de link naar links
    http://www.sp.nl/interact/t…

    Wellicht kunnen we daar even voor een hartaanval (bij de politicus) en voor een eye-opener (bij de leden) zorgen door er massaal onze visies te gaan posten?

    Groeten,
    M

    PS bij VVD en CDA vond ik geen blogs waar we op kunnen.

  7. [6] Voor er een misverstand ontstaat:

    Bovenstaande is zeker geen oproep om hier geen artikels meer te schrijven.
    Hub’s website is een schat van informatie voor wie zich in het libertarisme wil verdiepen en is dus een stek waar we juist zoveel mogelijk mensen zouden moeten zien heen te leiden.

    Dus hier artikels posten is zeker nog wel nuttig.

    Maar i.p.v. hier op artikels te reageren waarop we het doorgaans toch allemaal eens zijn (behalve wanneer het over Israel gaat en sommigen dan wat minder afstand lijken te kunnen nemen), denk ik dat het dus nuttiger is om juist op de artikels op de site van SP te reageren (met inspiratie/argumentatie van de VS).

    Ah en overigens: met het oog op het winnen van geinteresseerden, is het dan ook raadzaam in reacties regelmatig naar deze website te verwijzen.

    Groeten,
    M

  9. [8] Ja, Jetze, je hebt gelijk.

    Bij pvda moet je registreren.
    Dat is natuurlijk over mijn lijk.

    Bij SP moet dat niet maar wat je intypt wordt niet meteen geplaatst.
    Het is een email met in de subject line "Ik wil reageren op artikel #103" en dan wordt kennelijk beoordeeld of het geplaatst wordt.

    Ik had het nochthans zeer netjes gehouden en had slechts de effeciviteit van het beleid in vraag gesteld en niet eens gesproken over het feit dat dit bekostigd werd uit GESTOLEN belastinggeld. Al had ik wel de vraag gesteld waarom belastinggeld te besteden aan falend beleid?

    Kortom, ik heb het allemaal erg afgezwakt, maar vermoedelijk komt het er toch niet te staan.

    Maar da’s op zich ook interessant.
    We kunnen hier op de website alles posten wat daar afgewezen is en alzo een "zwartboek der cencsuur" aanleggen.
    Wie dan toch ooit de weg naar de Vs vindt, zal dan versteld staan van het democratisch gehalte van de betreffende partijen die "vrijheid van meningsuiting" zo graag in de mond nemen.

    Dat kan ook effectief zijn, maar is wel weer werk van langere adem waar je niet meteen effect mee sorteert.

    Enfin, het blijft het proberen waard.

    Groeten,
    M

  10. [8] [9]

    Nou Jetze, toch niet helemaal.
    Mijn reactie werd geplaatst bij de SP.
    Goed, dan zal ik nu even een stapje verder gaan en kijken waar de grenzen zoal liggen.

    Dus … KOM OP JONGENS: ALLEN DAARHEEN!!! 😉

Comments are closed.