Kandidaat: Peter R. de Vries (PRDV) politicus-to-be
Nominatie: “Voor minder dan 20 zetels doe ik het niet”
Toelichting: Het gaat niet zo goed met de politieke carrière van Peter R. de Vries en z’n Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht & Vooruitgang.
Bij de laatste peiling op 17 november vond slechts 25 procent van de respondenten de politieke ambities van De Vries nog een goed plan. Terwijl hij toch duidelijk heeft gemaakt dat bij de uitslag van een TNS NIPO onderzoek op 16 december minstens 41 procent van de Nederlanders het een goed idee moet vinden dat De Vries de politiek ingaat, anders stelt hij zich niet verkiesbaar voor de volgende Tweede Kamer-verkiezingen.
Peter Rudolf de Vries wordt geboren op 14 november 1956 in Aalsmeer. Hij volgt de HAVO op het Buitenvelderts Lyceum in Amsterdam-Buitenveldert. Hij begint zijn journalistieke loopbaan op de Haagse redactie van De Telegraaf in maart 1978. Daar ontkiemt al snel zijn interesse in misdaadverslaggeving als hij op het hoofdbureau van politie dagelijks de persconferentie bezoekt waar alle misdrijven en rechercheonderzoeken de revue passeren. Via bladen als Aktueel, Panorama en het AD en programma’s zoals Crime Time ontwikkelt hij zich tot de ‘misdaadverslaggever’ van Nederland.
In 1995 wordt De Vries adviseur en commentator van programma Deadline. Als hij nog datzelfde jaar zijn werkzaamheden voor dat programma beëindigt, wordt hij door John de Mol Produkties BV gevraagd om zelf een misdaadprogramma te gaan presenteren voor RTL 4 onder de naam ‘Peter R. de Vries, misdaadverslaggever’. De Vries’ interview in Chili met de crimineel Charlie da Silva, over de vermeende relatie tussen Mabel Wisse-Smit en topcrimineel Klaas Bruinsma, houdt in 2003 de gemoederen aardig bezig.
En nu de politiek. PRDV wil een andere politiek in Den Haag. Samen met grondlegger van Leefbaar Nederland Jan Nagel en oud-politiewoordvoerder Klaas Wiltink richt hij de PRDV op. PvdA-coryfee Bram Peper gaat de nieuwe partij adviseren. De Vries legt de lat gelijk maar hoog: De verkiezingen moeten hem minimaal twintig zetels in de Tweede Kamer opleveren. Zo niet, dan trekt hij zich terug. Want met minder zetels kun je toch niets betekenen in de Nederlandse politiek.
Zijn programma bevat een aantal positieve punten, zoals bijvoorbeeld: “In elke strafzaak wordt terugbetaling van de door het slachtoffer geleden schade een standaardonderdeel van het vonnis” en “Een verdere beperking van de vrijheid van meningsuiting in het kader van terrorismebestrijding wordt niet geaccepteerd”.
Maar we blij moeten zijn met een programma waarin ook gepleit wordt voor de herinvoering van slavernij (‘sociale dienstpicht’), ‘gratis’ openbaar vervoer en een verhoging van de ontwikkelingshulp, is eigenlijk niet eens echt de vraag.
Tenzij er nog veel veranderd in de komende drie weken, heeft hij misschien toch zijn charisma een beetje overschat. We zullen zien op 16 december of hij volgens het TNS NIPO onderzoek op minstens 41 procent van de Nederlanders kan rekenen.
Eerdere artikelen over PRDV op vrijspreker:
Nieuwe “statistische” partij PRDV
Nieuwe Partij Peter R de Vries
Peter R. de Vries Politieke Partij
Geachte Vrijsprekers, Titel was voldoende voor deze betoog.
Heer De Vries denkt dat alles op hem af komt waaien,
Betreffende denkt dat hij het wiel heeft uitgevonden.
De echte essentiële feitelijkheden waar Nederland mee kamt, horen we betreffende niet over.
Ik heb betreffende er op gewezen dat beter zou zijn om krachten te bundelen.
Ook deze werd volledig verworpen. (algemeen)
Politieke Partij is natuurlijk wat andere koek, als op vakantie gaan bij (ex) criminelen.
Zo, als wij sbs6 ontleden, zien ik enkel propaganda omtrent crime.
Eén dezer dagen, zal ik haarscherp voor betreffende op z`n website `n uitgebreide betoog houden.
Waarin natuurlijk deze aspecten volledig aan het licht wordt gebracht.
Aannemelijk dat `n ieder deze betoog volledig zal beamen.
In zo verre
Hoogachtend, Jan Molendijk (Spijkenisse)
[1] Voorzitter Jan,
In zekere zin denk ik dat "Good All" en "PRDV" inderdaad wel de krachten zouden kunnen bundelen daar jullie min
of meer in dezelfde richting opmarcheren : het is dezelfde aanpak :
er worden (door de staat en politiek veroorzaakte) problemen gesignaleerd die daadkrachtig en no-nonsens-stijl
behoren te worden aangepakt en opgelost (door de Staat).
Persoonlijk meen ik echter dat de staat en politiek zelf vaak het probleem vormen en meen dat een forse inkrimping van de
Staat en het zich niet meer moeien met
een groot aantal zaken door de politiek, veel problemen zou oplossen
(sommige lezers zullen zelfs menen het afschaffen van de staat maar mij lijkt dat utopisch).
Het probleem waar jij echter mee zit
tov DE Vries is hetzelfde als waar ik mee zit als ik Warren Buffet aanbied ons beider zakelijke aktiviteiten onder te brengen in 1 holding : leuk voor mij maar wat schiet Buffet ermee op m.a.w. wat heb ik te bieden ?
Als je een flinke zak geld, een (grote 😉 ) achterban en vooruitzicht op electorale weerklank zou meebrengen, zouden De Vries en Nagel vast wel es met je willen praten maar ik vrees dat ze je nu abusievelijk aanzien voor één van de vele ridders zonder wapenuitrusting die zich dezer dagen bij hen hebben aangemeld 🙂
Groetz,
Cincinnatus.
Geachte Cincinnatus, Betwijfel ik toch.
Bekendheid is toch redelijk groot goed aan het worden. (voordat ik begon had ik al faam)
Al doen ik het niet voor de bekendheid.
Jammer is, bergen staan wel achter mij,
maar durven zelf niet echt te uiten.
Achterban is `n relatief begrip.
En als ik geen vertrouwen in het project had, had ik allang eieren voor m`n geld gekozen.
Wij hebben de tijd,
Heer de Vries zal nooit vermelden dat onveiligheid ontstaat door kloven vorming.
Ook zal betreffende niet vermelden dat 90 % illegaal wordt geïmporteerd via havens.
Vol smart wacht ik op het betreffende persconferentie.
Hoogachtend, Jan Molendijk (Spijkenisse)
Ps) heb me niet aangemeld of iets dergelijks.
Kort krachtig geattendeerd.
Ben geen persoon die met horde mee loopt of zal lopen.
Als `n werkgever `n snauw verdient zal ik, al zou het ten koste gaan van mezelf.
`Sela`
Hoogachtend, Jan Molendijk (Spijkenisse)
Beste Hoogachtend, Jan Molendijk,
Persconferentie is ’n relatief begrip.
En achterbannen is geen essentie voor de toekomsten.
Betreffende afwezigheid bij uw verkiezingen en op dit forum is redelijk groot goed mede ongezien uw broemde grote faam en de bergen achter u.
Wij wensen u ook oneinding Sela.
Eieren is een relatief begrip betreffende
Hartelijk vaarwel
Geachte Arby,
Leuk interpreteren, nog `n schepje ?
Daadkracht durf & lef is de factor.
Maar wel voor algehele welgesteldheid,
uitsluiten van mensen gelijkt mij toch `n verkeerd uitgangspositie.
Probeert U eens weder.
In Good ALL politieke vorm.
`succes` bij het eventuele overpeinzen.
Hoogachtend, Jan Molendijk (Spijkenisse)
Jan Nagel en Bram Peper zijn twee heren die tot de nieuwe elite gerekend kunnen worden. Middels Leefbaar Nederland en de LPF heeft de nieuwe elite pogingen gedaan om de oude elite opzij te zetten. Nu proberen ze ’t een keer met PRDV. Zie het als een vehikel van een overambitieuze journalist die wederom roemloos ten onder gaat in de Haagse kongsi.
ik denk juist dat peter r de vries wel goed is voor de politiek peter durft te minste zijn mening te uiten en een klap te vangen dat zie ik balkende nog niet zo maar doen ik denk ook dat ze nog iets van hem kunne leren peter is niet met de hand alles toe gerijkt en hij weet ok al voor een groot deel hoe het er buiten de muren aan toe gaat ik dnek dat dat velen nog niet wete en mischien gaan ze dan nog is ergens naar luisteren en hij luisterd niet aleen naar de mening van 1 en durft een discussie aan te gaan,
van lisa geloof mij ik weet hoe het er buiten aan toe gaat en denk dat daar naar gekeken meot worden anders loop het uit de hand
[7] ik hoef bram pepper dus echt niet hij luister alleen maar naar zich zelf
beste meneer molendijk
volgens my ben u geen voorstander van peter maar volgens mij is het goed m te horen wat hij te zeggen heb
DAAAG Peter!!!
http://www.telegraaf.nl/bin…
[11] Weer wel iets typisch in dat artikel :
Enerzijds lezen we :
"Daarnaast waren, volgens (PRDV-voorzitter) Wilting, de gevestigde partijen ook niet erg behulpzaam. Met uitzondering van GroenLinks wilde niemand met De Vries in debat. " (einde citaat)
En iets verderop plengen de Haagse gladjanussen plots krokodillentranen over De Vries z’n aftocht.
(begin citaat)
PvdA-leider Wouter Bos zei vrijdag het jammer te vinden dat De Vries niet doorzet. „Het is een beschaafde en fatsoenlijke vent.”
en
Ook D66-leider Dittrich noemt het jammer dat De Vries het weer voor gezien houdt. „Nu staat D66 er weer alleen voor met de vernieuwing van de politiek.”
(einde citaat)
Groetz,
Cincinnatus.
Comments are closed.