Aan: Dhr. P.H. Donner
Van: ir H.J. Jongen

In de verwarring die ontstaan is over de sluiting van het detentiecentrum Schiphol,
hebt u de conclusie getrokken dat het openblijven van dit centrum IN HET ALGEMEEN BELANG is.

Dit interesseert mij in hoge mate, omdat ik denk dat het “algemeen” belang NIET bestaat.
Algemeen = 100 % van de bevolking, niemand uitgesloten.

Ik zie er voor mij persoonlijk geen enkel belang in als die instelling open blijft.
Ik denk dat ook de Burgemeester van de betreffende gemeente er geen belang in ziet.
Ik sprak met een aantal relaties, en die zien er ook geen belang in.
En zo zou ik nog een groot aantal individuen kunnen noemen.

Het belang dat u noemt, is m.i. dus helemaal niet “algemeen”.
Deze term maakt meer de indruk van een “politieke truc”.

Ik geloof niet dat u een dom persoon bent, dus u zult er wel een verklaring voor hebben.
Zou u die aan mij, en de lezers van de site www.vrijspreker.nl , kunnen meedelen?

Aangezien dat u op deze site al twee keer de Award van Politicus van de Week hebt gewonnen, neem ik aan dat u bereid bent dit probleem van ons even te beantwoorden,

Ik dank u daarvoor al heel hartelijk,

Ir H.J. Jongen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

5 REACTIES

  2. Die opmerking van ,,algemeen belang,, was precies datgene, wat mij een
    een gevoel van misselijkheid bezorgde,
    gelukkig wordt dat door meerdere mensen zo ervaren.

  3. Over het algemeen was het een goed stuk, maar ik vraag me af of algemeen niet met algeheel verward werd.

    Los daarvan deel ik mijn afkeer voor demagogen die eenzijdig declameren dat iets in ons aller belang zou zijn (ongeacht hoe ze het precies formuleren).

  4. Wat je dan bedoelt met algeheel is dan wel duidelijk, maar wat bedoel je dan met algemeen, eM?

  5. [4] Wat vond je ervan?
    Wel, over het algemeen was het wel goed, maar … dat ene aspect had beter gekund.

    Algemeen wordt soms weliswaar gebruikt (of misbruikt) om 100% mee aan te duiden, maar vaak ook niet.

    De auteur stelde echter "Algemeen = 100 % van de bevolking, niemand uitgesloten."

    Die visie deel ik dus niet.
    Technisch gezien was de bewering van de politicus dus niet onjuist. (Althans: dat hoefde niet zo te zijn. Als je inhoudelijk gaat beoordelen, zal wellicht blijken dat het alsnog onjuist was).

    Ik ben weliswaar tegen de demagogie van ministers die durven beweren dat wat zij doen in het algemeen belang is, maar ik denk niet dat ze proberen te beweren "voor alle 100%". Hen op die "technicality" aanvallen is m.i. dan ook overdreven.

    Uiteraard is het wel terecht in vraag te stellen of het ueberhaupt wel in het belang is voor een meerderheid want zelfs daar kan men aan twijfelen.

Comments are closed.