Ik ben bezig om mijn programma voor de gemeenteraadsverkiezingen uit te werken. Het algemene idee is om zoveel mogelijk te snijden in het gemeentelijke spek zodat uiteindelijk nog zoiets van 2% van de huidige omvang overblijft. Let wel, dat is het doel, of het gaat lukken is weer heel wat anders.

Zie ook www.leefbaar-heiloo.nl . Het eerste punt dat ik heb aangepakt is het ophalen van huisvuil door de gemeente. Deze rekent 290 EURO per jaar voor 26 keer ophalen van de grijze bak en 26 keer de groene bak en het grofvuil.

GP Groot bv, een milieuaannemer die door omringende gemeenten wordt ingehuurd rekent EURO 70 voor deze dienstverlening en dus moet de gemeente het gewoon niet doen. Verder betalen flatbewoners ook voor de groene bak terwijl ze helemaal geen groen hebben en is de frequentie erg collectivistisch bepaald want ik kan mij voorstellen dat de een om de week opgehaald wil worden en de andere om de drie weken. Kortom, weer een stervensduur en slecht staatsproduct.

Ik heb de gemeente gebeld om een deel van deze info te verkrijgen en ben echt prima geholpen door de betreffende ambtenaar. Bij dit soort vragentochten vertel ik de tegenpartij altijd wat het doel is, namelijk om de gemeente te saneren en hem werkeloos te maken, dat is wel zo beleefd en normaal gesproken hebben ambtenaren er weinig moeite mee en helpen van harte mee. Vaak kunnen ze er om lachen.

Vandaag ben ik aan de gemeentelijke subsidies begonnen. De gemeente gebeld en doorverbonden naar de betrokken ambtenaar, die nogal middelbaar klonk. Dit was echt de klassieke Oost-Europese bureaucraat en hij begon direct met het machtsspel. Eerst liet hij mij mijn naam enige keren herhalen: “met van Kiel” “met wie ?” met Van Kiel” “van Tiel ?” “ja met Van Tiel met een K” “oh”.
Dit alles op uiterst onbeschofte toon en het spel dient om de beller te intimideren en om dominantie op te bouwen voor de rest van het gesprek. Ik ken dit spel al enige eeuwen dus ik bleef op zelfverzekerde toon antwoorden en heb de dominantie naar mij toegetrokken wat de man zeer pissig maakte.
Ik heb hem vervolgens uitgelegd dat ik mee ga doen aan de verkiezingen en dat een van mijn punten was het afschaffen van de gemeentelijke subsidies en dat ik op zoek was naar een overzicht. Moeilijk moeilijk allemaal, er was wel een subsidieboek en dat was niet zomaar te kopiëren en ik moest maar langskomen en het zelf uitzoeken Dit alles op uiterst onplezierige toon. Vervolgens heb ik hem gevaagd hoeveel ambtenaren zich met de gemeentelijke subsidies bezig houden, vanwege de kosten en omdat die overtollig worden als de subsidies worden afgeschaft.
“Dat ben ik” zei hij pissig en “ik heb geen zin in dit soort gesprekken” en gooit de hoorn op de haak. Jammer genoeg had ik zijn naam niet opgeschreven.

Ik pik dat natuurlijk niet en bel de gemeente dat ik onbeschoft te woord ben gestaan door een ambtenaar. Ik krijg de mevrouw van de communicatie aan de lijn (die er overigens ook uit zal gaan wegens overbodigheid als ik de kans krijg) en leg haar uit welke informatie ik zoek en waarom en dat die klerk mij te woord heeft gestaan alsof ik hem heb gevraagd om zijn broek uit te trekken.

Ze heeft het keurig opgepakt, gaat mij alle informatie opsturen, geen probleem. Maar ze wilde mij niet de naam van de betrokken klerk geven omdat ik langs wilde komen om verhaal bij hem te halen. Ze beloofde hem te zullen aanspreken en daar laat ik het bij.

Sommige ambtenaren voelen zich kennelijk bedreigd en eerlijk gezegd zijn ze dat ergens ook.

42 REACTIES

  1. [29] Als je een terrein hebt waarop je een markt kan houden dan moet je toch op de een of andere manier bedenken wie er mag staan en wie niet? Daar is volgens mij maar 1 manier voor: per opbod verhuren (of beter nog: verkopen natuurlijk). De enige andere mogelijkheid die ik zie is dat een of andere belangrijke ambtenaar zich moet bezighouden met het juiste percentage visboeren.

  2. goede zaak, altijd handig te weten wat we allemaal willen afschaffen! Enig nadeel is, dat je er achterkomt dat het nog erger is dan dat je had verwacht…

    Succes!

  3. [31] dat gaat helemaal vanzelf, hoor. Laat iedereen die dat wil maar gaan staan op die markt, degenen die niks verkopen houden er vanzelf mee op.

  4. [29

    nou, zoals iemand al opmerkte,……..
    het recht om bv ergens te staan met je kraam of attractie or whatever zal toch door iemand bepaald moeten worden om vechtpartijen e.d. ter plaatse te voorkomen. een (tijdelijk tot zeer tijdelijk) vergunningsysteem is op zich helemaal niet zo fout.

    alleen,……..waarom moet je daar voor betalen? ik kan mij niet voorstellen dat zoiets simpels een heel fulltime salaris in beslag neemt.

    en zelfs een gemeentelijk apparaat van pakweg enkele procenten van wat het nu is (waar ik het totaal mee eens ben) heeft enkele ambtenaren in dienst. een van hen kan zich daar o.a. mee bezighouden. dat zal heus niet meer dan 1 of 2 uurtjes per maand in beslag nemen.

    dus een toewijzingsysteem – gewoon op basis van wie het eerst komt die het eerst maalt – oké, maar dan wel gratis, of hooguit tegen kostprijs. en dat zal dan per vergunninghouder hooguit enkele kwartjes kosten.

    ja, tenzij het desbetreffend stuk grond particulier eigendom is natuurlijk, want dan moet je het met de eigenaar regelen.
    overigens ontzettend veel succes met je initiatief en dat je maar veel bloed onder de nagels van zo veel mogelijk ambtenaren (bij voorkeur bij die typische echte partij-parasieten) uit kunt halen. dat alleen al maakt het allemaal de moeite waard.

    gegroet.

  5. [34] Je moet niet betalen om de ambtenaar te betalen maar omdat je anders i.d.d. met "wie het eerst komt, wie het eerst maalt" oid moet werken.

    Marktruimte is nu eenmaal geld waard en het als je die gratis uitleent aan marktkooplui dan subsidieer je ze in feite. In een "normale" situatie, als de gemeente de markt zou privatiseren, zouden marktkooplui ook huur moeten betalen.

  6. [35]

    ja, maar dan is er ook daadwerkelijk betaald (geinvesteerd) voor de grond. (de nieuwe eigenaar zal dan waarschijnlijk de grond moeten kopen van de gemeente)

    nu is de markt gewoon publieke ruimte, dus waarom moet je daarvoor betalen?

    en hoezo ‘subsidieer’ je die marktkooplui als je ze geen geld vraagt voor met hun kraam op de markt te staan?

    deze gedachte verraad een gelijkheidsideaal. ik kan daar niks anders van maken.

  7. [35] die grond is al 500 keer afbetaald door de belastingbetaler, ieder jaar weer zelfs. Ik zou juist de hele boel volledig vrij en gratis laten want het zaakje regelt zichzelf wel en verder zou iedere huur gewoon in de kostprijzen worden doorberekend zodat we via de marktkooplui weer belasting aan het betalen zouden zijn. Ik zie zo’n vrije markt als extra service voor de klant.

  8. [15]
    Update,

    Mijn kennis, voorzitter van de stichting jas moest zijn paspoort (ausweis) laten vernieuwen.
    Hiervoor MOET je naar het gemeentehuis, ook al heb je een toegangsverbod van 3 maanden.

    In no time werd hij dus opgepakt en mocht hij ca. anderhalf uur doorbrengen in een politiecel.

    KNETTERGEK !!

    Jetze

  9. Het zou toch mooi zijn, als iedereen gewoon vrij spullen en diensten op een markt, of ergens langs de weg, mag aanbieden?
    Het zou een uitkomst zijn voor vele ‘zwakkeren’ b.v. Maar het zou ook een leuke bijverdienste kunnen geven, een stimulans voor huisarbeid b.v.
    Hier lijkt mij sprake van een zeer essentieel recht.

  10. Wladimir,
    ALs je er ooit over denkt om te verhuizen, kom dan aub bij mij in de buurt wonen!!
    PRIMA INITIATIEF!!!!

  11. [39] Klopt Beek. Als je de Peetvader trilogie bekijkt zie je dat in de straten van de Italiaanse wijk in het New York van ongeveer 1900 vol staan met kraampjes. Niks vergunning [nou ja, een premie aan de maffia] gewoon gaan staan en handelen! En zo hoort het ook!!

  12. mijn collega hier heeft een kapvergunning moeten kopen voor zijn dooie boom in Putten. Die mocht hij niet zomaar weghalen en het kostte 35 gulden.

    Doodgewone onteigening want je kunt niet meer over je eigendommen beschikken.

Comments are closed.