Jurgen Verstrepen, een Vlaams politicus die zich zowel economisch als ethisch liberaal noemt en misschien dus een behoorlijk stuk in ons kamp vertoeft, zei het gisteren zo eenvoudig en zo treffend.

In het programma van de Vlaamse kampioenen van de Nieuwe Preutsheid, Polspoel en Desmet, blonk Verstrepen uit in eenvoud door (geprafraseerd) te stellen: ‘weten jullie wat het onnozelste, meest inhoudsloze begrip is in de politiek vandaag, verworden tot niet meer dan een scheldwoord dat te pas en te onpas wordt gebruikt door progressieven die, zonder argumenten gevallen, hun gesprekspartner ervoor uitschelden? …Racist.

Zijn gesprekspartners, hoofdredacteur van Het Laatste Nieuws Luc Van Der Kelen en de socialistische krokodil Louis Tobback, stonden met hun mond vol tanden. Minstens 3 seconden waren ze beide sprakeloos en hun stokkend op gang komende reactie was er ééntje van ongefundeerd wegwuiven. Die radiostilte van Tobback en Van Der Kelen was het hoogtepunt van het programma.

Vlaamse kijkers krijgen zo weinig politiek-incorrecte standpunten van politiek-incorrecte politiekers te horen via de ‘gewone’ mediakanalen, dat deze eenvoudige opmerking van Jurgen Verstrepen een schot in de roos was. Hij heeft er zonder twijfel algemeen gelijk mee gekregen bij de kijkers en scoort hiermee een goed punt in de strijd tegen het politiek-correctisme.

Wat is dat eigenlijk, die racisme-hype ter linkerzijde? Niets anders dan vermomd egalitarisme.

Iedere ongelijkheid is een symptoom van discriminatie en discriminatie is racisme. Aangezien racisme strafbaar is, is dus ook iedere ongelijkheid strafbaar, en ook iedere mening die afwijkt van het gelijkheidsdenken.
Zo komt de socialist ertoe om alle andersdenkenden te criminaliseren.

Jurgen Verstrepen heeft gisteren flink geholpen om dit neomarxistische ballonnetje te doorprikken.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

20 REACTIES

  2. Bud,

    Dhr Louis Tobback bewaarde vast z’n beste argumenten voor buiten de studio…behoorlijk doorslaggevende argumenten zoals daar zijn : censuur, partij-verbod, het strafbaar stellen van "foute meningen", intrekken van subsidies (die zijn SP-A en de PS natuurlijk wel blijven krijgen), ontslag (beroepsverbod) enz…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  3. Wacht eens even!
    Wat zag ik op die foto? Een zwarte piet.
    Dit kan echt niet meer in 2005. Dit is nou racisme. Waarom geen witte piet of een baluwe piet?
    Dus doe snel die foto weg!

  4. Van mij mogen ze Sinterklaas onmiddellijk afschaffen. Kijk de kinderen worden in Nederland van jongsafaan geleerd dat zwarte pieten dom zijn en de blanke Sint de grote baas.

    Dit klopt totaal niet meer anno 21ste eeuw. Het is in grote delen en vrijwel alle steden juist precies andersom.

  5. [3] (Uit een een uitgelekte nota van
    Groen Linx ) :

    (begin citaat) :

    Een zwarte piet.
    Dit kan echt niet meer in 2005. Dit is nou racisme. Waarom geen witte piet ?

    En na de witte piet, tijd voor een zwarte sint (want waarom moet de baas altijd wit zijn)…

    en ook tijd voor een vrouwelijke sint…

    en kan het wel dat een katholieke heilige in de scholen snoep komt ronddelen ? Dat gaat toch in tegen de scheiding van Kerk en Staat ?

    En is kwetsend voor Mohammedaanse, boedhistische, hindoestaanse, joodse,
    protestantse en atheïstische kindertjes…

    en dan dat paard waar die Sint steeds op rijdt ? Dat is toch dierenmishandeling ?

    Begrijpelijk dat in onze samenleving
    racisme en onbegrip hoogtij vieren
    daar daar de jeugd al van jongs af aan geïndoctrineerd wordt via de Sinterklaasfiguur met racistische,
    xenofobe, sexistische, kapitalistische en fundamentalistische denkbeelden…

    En niet alle kindertjes krijgen hetzelfde cadeau : kinderen van rijke ouders krijgen meer cadeau’s van sint dan kinderen van achtergestelde bijstandsmoeders…

    de als een ku klux klan-member uitgedostte Sinterklaas is het symbool bij uitstek van het blank racisme en mannelijk chauvinisme…

    wij stellen derhalve voor de hartstikke foute
    extreem-rechtse sinterklaas-figuur door een echte kindervriend, een verdraagzame , tolerante man die het goed meende met de kindertjes van heel de wereld, niet alleen met rijke, blanke kindertjes maar ook met zwarte,gele, bruine en
    vooral ook achtergestelde en arme kindertjes.

    Onze kandidaat heeft ook een baard zodat vervanging niet zo meteen opvalt :

    http://college.hmco.com/his…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  6. [3] Een zeurpiet die daarover valt.
    Zijn Turkse baas is zowat de populairste kinderheld van de lage landen en zelfs de Kerk omarmt hem (*). Bovendien zijn ook de Pieten populair, hebben ze een gemakkelijk baantje waar zelfs geen hogere studies voor vereist zijn en krijgen ze daar vorstelijk voor beloond, blijkens hun dure zijden en velours kleding.

    Last but not least: er zijn soms ook "Pietinnnetjes" (en ik herinner me nog wat voor crush ik daar als kind op had – sorry Rene).

    (*) nou ja, technisch niet want hij is Sint af, door toedoen van de vorige paus, maar de massa weet dit niet eens en dus wordt hij door katholieken wel degelijk omarmt. En zelfs protestanten nochthans zelf tegn het bestaan van heiligen- sluiten deze Turk in hun hart.

  7. Veel allochtonen vinden Sinterklaas em Zwarte Piet fantastisch, waaronder ikzelf.

  8. Ik zag dat in suriname Sinterklaas met witte verf ook blank wordt gemaakt! Leuk om te zien.

    De politiek moet zich wat minder bemoeien met "de zwakke medemens" dat maakt hem/haar een stuk sterker en zelfstandiger..

  9. Ook een \"leuk\" verhaal: op de thee/koffie bij Wim Deetman (burgemeester te Den Haag)

    http://www.elqalem.com

    Ter introductie:
    De burgemeester wilde de volgende boodschap overbrengen: ,,Je houdt je mond, anders dwingen wij je wel op onze eigen manier tot zwijgen.?

  10. [9] Beste Bush, één keer posten is genoeg. De andere 69 zijn verwijderd.

  12. Even off-topic: karmapunten.
    Een leuk idee van deze site.

    Iets dergelijks bestaat ook voor personen.
    Toevallig ontdekte ik gisteren een site http://www.klootzak.be

    Bush en Blair, de obligate pausen en natuurlijk hr. De Winter stonden erop.
    Elk met enkele stemmen.

    Maar men kan ook zoeken naar "ondergesneeuwden" en stemmen (aldus bracht ik naast 2 leden van het koningshuis Di Rupo onder de schijnwerpers) en men kan zelf voorstellen doen. Zo maakte ik Steve "Sinterklaas" Stevaert aan.
    Hoewel ik bij toevoeging "volksverlakker" ingaf, werd dit omgezet in SP.A
    Ach ja, eigenlijk is dat natuurlijk gewoon hetzelfde 😉

    Toen ik vandaag terug een kijkje nam, bleek de stoffige site ineens de scores van B&B, de pausen en FDW van 2-3 naar 9-10 te hebben geboost. Wat een activiteit ineens!
    (Ah en Prins Laurents werd in -1 geduwd!)

    Ik heb dan ook het sterke vermoeden, dat de webmaster zelf hierachter zit.
    Zelf kan een gebruiker echter maar 1 keer per 24 uur op een persoon stemmen.

    Wellicht zou het leuk zijn als wij allen massaal daarheen surften en er onze on-PC stemmen zouden uitbrengen.
    Voor de goede orde: je kan dus ook negatief stemmen, als je vindt dat iemand geen klootzak is.

    PS aan Cincinatus: bespaar me je commentaar over puberaal gedrag en surf er gewoon heen en doe je libertarische plicht 😉

  13. [12] eM,

    Hmmm…ff kijken of ik het goed begrijp : ik zou op een obscure site een stem moeten gaan uitbrengen op wie ik een klootzak vind waarbij de webmaster allicht met de resultaten knoeit als m’n stem ‘m niet bevalt ?

    Dit soort flauwekul lijkt mij een goed voorbeeld van hetgeen de communistische needlejunk John Lennon ooit treffend verwoordde als : "Nowhere Man,Sitting in his Nowhere Land,Making all his nowhere plans for nobody."

    ( http://www.sing365.com/musi… )

    Groetz,

    Cincinnatus.

  14. [13] Laten we 1 ding voorop stellen: Niemand "moet" van mij iets. Ik ben immers libertarier.

    Het is gewoon een leuk tijdverdrijf, zeker als je ziet dat de ranking de goede kant op gaat ondanks tegenstemmen.
    Nuttig? Vermoedelijk net zo nuttig als hier op deze site voor eigen parochie preken.

    Overigens merk ik wel dat de wat ingslapen site enorm veel stemmen kreeg sinds mijn oproep hier en op Meervrijheid.
    Wellicht is er een oorzakelijk verband en hebben sommigen zich mee geamuseerd.
    Maar zelfs al leidt het niet tot een revolutie, dan is het in elk geval leuk de webmaster te irriteren door tegen Bush, Blair en co te stemmen (d.w.z. "geen klootzak") en op het koningshuis en de roodzakken zoals Stevaert, Jansens en Di Rupo (overigens allen door mij geintroduceerd, maar dit ter zijde).
    Verboven werd niet als entry opgenomen (hoewel ik hem erger vind dan bovengenoemd illuster rood trio). Ach ja, so be it.

    Trouwens, je kan behalve stemmen, de personen ook becomentarieren.
    En blijkens de sinds mijn post alhier opgenomen typisch libertarische commentaren, zijn de nieuwe stemmers waarschijnlijk van hier afkomstig.

    Maar nogmaals: je bent vrij om je vrije tijd anders te spenderen.

  15. [14] eM,

    Dit wordt steeds vreemder.

    Kun je mij es uitleggen waarom bijv Tony Blair geen "klootzak" zou zijn ??

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. [15] Alles is relatief natuurlijk.
    Ik zou Blair zeker niet als lieverdje bestempelen, maar eenkele keren "nee" stemmen om hem onder Di Rupo te krijgen, lijkt me wel de moeite.

    Maar Blair heeft zeker ook goede dingen gedaan waar we hem dankbaar voor zouden moeten zijn, ook al kan je discussieren of het wel libertarisch is.

    Maar laat ik proberen het te verduidelijken.

    Geweld initieren mag niet is een heilig principe, toch?
    Maar wat als iemand "hoogstwaarschijnlijk" op het punt staat geweld tegen jou te initieren?
    Moet je dan maar domweg afwachten tot die de eerste klap (of het eerste schot) uitdeelt om je vervolgens te verdedigen?
    Een 100% principieel iemand zal argumenteren van wel, maar een 100% Christen zou ook zijn andere wang aanbieden als op de eerste geslagen wordt. Toch ken ik er niet veel die dat zouden doen.

    Preventieve geweldinitiatie tegenover een "hoogstwaarschijnlijke" belager, is m.i. dus wel te rechtvaardigen.

    Zo bekeken sta ik dus pal achter uit het zadel wippen van Saddam door Bush, ook al was daar geweld voor nodig.

    Dit was m.i. een goede zaak voor het Westen en eigenlijk voor de hele wereld (wellicht m.u.v. enkele moslimlanden).

    Wij allen hebben daar voordeel bij, maar de enige die de moed had die actie mee te steunen was Blair.
    De rest van Europa is slechts een bende laffe free riders die nu wel van Saddams dreiging verlost is, maar anderen het vuile werk heeft laten opknappen.
    En het toppunt van al is dat ze deze helden dan nog met de nek aankijken. Maar ja, ondank is des werelds loon.

    Probeer eens te bedenken wat voor ellende Europa en de wereld gespaard ware gebleven, had men destijds in een vroeg stadium (nog voor Duitslands inval in Polen) Hitler en zijn kornuiten kunnen aanpakken op dezelfe manier als Sadam. Amper 2200 geallieerde doden en 20k Duitse! Wat hadden we die prijs gaarne betaald … toch?

    Ik weet het: in onze ideale wereld zijn er geen staten met dictators (noch hier, noch elders). Maar zover zijn we (nog) niet en ondertussen bestonden Hitler en Sadam wel degelijk. Wat moet je dan doen? Wachten tot ze jou aanvallen om dan eindelijk je te verdedigen omdat geweldsinitiatie toch echt wel uit den boze is? Of moet je dan maar pragmatisch zijn en je belager "preventief" aanpakken? Wel, de eerste keer heeft men dat niet gedaan en kostte het ca 60M levens.
    Kennelijk hebben de VS en het VK (die trouwens ook de vorige keer de zaak hebben "opgelost") daaruit geleerd en besloten de problemen deze keer in de kiem te smoren.
    O ja, met Hitler had men wel gepraat. En men was zo naief geweest zijn mooie praatjes zomaar te geloven (ondanks zijn ongeloofwaardige track record van geweld). Welnu, ik vond het verstandig deze keer Sadam (met diens track record) maar alvast preventief aan te pakken en ziedaar: het is zowaar gelukt met amper 22k doden. Wat een succes!

  17. [16] eM,

    Bedankt voor de uitleg.

    Persoonlijk zie ik in Blair een door en door leugenachtige Fabian socialist die meer schade berokkent aan de vrijheid van de Britten dan Richard III, Bloody Mary en James II bij elkaar.

    Mijn held is hij dan ook allerminst (dat zijn mannen als Newton,Gauss, Riemann, Gregor von Mendell , John Von Neumann,Sir Alexander Fleming, Hendrik Conscience en -als het toch politici moete zijn- Thomas Jefferson en Cicero).

    Zo zie je maar.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  19. Een ‘Nederlander’? Die verdwaalt is zeker.

    ‘Anno 21 ste eeuw’? Welja, gooi alles van voor deze eeuw maar gewoon weg. Huppekee! Ook geen last meer van – en doe je voorouders erbij!!

  20. tobback is begonnen in de oppositie,
    hij had kritiek op de rijkswacht,
    hij was tegen de tgv,
    later is hij minister van binnelandse
    zaken geworden,en is afgetreden na de
    verstikkingsdood van een onder dwang
    terug gestuurde ilegaal,begeleid door
    twee rijkswachters,
    ik verwacht hem bij de openstelling
    van de tgv lijn tussen belgié en
    nederland,hij heeft indertijd verklaard
    dat hij op de sporen zou gaan liggen.
    ik vrees dat hij geheugenverlies heeft.

Comments are closed.